一場沒有結(jié)果的藝術(shù)對(duì)決

　　日色曚昽
　　
　　李兆忠
　　中國社科院文學(xué)所
　　副研究員
　　
　　在過去很長一段時(shí)間里，中日兩國的藝術(shù)精英各懷成見，互不買賬，一個(gè)仗著博大精深的文化遺產(chǎn)，一個(gè)恃著后來居上的現(xiàn)代活力，展開著一場永遠(yuǎn)不會(huì)有結(jié)果的美學(xué)對(duì)決，至今尚未完全消停。
　　徐悲鴻１９１７年春東渡日本求藝，經(jīng)過半年考察，得出這樣的結(jié)論：日本畫家漸能脫去舊習(xí)，會(huì)心于自然，營造博麗繁郁之境，尤其在花鳥方面，幾乎趕上中國古代畫家，這似乎是很高的評(píng)價(jià)。然而徐悲鴻馬上又指出，日本畫家“惟華而薄，實(shí)而少韻，太求奪目，無蘊(yùn)籍樸茂之風(fēng)”。這說明，他從骨子里依然是瞧不上日本畫家的。隨著日本侵略中國加劇，中日民族矛盾不斷升級(jí)，徐悲鴻對(duì)日本畫家的輕視有增無減，１９３７年徐悲鴻在自傳中忽發(fā)這樣自負(fù)的奇想：假如讓他一個(gè)人與兩個(gè)現(xiàn)代日本最大的畫家，無論其一為日本畫大家，其一為大洋畫家，或者兩人都是日本畫大家擺出雙方的作品，進(jìn)行藝術(shù)較量，或者都是大洋畫家，無論畫如人物動(dòng)物風(fēng)景，然后請(qǐng)出唐代與文藝復(fù)興時(shí)代的藝術(shù)大師各一位，作為裁判，他自信都能“應(yīng)付裕如”。
　　比起徐悲鴻相對(duì)溫和的輕視，劉海粟對(duì)日本現(xiàn)代美術(shù)的抨擊就不客氣了。１９２９年春劉海粟赴法國考察藝術(shù)，看到日本政府借助雄厚的財(cái)力不遺余力地向海外宣傳本國的繪畫藝術(shù)，在西方世界獨(dú)占鰲頭，由此反觀中國在這方面的無所作為，備感焦慮，在致教育部長蔣夢(mèng)麟關(guān)于舉辦中法藝術(shù)交換展的信函中，劉海粟對(duì)日本現(xiàn)代繪畫竭盡貶低之能事，認(rèn)為“日本文化史極短，繪畫亦襲吾國皮相而已”，對(duì)“日人且挾其數(shù)筆枯淡無韻之墨線，稱雄歐洲藝壇”的現(xiàn)狀表示極大不滿，甚至認(rèn)為“此數(shù)筆優(yōu)柔之墨線，在吾國畫壇任何人皆能為之，何奇之有？”在另一篇涉及日本現(xiàn)代美術(shù)的隨筆中，劉海粟認(rèn)為日本畫從內(nèi)涵上看淺薄無聊，表面的美麗，輕浮的態(tài)度，就像飄浮在春天的野花上的蝴蝶，進(jìn)而這樣寫道：“日本人總想到處肩了美術(shù)擺架子，然而在日本，不是向來就沒有真的繪畫嗎？不是也沒有真的雕刻嗎？其似乎繪畫、似乎雕刻的東西，都不過是從支那人得來的外來思想，其實(shí)是借貸，是改本。要發(fā)出徹底地努力和文化來，則相當(dāng)?shù)纳透疾粔颍缓眯×罾亍⑿∧芨傻叵蠛前泔w出去眩人。”順便提一下，劉海粟和徐悲鴻是中國現(xiàn)代美術(shù)的兩大巨頭，也是勢不兩立的對(duì)頭，兩人在藝術(shù)觀念上相去甚遠(yuǎn)，然而在對(duì)日本美術(shù)的小看上，卻是大同小異，這很說明問題。
　　面對(duì)這種輕視，東瀛的繪畫精英一定嗤之以鼻，一紀(jì)輕輕的空手道虛閃，就可消解這種聳論。甲午戰(zhàn)爭以降，中國與日本國際地位發(fā)生逆轉(zhuǎn)，留學(xué)生如潮水般涌向日本，包括美術(shù)在內(nèi)的各種現(xiàn)代人文科學(xué)知識(shí)都向日本批發(fā)，通過日本學(xué)西方，成為富國強(qiáng)兵的不二法門。昔日的師傅，如今已經(jīng)變成徒弟，無復(fù)何言！正如一位日本美術(shù)史家大放厥詞的那樣：中國現(xiàn)代繪畫是對(duì)現(xiàn)代日本畫的模仿，徐悲鴻模仿凌田春草、村上華岳，傅抱石模仿橋本關(guān)雪，高劍父模仿安西冬衛(wèi)，李可染模仿前田青邨……總之，中國畫家只知道模仿。
　　其實(shí)日本藝術(shù)家對(duì)中國的傲視并不始自現(xiàn)代，早在四百年前，一位叫雪舟等揚(yáng)的日本畫家已經(jīng)開此先例。１４６８年春，雪舟到中國求藝，兩年后回國。晚年在《破墨山水自序》中，雪舟這樣題道：“余曾入大宋國，北涉大江，經(jīng)齊魯郊至于洛，求畫師。然揮染清拔之者稀也。于茲長有聲、李在二人得時(shí)名，相隨傳設(shè)色之旨，兼破墨之法兮。數(shù)年而歸本邦也……”口氣十分的狂，與此可以互證的，是后代畫家杏塢良心的一段題贊，敘述過雪舟師從畫僧周文，青出于藍(lán)，挾藝遠(yuǎn)往中華，極受天子贊賞，尊為國之奇寶，被表彰為“天童名山第一座”之后，作者這樣寫道：“一朝歸來，聲價(jià)十倍。曰大唐國里無畫師，不道無畫，只是無師，蓋泰華衡恒之殊，是大唐國之有畫也。而其潑墨之法，運(yùn)筆之術(shù)，得之心而應(yīng)之手，在我不在人，是大唐國之無師也。雪舟于藝神品妙品，實(shí)千歲一人而已。”照此說法，偌大的中國，水墨丹青的本家，楞是找不出一個(gè)配做自己老師的畫家，真是傲慢到了極點(diǎn)。
　　藝術(shù)家好發(fā)偏激之論，本來無關(guān)宏旨，更何況，不同的民族有不同的審美趣味而難以通約。然而，當(dāng)審美趣味上的差異與民族沖突、愛國主義乃至東亞文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之類糾纏在一起時(shí)，事情就變得格外的復(fù)雜。事過境遷，回顧這場沒有結(jié)果的藝術(shù)對(duì)決，依然令人感到無奈。