體育與健康課程標準再審視

　　一、關(guān)于學習領(lǐng)域的劃分
　　
　　“新課標”將體育與健康課程劃分為運動參與、運動技能、身體健康、心理健康和社會適應(yīng)五個學習領(lǐng)域，并設(shè)置了相應(yīng)的學習領(lǐng)域目標。學習領(lǐng)域的劃分，彌補了過去體育課程單純以運動形態(tài)及功能劃分學習內(nèi)容的不足，拓寬了體育課程的學習范圍，更加有利于體育與健康課程多元目標的實現(xiàn)。但“新課標”在學習領(lǐng)域的劃分上，明顯存在以下不足：
　　第一，學習領(lǐng)域劃分缺乏理論依據(jù)。為什么要將體育與健康課程劃分為五個學習領(lǐng)域，“新課標”未作說明。從解讀“新課標”的相關(guān)文獻中，發(fā)現(xiàn)其主要借鑒了澳大利亞、美國等國在體育課程學習領(lǐng)域劃分上的一些做法，從理論上講，課程學習領(lǐng)域是指某一課程按照其學習內(nèi)容性質(zhì)的不同，所劃分的學習范疇。換句話說，課程的學習領(lǐng)域就是這門課程應(yīng)該涉及的知識(技能)范圍，課程學習領(lǐng)域就像一個圍棋盤，棋盤的大框是這門課程的總體邊界——標明了該課程與其他課程學習范圍的不同，而棋盤中的每個小的方塊，則是這門課程中不同性質(zhì)學習內(nèi)容的邊界——標明了該學習內(nèi)容與其他學習內(nèi)容的不同范圍。劃分課程學習領(lǐng)域最主要的理論依據(jù)有二：即該課程的總目標和該課程所涉及學科的特征。而“新課標”在劃分學習領(lǐng)域時，恰恰對這兩個方面與學習領(lǐng)域的關(guān)系未作深入探討。
　　第二，在健康領(lǐng)域的劃分上過于精細。“新課標”所確定的“身體健康”、“心理健康”和“社會適應(yīng)”三個學習領(lǐng)域，本質(zhì)上未超越“健康’的范疇，它們是“健康”的三個維度。學習領(lǐng)域劃分過于精細必然會導致兩個問題：一是使各學習領(lǐng)域水平目標的表述上陷于困境，水平目標之間在邏輯上無法形成遞進關(guān)系，“新課標”中關(guān)于“社會適應(yīng)”水平目標的表述就是例證，二是在實踐操作中，容易將三者人為割裂開來。
　　第三，學習領(lǐng)域的邊界不明顯。如“運動參與”領(lǐng)域與“心理健康”領(lǐng)域、“心理健康”與“社會適應(yīng)”領(lǐng)域等，相互之間有重疊的地方，無法通過目標來進行區(qū)分。
　　第四，“運動參與”作為學習領(lǐng)域顯得牽強。“新課標”的本意是通過設(shè)置“運動參與”學習領(lǐng)域來促進學生形成積極的體育學習態(tài)度，培養(yǎng)對體育的興趣。但這一學習領(lǐng)域缺乏學習內(nèi)容的支撐，或者說其沒有對應(yīng)的學習內(nèi)容。在實踐層面要實現(xiàn)這一領(lǐng)域的目標，主要依賴于其他學習領(lǐng)域。另外，就整個教育活動而言，參與是任何一門課程學習的基本條件，沒有學生的主動參與，課程就無法實施，課程目標就無法實現(xiàn)。無論是哪門課程都有促進學生形成積極學習態(tài)度、培養(yǎng)學習興趣的任務(wù)，但這并不意味著每門課程都要單獨設(shè)置“學習參與”這樣一個領(lǐng)域。實際上，在每一個學習領(lǐng)域的學習中，都可以實現(xiàn)學生學習態(tài)度的轉(zhuǎn)變和學習興趣的養(yǎng)成。
　　第五，“運動技能”學習領(lǐng)域的表述不夠準確，“運動技能”這一學習領(lǐng)域?qū)嶋H上所涉及的內(nèi)容不只有“運動技能”，還有運動的相關(guān)知識，方法、態(tài)度情感等，用“運動技能”來表述這一學習領(lǐng)域，顯然不能準確地反映該領(lǐng)域所涉及的學習內(nèi)容體系。
　　第六，由于學習領(lǐng)域劃分得不合理，導致“運動參與”、“社會適應(yīng)”等學習領(lǐng)域在學習評價上陷于無法操作或操作難度很大的困境。
　　鑒于以上問題，對“新課標”學習領(lǐng)域劃分的提出以下修改建議：
　　建議一：取消“運動參與”領(lǐng)域。現(xiàn)有的“運動參與”所設(shè)置的領(lǐng)域目標可在其他相關(guān)領(lǐng)域結(jié)合具體內(nèi)容來確定。
　　建議二：將“運動技能”領(lǐng)域，改為“運動”或者“身體活動”領(lǐng)域。
　　建議三：將“身體健康”、“心理健康”、“社會適應(yīng)”三個學習領(lǐng)域合并為“健康”領(lǐng)域。
　　建議四：增加“安全”領(lǐng)域。在現(xiàn)代社會中，安全問題日益突出，尤其在我國，由于特定的社會環(huán)境，安全已成為人們?nèi)粘Ｉ钪蟹浅ｊP(guān)注的一個問題，安全與健康有關(guān)，但卻分屬于不同的學習領(lǐng)域，因此建議將“安全”單獨設(shè)置為體育與健康課程的一個學習領(lǐng)域，并確定相應(yīng)的學習領(lǐng)域目標。
　　
　　二、關(guān)于學習水平的劃分
　　
　　“新課標”根據(jù)學段劃分了六個學習水平，每個學習水平在不同的學習領(lǐng)域設(shè)置了相應(yīng)的水平目標，學習水平的劃分，比過去體育教學大綱中按學段確定學習內(nèi)容有了一定進步。但這種劃分方法仍然存在著兩個不足之處；
　　一是，每個學習領(lǐng)域的水平目標只有學段的差別，而沒有年級或年齡的差別，這顯然有違青少年學生身心發(fā)展的基本規(guī)律。學生的年齡，哪怕只有0.5歲的差別，其生理、心理發(fā)展水平也會有很大不同。這種差異在每個年齡段都有，而在小學高年級和初中階段，由于學生正處于青春發(fā)育期，其會表現(xiàn)得更加明顯。但遺憾的是，“新課標”卻將小學5、6年級和初中籠統(tǒng)地劃分成水平三和水平四兩個水平。國外大多數(shù)國家基本上是按照年級來劃分學習水平的。例如美國，其從學前到高中三年級，共劃分了十三個水平(即K—12)，每個水平的目標都非常明確，這為體育教師制定體育教學計劃提供了非常具體、明確的指南，這種劃分方法，很值得我們借鑒。
　　二是，“新課標”設(shè)置的六個學習水平過于粗放，加大了實踐操作難度。理論上，體育課程目標和體育教學目標之間應(yīng)該有一個銜接點，這個銜接點就是體育課程的水平目標和體育教學的學年教學目標。換言之，體育課程的水平目標是確定學年體育教學計劃的直接依據(jù)，它們之間應(yīng)該是一致的。如果按照學段劃分學習水平，我們在體育教學目標制定過程中就可能陷于無法操作的局面。
　　因此建議“新課標”在修訂時，最好以年級來劃分學習水平，即從小學到高中劃分為12個學習水平。如果操作上有困難，至少也應(yīng)該劃分為10個學習水平，即從小學到初中劃分為9個學習水平，高中階段為一個學習水平。即水平等。
　　
　　三、關(guān)于課程學習評價
　　
　　“新課標”的學習評價，在實施過程中遭到了一線體育教師和專家們的普遍詬病，其也是“新課標”實施中遇到的最大難點。由于學習評價是課程的核心問題之一，無效的學習評價，意味著課程實施整體上的失敗。關(guān)于課程學習評價，“新課標”主要存在著三個問題：
　　首先，學習評價的方案不完整。在“新課標”所制定的學習評價方案中，只給出了學習成績評價的內(nèi)容，而沒有制定具體的評價標準，這意味著體育課程的學習評價可以有很大的隨意性，學生的其他課程成績可能都是真實的，而體育成績則可能有很大“水分”。也就是說，即使是兩個在身體、心理發(fā)育和體育學習水平上都基本相同的雙胞胎學生，由于在不同的學校就讀，他們二人的體育學習成績可能會由于兩個學校體育學習評價方法和標準的不同而出現(xiàn)較大差別。
　　其次，“新課標”強調(diào)了發(fā)展性評價，強調(diào)關(guān)注學生的學習態(tài)度和情意表現(xiàn)，這是值得肯定的，但在評價這些內(nèi)容時，操作難度較大。在評價學生的“學習態(tài)度”、“情意表現(xiàn)與合作精神”的時候，盡管體育教師們在實踐中想了很多辦法，但效果還是不能令人滿意。評價方法不僅繁瑣，而且還加大了體育教師的工作量。
　　最后，學習成績評價的內(nèi)容構(gòu)成不合理。“新課標”建議從“體能”、“知識與技能”、“學習態(tài)度”，“情意表現(xiàn)與合作精神”四個方面評價學生的學習成績，而不是按照學習領(lǐng)域來進行評價，這不符合課程評價的內(nèi)在邏輯性。體育課程總目標的實現(xiàn)，依賴于各學習領(lǐng)域目標及相應(yīng)水平目標的實現(xiàn)。但按照現(xiàn)行的評價方法，學生的體育成績并不能反映出其是否達到了學習領(lǐng)域扣應(yīng)水平所規(guī)定的目標，也就無法判斷其是否達到了體育課程的總目標。
　　“新課標”的學習評價建議從以下方面來完善，
　　建議一：在學習評價內(nèi)容構(gòu)成上，建議分學習領(lǐng)域進行，每個學習領(lǐng)域按照教育目標的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)——知識、技能、情意三個方面進行評價。
　　建議二：對每個學習評價的內(nèi)容，都應(yīng)根據(jù)學習領(lǐng)域目標和學習水平制定出供體育教師參考的評價方法和標準。雖然其工作量和難度都很大，但作為國家標準，這是不能缺少的內(nèi)容之一，是不能繞過去的，是必須得做的工作。
　　建議三：對“情意表現(xiàn)”的評價在操作可以從簡進行，評價方式、方法上可靈活多樣。
　　
　　四、關(guān)于課程內(nèi)容的“約束性”與“靈活性”
　　“目標統(tǒng)領(lǐng)內(nèi)容”是“新課標”的最大亮點之一。選擇什么體育課程內(nèi)容，過去由專家決定，現(xiàn)在變成了主要由體育教師來決定，其優(yōu)點是加大了課程內(nèi)容選擇的“靈活性”，提高了體育課程標準實施的適應(yīng)性。其不足表現(xiàn)在兩個方面：其一是過大的“靈活性”，可能導致課程內(nèi)容選擇的隨意性，反而不利于課程目標最終達成。另外，每個課程的具體實施者——體育教師，囿于知識、能力水平的差異，在對學習領(lǐng)域目標和學習水平目標的理解上也是千差萬別的，具體到課程內(nèi)容的選擇上也就見仁見智了，其二是其影響知識、技能的系統(tǒng)性，有可能出現(xiàn)某些普通的運動技能學生在初中或高中畢業(yè)后都沒有接觸過，或者某些簡單的運動技能，學生在不同的學段反復學習的現(xiàn)象。
　　理論上，體育課程標準既應(yīng)體現(xiàn)其“約束性”，使之能對所有中小學實施體育課程提供指導，又要考慮不同地區(qū)，學校在課程實施條件上的差異，能夠在有限的條件下實現(xiàn)課程目標，體現(xiàn)出一定的“靈活性”。套用市場管理的原則就是“管而不死，活而不亂”。但如何把握好課程標準的“約束性”與“靈活性”二者之間的“度”，顯得尤為關(guān)鍵。
　　筆者認為，我國2000年頒布的《體育與健康教學大綱(試用修訂版)》(包括小學、初中、高中)已經(jīng)比較好地解決了體育課程標準的“約束性”與“靈活性”問題，在課程內(nèi)容的結(jié)構(gòu)，體系上都比較成熟，值得借鑒。
　　建議“新課標”在目前各個學習水平目標的框架中，增加限制選擇和任意選擇的具體內(nèi)容，以便能為體育教師制定學年體育教學計劃提供直接的、較為明確的依據(jù)。
　　需要指出的是，盡管“新課標”有許多待完善之處，但其發(fā)展方向是值得肯定的。愿“新課標”在新一輪的修訂工作中能夠廣納百家之言，尤其是要傾聽基層一線體育教師的意見，兼收并蓄，進一步提高“新課標”的適切性。
　　
　　(首都體育學院　10008