“報道”朝鮮：日本媒體的罪與罰

　　從電視、報紙到雜志、書籍，從精英意見到坊間笑談，日本的對朝輿論可謂“無風三尺浪，有風起狂瀾”。近十余年來，雖然日本對朝報道的數量不斷增多，日本普通國民對朝鮮的認知，卻是越來越濫、越來越亂。
　　
　　日媒“大嘴”遭痛斥
　　
　　10月中下旬，圍繞朝鮮領導人金正日的健康問題，日朝及日韓間爆發了一場不大不小的輿論外交戰。導火索是當月18日和19日日本《讀賣新聞》與《產經新聞》的兩條“獨家報道”。報道稱20日朝鮮將發布重要聲明，聲明與金正日的健康狀況有關，朝鮮已要求駐外使領館外交官原地待命。日本媒體言之鑿鑿的報道，立即引起各方關注。但等到20日晚間，上述消息不攻自破，朝鮮未發生任何異動，日韓官方也出面表示“沒有任何與此有關的確切信息”。有評論稱，此番日本媒體“忽悠”了全世界。
　　與以往不同，這次日媒的“大嘴”卻沒能重演“說了就說了”、“說得不準就算了”的瀟灑，而是受到了朝鮮以及韓國部分媒體的猛烈抨擊。10月21日，韓國《中央日報》發表題為《炒作金正日的日本右翼輿論》的評論，對日本媒體不負責任的報道進行了譴責，稱某些日本右翼輿論“瘋狂至極”。10月23日，朝鮮中央通訊社也對日本上述兩家報紙的報道做出嚴厲回應，稱這些消息“完全是造謠”，朝鮮根本就沒有所謂的“重要消息”要發布，也從來沒有下達過“原地待命”的指令，日本兩家報紙宣稱朝鮮最高領導人“健康出現問題”，是對朝鮮尊嚴的“惡毒的誹謗”。
　　朝鮮方面的反應，自然是出于忍無可忍。但客觀地講，在此輪有關金正日健康風起云涌的傳聞中，《讀賣新聞》與《產經新聞》并非興風作浪的“大鱷”，日美韓的媒體及情報機構都有參與。朝鮮中央通訊社及韓國《中央日報》之所以選擇日本的《讀賣新聞》和《產經新聞》作為抨擊對象，其中既有就事論事的駁斥，也反映了對這兩家日本報紙長期以來的右翼立場，以及日本媒體普遍妖魔化朝鮮民族的憤慨。
　　
　　“朝鮮問題”與“朝鮮報道問題”
　　
　　凡接觸過日本媒體的人，大都可以體察到“朝鮮問題”在其中不同尋常的熱度。從電視、報紙到雜志、書籍，從精英意見到坊間笑談，日本的對朝輿論可謂“無風三尺浪，有風起狂瀾”。近十余年來，雖然日本對朝報道的數量不斷增多，日本普通國民對朝鮮的認知，卻是越來越濫、越來越亂。由此衍生出一個變體——“朝鮮報道問題”，即在報道“朝鮮問題”的過程中，報道本身也成了一個問題。上述《讀賣新聞》和《產經新聞》的謬報，就是其中一個典型的事例。
　　問題要兩說。從報道對象的角度看，朝鮮是個信息封閉的國家，這給外界了解朝鮮帶來了很大的局限性。朝鮮是日本最近的鄰國，又有著不同的政治體制，與其國家安全關系至深，因此日本對朝鮮的一舉一動都有信息需求。但現實是，直到2006年9月1日共同社在平壤設立分社，日本媒體始終沒有采訪朝鮮的正常渠道。而且就是這個惟一擁有合法身份的共同社，也沒能將其平壤分社變成常設機構，而是由其北京分社兼帶。一方渴求信息，一方限制供給，信息的需求難以對稱，無疑給流言、假新聞的滋生提供了生存空間。
　　另一方面，報道者更難脫其咎。因為即便處于需求、供給的失衡狀態中，作為新聞媒體，特別是在國際上有廣泛影響的主流媒體，也不能以此為借口，為追求轟動效應而傳播流言蜚語，甚至是制作缺乏事實依據的虛假報道。這樣做既是對報道對象國，也是對本國受眾的極大失責。
　　
　　“輿論常常是一種私刑”
　　
　　日本的“朝鮮報道問題”，牽涉到三個方面：媒體帥職業操守、受眾的接受心理和輿論的道德品位。那么，在日本，媒體、民眾、輿論之間是一種什么樣的關系’日本輿論有著怎樣的生成機制?又經歷了怎樣的歷史演變?日本對朝輿論的核心因素是什么?為了剖析這些問題，我們不妨重新品味一下日本著名作家芥川龍之介寫于80多年前的相關論述。
　　1923年，日本遭遇了關東大地震。在這場災難中，有數千名生活在日本的朝鮮人因流言蜚語而慘遭虐殺，這件事極大地震撼了芥川龍之介。芥川曾認為輿論應是“抑制私憤的公論”，是理性的多數意見，而事實卻讓他看到：“輿論常常是一種私刑。私刑又常常是一種娛樂。好比使用新聞紀事來取代手槍”。作家寫下這樣的警句，是因為他目睹了發生在身邊的“輿論”的惡性循環，即從流言四起，到報紙將流言作為新聞記事，再到因報紙報道使輿論恐慌升級，最終產生民間“自警團”擅自虐殺朝鮮人的慘劇。
　　據日本學者考證，在今天日本已近統一或混用的“輿論”一詞，歷史上卻曾有過兩種不同的表記和意味。一種是自古以來沿用漢語的“輿論”，一種是起源于明治時期的“世論”。在明治時期的日英字典中，“輿論”被譯為public opinion，“世論”被譯為popularsentiments。前者是理性的公論，后者則是情緒化的民情。從公論到私情，從“抑制私憤的公論”到“懷揣私憤而濫施的私刑”，“輿論”的“世論化”，彰顯出當時日本日下的世風。而芥川龍之介故意將二者混用，正是要提醒國人警惕感性壓過理性、私憤驅逐公論的危險世態。
　　
　　“私憤”、“私刑”與“私利”
　　
　　往事不堪回首。但更為不堪的是，80多年后的今天，過往的冤孽猶存，不過稍加改頭換面，又堂而皇之地登堂入室。在當今日本的對朝輿論中，人們仍然可以清晰地看到媒體把流言作為“新聞”，看到由此在民眾心中滋生的厭惡和恐懼，看到兩個民族間驅之不散的宿怨。因導彈發射、核試驗及“人質問題”而起的“私憤”，演變為妖魔化朝鮮的“私刑”。見諸日本媒體的朝鮮，要么是冠之以殺人國家、無賴國家、崩潰國家的文章標題，要么是由棄國難民，經過馬賽克化和變聲化的技術處理，講述朝鮮販毒、造假等所謂的“真相”。和百年前相比，可謂不一樣的話題，一樣的輿論；不一樣的時空，一樣的心理。
　　值得注意的是，在“私憤”和“私刑”之外，今天日本很多媒體之所以熱衷于危言聳聽，很大原因還來自對吸引受眾眼球的“私利”的考慮。韓國《中央日報》的評論指出，“一部分(日本)輿論以朝鮮問題為興趣話題，當作維持其出版量的秘訣”。在日本媒體界，甚至有“金正日新聞主義”的說法。《中央日報》稱，這一說法的出現，正是對“生硬地擴大加工朝鮮新聞以謀取利益”的輿論形態的譏諷。
　　在當事方的日本媒體一面，資深媒體人士、《朝日新聞》論說委員兼朝日電視臺談話節目主持人加藤千洋，在2008年第7期《論座》雜志中講述了他的一段并不愉快的經歷。2004年，加藤被派到新改版的一檔名牌談話節目中擔任主持人。由于多年從事國際報道，尤其是中國報道的職業背景，加藤在編前會上提出了“今后多做亞洲選題”的提議。不料這一提議卻遭受了同事的冷遇。冷遇的原因非常簡單，就是“亞洲話題賺不來收視率”。
　　據日本學者逢返嚴的調查，自2002年至2004年，與朝鮮相關的話題穩坐日本電視綜藝談話類軟新聞節目的頭牌交椅。直到2005年出現小泉首相解散眾院的“內亂”，朝鮮話題才落至第二位。在這樣唯恐天下不亂、樂見天下大亂的媒體生態中，對朝鮮的“報道”很難不出現問題。收視率與報道份額的正相關、“私憤”、“私刑”與“私利”的三合一，使日本媒體的“朝鮮報道問題”漸趨嚴重。
　　
　　日本輿論政治中的格雷欣定律
　　
　　經濟學中有一個格雷欣定律，簡而言之就是劣幣驅逐良幣。審視近年來的歷史現實，我們可以發現，這一定律在日本媒體、輿論乃至政治領域，均體現得相當貼切。在媒體領域，八卦媒體“戲說”政治、“惡搞”政治，嚴肅媒體難耐寂寞、屈身迎合。在輿論領域，情緒化聲音驅逐理，性化聲音，私憤驅逐公論。在政治領域，民粹主義打壓民主主義，“劇場政治”粉墨登場、大行其道。這三個領域格雷欣定律最明顯的“共振”和集中發作，就在2001年4月至2007年9月的小泉和安倍兩屆政權期間。
　　在小泉和安倍任內，尤其是在對待“朝鮮問題”的態度上，日本輿論政治的取向出現了明顯的左降右升趨勢，即《朝日新聞》、《每日新聞》等左翼媒體受壓，《讀賣新聞》、《產經新聞》等右翼媒體受寵；對綁架問題、日朝復交問題持理性、積極態度的左派人物失勢，持情緒化、消極態度的右派人物得勢。2006年9月，資歷和經驗均有欠缺的安倍晉三，當選日本戰后政治史最年輕的首相。安倍的成功，絕大原因在于他對朝鮮問題的強硬。這種強硬使他同時獲得了覬覦政治“私利”的大報和覬覦經濟“私利”的電視軟新聞節目的青睞。私情泛濫的日本輿論，助其迅速成長為政壇明星和小泉的接班人。
　　日本左右兩派執優孰劣，自有后世評判?，F今可以看清的是，在安倍高升的過程中，積極為其造勢的《讀賣新閏》、《產經新聞》終于能夠壓倒競爭對手，獨享內部消息。如今安倍雖已下臺，但給右翼媒體“吃小灶”和“偏飯”的機制猶在，不然此次兩家媒體無由曝出“獨條”。但另一方面，曾因小泉閃電訪問而開創的日朝復交之路，卻在這種輿論政治中越走越窄，越走越暗。熱炒朝鮮，卻使自己在外交舞臺中日益邊緣化；熱炒綁架人質事件，最終卻使自己受國內輿論之綁架，這應該說是日本飽嘗的雙重懲罰。
　　
　　媒體品格與國家利益
　　
　　對于芥川龍之介寫下前述語句的時代，日本學者佐藤卓己認為，是當時那種政治大眾化進程，加速了“輿論的世論化”。而從更大帥社會背景看，這種變化可以說是百年前日本由傳統社會向近代社會轉型過程中的一種失范。百年后的今天，人們理應涵養了智慧，無需重復往昔的悲觀。我們也已經看到，固然日本至今處于“戰后最大規模社會轉型”的痛苦中，固然“私情”、“私憤”性輿論和民粹性政權曾經浮現，固然其與東亞鄰國的關系遠未理順，固然其媒體對朝報道，包括對華報道存在著這樣那樣的問題，但總體來說，至今來自日本的信號和信息，是面向和平、面向合作的。關鍵問題是怎樣使未來的和平合作之路越走越寬，越走越亮。
　　在這樣的歷史十字關頭，媒體的品格也許至關重要。因為在信息瞬間跨境傳播的今天，經由媒體發出的信息，必然要被賦予來源地國家的色彩，在國際信息市場中代表其國家的成色。當年，當英國人格雷欣發現劣幣驅逐良幣的道理后，向女王建議恢復鑄幣的足夠成色，以恢復國家的信譽和利益。同理，媒體信息的成色一樣關系到國家的信譽，進而關系到國家的長期利益。日本媒體在朝鮮報道中的成色問題及其對國家利益的影響，應該說是一份生動的反面教