肩住我們對(duì)于生命的責(zé)任

　　5·12四川大地震來(lái)臨之際，都江堰光亞學(xué)校正在上課的教師范美忠，棄學(xué)生于不顧，獨(dú)自跑出教室，所幸學(xué)生安然無(wú)事。之后，他在天涯論壇上發(fā)表了《那一刻地動(dòng)山搖》的帖子，文章這樣寫到：“在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會(huì)管的。”此文一出，即在全國(guó)引起很大反響，激憤貶其失德者有之，贊賞其坦率與挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的道德勇氣者有之，還有人將其命名為“范跑跑”。此即范美忠事件。當(dāng)范美忠事件逐漸成為過(guò)去，我們需要深度反思，究竟這個(gè)事件中哪些問(wèn)題是值得進(jìn)一步討論的，哪些理念是必須明確的。
　　范美忠事件一開(kāi)始就不僅是一個(gè)教育的事件，而是一個(gè)由范美忠自己和媒體共同打造的泛娛樂(lè)化的事件。這一點(diǎn)或許是范美忠自己沒(méi)有想到的，一旦他把自己拋入其中，他就不屬于他自己，而成了大報(bào)小報(bào)花邊新聞的噱頭，成了吸引眼球的亮點(diǎn)。這意味著一旦范美忠成了“事件”，就不再是一個(gè)僅僅屬于范美忠本人的事件，而成了一個(gè)娛樂(lè)性的公共事件，成了國(guó)人精神生活，確切地說(shuō)是道德生活的公共事件。道德也可以?shī)蕵?lè)化，各色人等，一上場(chǎng)，網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊雜志上的評(píng)論鋪天蓋地，范美忠本人成為街頭巷尾的議題，道德倫理這一中國(guó)社會(huì)最敏感的字眼憑借“范跑跑”的名稱，在古老大地上可以說(shuō)是狠狠地秀了一把。在這一點(diǎn)上，范美忠事件可以說(shuō)是一個(gè)成功的泛娛樂(lè)性事件。
　　讀到范美忠的文章，不難發(fā)現(xiàn)他的坦誠(chéng)以及他對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)一種恨鐵不成鋼的熱血心態(tài)，他骨子里有一種魯迅式的敢于挑戰(zhàn)一切黑暗的戰(zhàn)士姿態(tài)。他北大畢業(yè)，沉迷于教育之夢(mèng)，多次嘗試又多次碰壁，但依然不改初衷。在自由而閑適的天府之國(guó)，范美忠擁有了一種骨子里的可愛(ài)，拒絕成熟，或者說(shuō)拒絕被格式化。但當(dāng)災(zāi)難來(lái)臨那一刻，面對(duì)上課的學(xué)生，范美忠撒手而逃，孤零零地一個(gè)人到了田徑場(chǎng)。這一刻，撇開(kāi)所有的倫理道德問(wèn)題，讓人看到的是一個(gè)怯弱的男人。事后范美忠把自己的行為徑直與自由公正聯(lián)系起來(lái)，避而不談內(nèi)心的怯弱，至少表明范美忠并沒(méi)有他所表白的那般勇敢。所謂只能為自己的女兒獻(xiàn)身，其實(shí)也只是一個(gè)為自己開(kāi)脫的幌子，一是因?yàn)榕畠簺](méi)在眼前，本身就只是一個(gè)假設(shè)；二是如果沒(méi)有女兒，那又該找什么借口呢?這一刻，范美忠就像是好龍的葉公，好來(lái)好去，其實(shí)好的不過(guò)是一條假龍。
　　范美忠的辯解有三點(diǎn)值得肯定的：一是直白地講出自己的所行和所想，他的坦率和真誠(chéng)可謂可圈可點(diǎn)；一是以本能和底線倫理對(duì)道德理想主義、帶傳統(tǒng)泛倫理化社會(huì)的挑戰(zhàn)；一是他對(duì)高蹈的教師職業(yè)道德的挑戰(zhàn)以及對(duì)教師基本權(quán)利的辯護(hù)。他特別強(qiáng)調(diào)的自由和公正，這確實(shí)是我們當(dāng)今社會(huì)所亟須的現(xiàn)代價(jià)值。以自由與公正來(lái)為自己辯護(hù)，并試圖把對(duì)地震造成的災(zāi)難的關(guān)注引向?qū)ι鐣?huì)正義的關(guān)注，這是難能可貴的清醒，也是之后許多為范美忠辯護(hù)的人的重要觀點(diǎn)，這當(dāng)然是至關(guān)重要的。如果范美忠是在事后不畏強(qiáng)權(quán)，為那些在地震中可能因?yàn)槟承┤说氖毝斐傻臒o(wú)辜死亡的人們奔走，或者像葉志平校長(zhǎng)那樣以自己的人格來(lái)彌補(bǔ)當(dāng)今社會(huì)正義機(jī)制中的某些缺失，并因此而帶來(lái)了災(zāi)難損失的減少，那我是從心底里佩服范美忠對(duì)自由、公正的實(shí)踐。但不管怎樣，我都很難把他在災(zāi)難來(lái)臨之際的獨(dú)自逃走本身與自由正義聯(lián)系起來(lái)，盡管如果是我在現(xiàn)場(chǎng)，也許我也會(huì)一樣的怯弱，但我想我應(yīng)該不會(huì)把自己的怯弱與自由正義聯(lián)系起來(lái)。
　　熟悉西方近現(xiàn)代思想的范美忠肯定非常清楚，起源于歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的自由主義，從來(lái)都是勇敢的代名詞，是對(duì)抗強(qiáng)權(quán)的利器，而不是對(duì)社會(huì)中和具體情境中的弱者放棄責(zé)任和道德義務(wù)的美麗遁詞。自由主義_開(kāi)始就被置于社會(huì)行動(dòng)之中，也就是政治的自由。此時(shí)此刻，當(dāng)個(gè)人只顧自己逃生之時(shí)，我們面對(duì)的并不是抽象的倫理道德，也不是強(qiáng)權(quán)政治，我們面對(duì)的是同樣置于災(zāi)難之中的鮮活的生命。面對(duì)置身災(zāi)難的生命，我們?cè)跄芴寡钥梢院翢o(wú)愧疚，而且是基于自由正義來(lái)逃生呢?顯然，范美忠在這里言稱自由與公正并不是時(shí)候。在災(zāi)難降臨之中，不談生命本身的可貴，而談自由公正，是對(duì)自由與正義的諷刺。如果說(shuō)災(zāi)難來(lái)臨時(shí)刻獨(dú)自逃走情有可原，那么把基于本能的獨(dú)自逃走轉(zhuǎn)變成個(gè)人基于自由主義而行動(dòng)，并由此而作為向社會(huì)進(jìn)行自由啟蒙的起點(diǎn)，則顯然牽強(qiáng)。
　　范美忠想以自由倫理來(lái)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)泛倫理化社會(huì)，這確實(shí)是需要勇氣的。作為現(xiàn)代自由民主最高的理念，“人是目的”，這里的人并不是簡(jiǎn)單的個(gè)人，而是“每個(gè)人”，或者說(shuō)是每個(gè)“個(gè)人”，每個(gè)人都是他自己的目的，而不是別人或者其他事物的工具。當(dāng)范美忠想以自由理念來(lái)論證自己在地震中獨(dú)自逃離的合法性時(shí)，是不是把學(xué)生的生命作為了他要言稱自由理念這個(gè)行動(dòng)(而不是自由本身)的工具呢?換言之，他難道不是在以一種(別人)不正義——也就是只把自己而不把別人的生命當(dāng)做目的——的方式來(lái)宣稱正義?如果范美忠在災(zāi)難之后不是談基于個(gè)人逃生的自由與公正，而是直接挑戰(zhàn)災(zāi)難后社會(huì)中表現(xiàn)出來(lái)的某些泛道德主義，比如對(duì)英雄的過(guò)度渲染、表演性的災(zāi)難痛苦與感恩，以及對(duì)擴(kuò)大災(zāi)難的責(zé)任的逃避的追究等等，我以為，那才是一種真正需要勇氣的、理智的挑戰(zhàn)。
　　我們確實(shí)有泛道德主義的傳統(tǒng)，而且這種傳統(tǒng)還不時(shí)在當(dāng)前的社會(huì)中顯現(xiàn)。但我們社會(huì)的問(wèn)題是復(fù)雜的，道德問(wèn)題尤其復(fù)雜，我們既有道德理想主義的蹤跡，但更多的是在走出泛政治化社會(huì)后，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)化和娛樂(lè)化，消費(fèi)主義和享樂(lè)主義_統(tǒng)天下而表現(xiàn)出來(lái)的道德虛無(wú)。我們這個(gè)社會(huì)是很容易走極端的，不是高道德主義，就是道德虛無(wú)主義。范美忠只想挑戰(zhàn)道德理想主義，而并沒(méi)有觸及時(shí)代的道德虛無(wú)主義，甚至一味地訴諸本能本身就可能進(jìn)一步強(qiáng)化道德的虛無(wú)。現(xiàn)代社會(huì)固然需要自由倫理，但同時(shí)還需要共生的倫理，甚至對(duì)于我們社會(huì)而言，共生的倫理同樣重要，因?yàn)榻裉煳覀儗?shí)際上更多地遵從的恰恰早已不是道德理想主義，而是個(gè)人主義，確切地說(shuō)是利己主義。
　　范美忠對(duì)教師職業(yè)道德底線的辯護(hù)確實(shí)是一件很有價(jià)值的行動(dòng)，教師道德確實(shí)應(yīng)該走出道德化的幻影，而走向成熟的教師道德，教師沒(méi)有也不應(yīng)該有犧牲自己成全學(xué)生的道德要求，明確這一點(diǎn)是至關(guān)重要的。但問(wèn)題在于，一是當(dāng)前并沒(méi)有人認(rèn)為教師道德就一定要以犧牲自己成全學(xué)生作為教師道德的標(biāo)準(zhǔn)，即使是大家稱贊那些獻(xiàn)身的教師，也是把他們作為道德楷模而不是作為普通教師的道德規(guī)范；一是在保全自己與獻(xiàn)身于學(xué)生之間還有很長(zhǎng)的中間地帶，每個(gè)人其實(shí)絕大多數(shù)時(shí)候都是處于道德生活的中間地帶，并非除了自保就是做譚千秋，獻(xiàn)身和極度自私都只是非常態(tài)，我們更多地只能就事論事，不能把特殊時(shí)期的道德普遍化。正因?yàn)槿绱耍覀冃枰业綄?shí)實(shí)在在的對(duì)于學(xué)生的責(zé)任。我們不可能對(duì)學(xué)生的生命全然負(fù)責(zé)，但顯然作為教師，在自保和獻(xiàn)身之間，對(duì)學(xué)生的生命肯定負(fù)有不可推卸的責(zé)任，而不僅僅是傳授知識(shí)。范美忠在反對(duì)高蹈的教師道德的同時(shí)，又實(shí)際上在把教師道德推向另一個(gè)極端，可以說(shuō)是從另一個(gè)極端弱化了教師對(duì)于學(xué)生生命的責(zé)任。
　　不管怎樣，有一點(diǎn)我們需要明白，離開(kāi)真實(shí)的生命場(chǎng)域而抽象地談?wù)摰赖滦袨榈暮侠砼c否，總是有那么一點(diǎn)膽怯和虛偽。避開(kāi)各種主義不談，作為人總是有某些東西是不能忽視的。人生活在世界中，從來(lái)就不是作為孤立的個(gè)人而存在，人是社會(huì)關(guān)系的總和，人總是難免和他人共同生活。我們對(duì)于他們除了表現(xiàn)在法律條文中的社會(huì)賦予的責(zé)任之外，其實(shí)還有一種基于生命本身的責(zé)任，基于親情、友情的責(zé)任，那些東西超越了法律，顯明了我們作為人之為人的責(zé)任。面對(duì)朝夕相處的活生生的學(xué)生生命而選擇獨(dú)自逃走，我總感覺(jué)，任何冠冕堂皇的理由都是空洞而乏力的。盡管我們也確實(shí)需要進(jìn)一步譴責(zé)那些豆腐渣工程的制造者，但顯然，我們的譴責(zé)要么在事發(fā)之前，要么在事發(fā)之后；在災(zāi)難出現(xiàn)的那一刻，只有生命才是最高的；把兩者混為一談，只能是同樣的推卸責(zé)任。
　　在很多時(shí)候，我們確實(shí)需要斤斤計(jì)較，需要堅(jiān)定地維護(hù)個(gè)人的正當(dāng)權(quán)益，需要積極去抗?fàn)帯５灿性S多時(shí)候，任何主義都成了灰色的，惟有生命之樹(shù)常青。這個(gè)時(shí)刻需要我們的是不談或者少談主義，而是實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)。是男子漢，是真自由主義者，我們就需要在關(guān)鍵時(shí)刻，拿出我們對(duì)他人、對(duì)社會(huì)、對(duì)時(shí)代責(zé)任真正承擔(dān)的勇氣來(lái)，該出手時(shí)就出手。這個(gè)世界上應(yīng)該有些東西是非關(guān)主義的，或者說(shuō)是任何主義的前提。這乃是我們對(duì)人類、對(duì)生命的信心之所在，是寄生于蒼茫的宇宙之間的我們面對(duì)洪荒而不至陷于虛無(wú)的深淵的內(nèi)心的依據(jù)，是我們生存在世雖屢遭磨難但依然可以對(duì)人世有信心的救命稻草。否則，不管何種主義，都只會(huì)增加本就難以承受的生命之虛空。殊不知，在倡導(dǎo)自由主義的西方同樣并不把自由主義看成是完美無(wú)缺，不斷地有人向自由主義提出挑戰(zhàn)，從而促進(jìn)自由主義理念本身的豐富與發(fā)展。與此同時(shí)，在自由之上，不是還有博愛(ài)，來(lái)填補(bǔ)人們因?yàn)楦髯缘莫?dú)立、分隔而造成的生命的虛無(wú)?
　　
　　責(zé)任編輯　王