小議民事訴訟中的舉證指導

摘要：舉證指導是民事訴訟審判方式改革的新舉措，其理論基礎是訴訟效率與公正的結合，實踐中已初見成效。該項制度的進一步發展與完善，必將對整個民事訴訟改革進程大有裨益。

關鍵詞：民事訴訟；舉證指導；舉證通知書

中圖分類號：DF72 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3315(2008)06-125-01

一、舉證指導的現實背景

舉證指導是法院在民事訴訟過程中對雙方當事人進行的就舉證及其相關問題的指導和引導，旨在促使當事人正確、及時地收集、提供證據，保證訴訟順利進行。其現實背景在于：其一是當事人的訴訟意識、證據意識與法律規定之間尚有差距。一般當事人都有一定“法律意識”，但由于環境、文化水平不同，而與法律規定之間有著一定距離。法官不能苛求當事人對如何收集、提供證據以及如何當庭舉證、質證都了解掌握，因此法院就有義務盡力彌合上述差距。其二是我國律師業不發達及律師制度特點，導致民事訴訟當事人缺少專業、有效法律幫助。從統計數字上看，迄今我國約有十一萬多名律師，但律師人數僅占總人口數的萬分之零點八，這個比例與其他國家相比相當的低。而同時我國每年的民事案件數量卻是相當之高，僅以2001年為例，地方各級人民法院和專門法院審結案件5927660件，其中民事案件為5076694件，占總數的85.64％。所以實踐中當事人在沒有律師作為代理人的情況下參加訴訟是尋常現象。而訴訟本身專業化很強，即使文化水平高的當事人，未必能夠駕馭訴訟。從這個角度上考慮，由法院來分擔一部分提供幫助的責任是合乎情理的。其三是法律援助制度尚未發揮出強有力的作用，不能有效彌補社會提供法律服務的不足。律師提供的法律服務并非無償，因此就會出現部分當事人無力支付而無法獲得。而法律援助制度在我國現階段下還處于剛剛起步的狀態，實施范圍十分狹小，有資格獲得援助的人數與需要接受援助人數之間的距離比較大。于是，對于那些既無資力到市場上“購買”律師服務，又無資格享受社會提供無償法律援助的當事人來說，這種兩難的境地也促使他們呼喚獨立并中立的法院予以一定程度的幫助。其四是法官認證行為需要規則的結束。法官給予當事人的指導并不僅限于應當舉什么樣的證據、如何舉出證據、舉不出證據要承擔什么后果等等表面化的問題，它們其實涉及到法院作為糾紛的裁判者對證據的調查收集、審查判斷以及評定認證等一系列規則。這些規則一旦以舉證指導的方式公開于雙方當事人，那么其所約束的也就不僅是當事人的行為，亦包括法院行為。

二、舉證指導的發展方向

第一、由權力化向義務化。法官對當事人關于舉證的指導不再強調是“酌情決定是否進行”的職權行為，而必須按照規定的原則、規則和程序進行，否則即是不履行義務，要承擔消極后果。

第二、由分散、任意化向統一、規范化。法院不能“各自為政”。而必須顧全法治的大局。當然在經濟發達、人口文化水平較高的地區，人們的接受和理解能力可能相對會高一些，不同地區根據自己的實際情況實行不同的指導方法也是允許的。

第三、由單一化向多元化。舉證指導不僅只是法院在開庭前給當事人發放“舉證須知”等書面材料，還應有法庭審理過程中法官予以及時、必要的舉證引導。另外，法官的指導形式應結合日常宣傳、答疑、咨詢、教育等多種。

三、舉證指導的初步構建

舉證指導可劃分為庭前的指導和庭審中的引導兩部分，兩者應針對其各自特點做不同的制度設計。

庭前指導的制度設計方面主要是建立和完善舉證通知書制度。人民法院的書面通知可分為兩種：一是舉證通知書，包括證據的種類、范圍、舉證責任、舉證不能的法律后果、證據保全、當事人申請法院取證的條件的方式以及有關證據文書的格式等。二是舉證告知書，包括法院調查收集證據的工作程序、證據的認證與審查規程以及不同類型案件舉證時需要提起注意的問題等。通知書和告知書的內容表述應力求簡約實用易懂易行，如法院依民事案件不同類型，把婚姻家庭糾紛、合同糾紛等分別制定要點、目錄，以便具體地指導當事人舉證。另外文書內容應當是“客觀的、抽象的，不能是微觀的、具體的，否則就等于教給當事人如何打官司，有失法官的中立”。

在庭審引導的制度設計方面，如果當事人在庭審中舉證的主張不清楚不明確或不充分，法官可依職權向其做出事實及法律上的質問或指示。具體而言：其一、庭審過程中對當事人就舉證問題加以引導是由主審法官來承擔。其二、法官引導舉證的范圍僅限于當事人舉證不清楚、不正確的情況，不能任意擴大。其三、法官的舉證引導既是權力也是義務。

此外，法官在庭審中做舉證引導應當遵守當事人訴訟權利平等原則、辯論原則、處分原則以及法官中立等原則。就目前國情而言，一方面要大膽鼓勵法官在庭審中做及時、科學和規范的引導，另一方面也要通過必要的限制降低負面影響。