擲地有聲

給我們一個政治家

初到歐洲時，一個完全沒人在意的街頭小細節被我看在眼里。

過十字路口時，人們不耐煩地等候紅燈轉綠，總有一半的人，兩邊張望—下，腳步不停，一個箭步就搶著穿過了紅燈街口。但是，如果在等候過街的一群人里，有一個父親或母親手里牽著一個幼兒，站在路口，我發現，那一整群急躁的人就忍著，忍著，忍到綠燈真的亮起，才開始快快走動。

我很驚訝：這是什么樣的社會默契啊。不需要開口，一群不相干的人都知道，而且接受，而且切身實踐一件事；你怎么做，孩子就怎么學，所以，不要給孩子錯的示范。

2008年1月16日，身為“教育部”官員的莊國榮面對群眾，用正常的父母禁止孩子說出口的穢語侮辱馬英九過世的父親。他當晚就被迫辭職，并且道歉。我可以想象，當時在現場的“綠營”父母們，錯愕之余，心里想的，多半也是這么一句話：你叫我們怎么教孩子?

有一種東西，是不管歐洲美洲，都緊緊抓著不放的；有一種東西，是不管“藍營”“綠營”，都真正在乎的，那個東西，叫做核心價值。

核心價值，可以因階級、因族群、因利益之所導、因意識形態之所在而有所分歧，但是，給孩子一個最好的未來，卻是最大的公約數，它絕對超越政治，無關立場。

臺灣需要什么樣的“總統”?一個清晰的衡量標準應該是，誰可以給我們6歲的孩子最好的環境長大?

6歲的孩子正要脫離父母的懷抱，進入小學，開始他社會化的過程。透過政府的運作，正要開始塑造他的人格、培養他的眼光、訓練他的智能、決定他的未來。我們把孩子交給學校，也同時把他交給了所有的機構——“教育部”決定了他將如何學習、學習什么，“文化部”將影響他的品位，“國防部”決定了他離戰爭或和平有多近，經濟政策會影響到他18歲時有多大能力去面對競爭，環境政策會影響他的健康，媒體政策會影響他的判斷力和見解，外交政策會影響到他作為一個國民的自尊或自卑……

這些機構所制定的規矩、政策、法律，都可能形塑社會風氣。為政者不廉，社會就貪；為政者不公，社會就爭；為政者亂法犯禁，社會就上下交征利；為政者挾私好斗，社會就黨同伐異。

“總統”是什么?他就是我們將這所有機構托付的人，我們同時將自己6歲孩子的未來也托給了他。

當我們為6歲的孩子著想時，我們的思索就不再局限于4年或8年這一個小方格里了。我們會深思：這4年或8年會直接造成怎樣的12年和16年?16年后，6歲的孩子才剛剛大學畢業——他會變成一個什么素質的人?他會有什么樣的教育準備去面對全世界?

我認為6歲的孩子的未來，是最根本的政治標桿，因為他的未來，就是這個社會的未來。