易中天與中介打官司的看點(diǎn)

廈門(mén)大學(xué)教授易中天先生在央視開(kāi)講座《品三國(guó)》，因?yàn)橹v得好，著實(shí)火了起來(lái)，人火了，錢(qián)途也就火了，很應(yīng)該，很正常。而最近關(guān)于一幢別墅的買(mǎi)賣(mài)，易教授又火了一回。

事情既簡(jiǎn)單又復(fù)雜，簡(jiǎn)單的過(guò)程是：易教授在中介處獲知有一幢別墅的出售信息，在中介的“陪同”下看了房，與房主溝通后，易教授買(mǎi)下這幢價(jià)值500多萬(wàn)的別墅，中介沒(méi)有收到12萬(wàn)多的“中介費(fèi)”。復(fù)雜的內(nèi)容是：甲中介獲得信息并與易教授溝通，乙中介宣稱(chēng)“帶”易教授看了房并簽下《房產(chǎn)求購(gòu)委托書(shū)》，易教授說(shuō)沒(méi)乙中介什么干系，且房主表示不愿出售，后經(jīng)雙方共同的朋友撮合才成交，甲中介說(shuō)是甲乙倆中介一同前往，且看到房主的孩子向易教授遞條子，而這一行為為中介之大忌。

12萬(wàn)不是個(gè)小數(shù)目，中介要討個(gè)“公道”，消息說(shuō)，全國(guó)眾多中介公司群起響應(yīng)，聲討易教授，說(shuō)易教授“破壞了公平交易的市場(chǎng)原則”，而易教授從容淡定，如三國(guó)諸葛先生之面對(duì)千軍萬(wàn)馬，對(duì)中介們回了句“法庭上見(jiàn)”。做名人難，名人容易遭罵聲，尤其在網(wǎng)絡(luò)上，易教授的《品三國(guó)》也頗受爭(zhēng)議。然這次卻不同，雖有同情、理解中介，指斥易教授不守“信用”者，更多的聲音卻是為易教授“助威”，怒斥中介“心黑”。目前，易教授說(shuō)要在法庭上抖摟更多的中介“黑幕”，中介說(shuō)價(jià)碼兒還可以商量，“目前還不想走法律途徑”。

跳出易教授與中介的糾葛，筆者以為，這個(gè)事情如果要打官司，比事情本身涉及的利益、是非的判斷要更有意義，更有價(jià)值，這個(gè)官司所奉獻(xiàn)的，是對(duì)整個(gè)社會(huì)的教益。

房屋租售中介這個(gè)行業(yè)，在中國(guó)雖然存在與發(fā)展有些日子了，但社會(huì)民眾對(duì)其的印象恐怕始終有些模糊，有太多曖昧的聯(lián)想，買(mǎi)賣(mài)雙方或多或少都對(duì)中介存有這樣那樣的芥蒂。說(shuō)白了，中介是一種非技術(shù)也非端盤(pán)子這類(lèi)看得見(jiàn)付出的智慧型或服務(wù)性型勞動(dòng)所不同的“軟勞動(dòng)”，對(duì)這種“軟勞動(dòng)”如何規(guī)范，如何承認(rèn)其價(jià)值，如何規(guī)定其價(jià)格，至少在中國(guó)，至今沒(méi)有一種統(tǒng)一的框架和社會(huì)共識(shí)。以中介們的觀點(diǎn)，走街串巷，厚顏搭訕，游說(shuō)不休，獲得房源，撮合雙方，付出就得有回報(bào)，且回報(bào)有“潛行規(guī)”。以易教授們的觀點(diǎn)，中介巧言令色，故弄玄虛，誘人入套，輕松獲利，拒付有理。

筆者希望中介公司別懼于易教授的凜然之氣，說(shuō)不定易教授不過(guò)是玩諸葛先生的“空城計(jì)”而已，雙方都拿出硬道理來(lái)，在法庭上分出一個(gè)高下。易教授贏，還是中介贏，這都不重要，重要的是，能夠借易教授本身的影響力，借這個(gè)官司的可看性，把中介之于社會(huì)、于業(yè)主、于客戶(hù)的作用和恰當(dāng)?shù)幕貓?bào)有一個(gè)可資借鑒的案例，易教授想必是尊重法律的，中介們也可以將那身“黑皮”脫掉，堂堂正正地掙錢(qián)。