赫魯曉夫時期的思想政治教育

[摘要]赫魯曉夫時期是備受關注的一個時期，具有相當的理論研究價值，本文就通過對前蘇聯赫魯曉夫時期的政治經濟背景、思想政治教育理論基礎、教育實踐及學界對于赫魯曉夫時期關于赫魯曉夫改革的不同觀點等方面的梳理，系統闡述了前蘇聯赫魯曉夫時期的思想政治教育問題，并進而對赫魯曉夫時期的思想政治教育問題作了簡要的評價。

[關鍵詞]蘇聯；思想政治教育；共產主義

[中圖分類號]D5 [文獻標識碼]B [文章編號]1005-1074(2008)09-0003-02

赫魯曉夫執政時期(1953～1964年)，是斯大林逝世后蘇聯社會主義發展歷程中的一個轉折時期。1956年2月14日，蘇聯共產黨在莫斯科召開二十次代表大會，標志著斯大林時代的徹底結束，也預示著前蘇聯將轉入到一個新的相對比較自由的發展時期，這段時期在史學界被稱之為“解凍期”。

1 政治、經濟背景

作為“解凍”被載入歷史的50年代下半期的蘇聯社會改革，延續到蘇共執政時代的終結時，仍然在國家政治生活的發展中始終有著決定性的意義。“赫魯曉夫時期改革的計劃不是自發地產生的，也不是憑空出現的，正是在戰后的那個階段，可以追溯到一些試圖提出一定的意識形態創新的嘗試，那些年的許多政治轉折在斯大林逝世后就以新的力量表現出來了。從這個意義上說，站在戰后年代的立場上來看赫魯曉夫的改革，可使我們弄清楚和更好地理解斯大林社會發展中的一些關鍵性問題。”

蘇聯在戰后年代中發生的最重要的質的變化，首先就是國家獲得了超級大國的地位，新地位反映的蘇聯對外政策方針的功能，促成了戰后的發展并在赫魯曉夫時期得到了實現。于是制定了與資本主義制度和平共處的政策，這里有著事物本身的邏輯。“戰后最初幾年的實踐證明：向和平共處原則的轉變早在斯大林時代就開始了。今天，人們已經把這個方針與黨的第二十次代表大會和赫魯曉夫本人牢固的聯系在一起了。”另外，赫魯曉夫通過清除貝利亞和擊敗馬林科夫為首的保守派成了蘇共中央第一書記。上臺后，赫魯曉夫發動對斯大林個人崇拜的批判，改革政治體制，為冤假錯案平反，改組內務部，擴大民主，健全法制等，實行了一系列的改革措施，在一定程度上符合社會歷史發展的要求，在實踐中也起到了重要的作用。在平反冤家錯案的同時，反對教條主義、提倡獨立思考，強調群眾首創精神的斗爭也在逐步開展。

長期以來，蘇聯只注意重工業的增長，而忽視農業的發展，甚至掩飾農業方面的嚴重問題，造成人民生活水平長期得不到改善的問題異常突出。由于這一傾向是建立在馬克思主義——列寧主義學說的傳統和意識形態的必要性的基礎之上的，因此，又不可動搖。對重工業的發展靠有意削弱輕工業和農業的辦法來實現，是居民物質生活水平低下和長期落后于西方的生活標準的一個重要原因。在斯大林逝世之后，馬林科夫和赫魯曉夫從改變對輕工業和農業的發展態度開始，啟動了改革的進程。另外，在蘇聯，農業的狀況要求有一個對它進行切實可行改革的綱領，要求改革農村中的許多生產關系。“農業問題是赫魯曉夫的一個強項，他素有‘農業專家’之譽，不僅對農業狀況比較了解，農業知識也較為豐富，而且在領導農業方面敢試敢闖。很有魄力。可是，蘇共領導人又很矛盾，并不想進行重大的變革。結果，仍然像過去一樣，把農業部門視為可榨取的投向工業的資金的源泉。“同一時期，西方正在全速地形成為所謂大眾消費社會，在那里滿足人們的要求已不是一個宣傳目標，而是經濟功能的主要涵義所在。”實際上，這個時期的經濟運行的主要核心依舊是以國防需要為目標。在這種背景下，與之相適應的國民教育改革必然成為重要的內容之一。

2 思想政治教育理論基礎

蘇維埃政權自成立之日起就對國民教育事業予以極大的重視，并著手進行全面的改革。從20世紀50年代后期開始，蘇聯的教育又發生了重大的變化。“30～40年代普通中學數量少，其主要任務是為高等學校培養合格的新生。

蘇霍姆林斯基(1918～1970)是蘇聯著名的教育實踐家和理論家，曾任蘇聯教育科學院通訊院士。他深刻地指出，“共產主義道德教育是形成青年一代思想體系的核心，是兒童精神世界中最重要的基礎。因此，他要求在各種教育的實施中都應貫徹道德性這一主導原則。”他非常重視對幼小年齡的兒童進行共產主義道德教育。由于這一觀點有著心理學的基礎，所以，他能體現出對集體教育和培養學生的道德思想與品質的重視。

勞動教育是蘇霍姆林斯基的和諧教育體系中的重要支柱之一。他認為，“脫離勞動，沒有勞動，就不可能有真正的教育。勞動教育是貫穿其他各育的重要因素。”他所理解和實踐的勞動教育絕不是當作一種道德教育和培養一定勞動技術的措施，而是在教育的滲透中培養出和諧發展的積極的勞動者，從而成為培養出真正意義上的共產主義青年。蘇聯認為，“社會經濟的發展，在很大程度上都取決于全體人民的覺悟和文化水平的，取決于人的精神面貌和社會積極性。因此，對勞動人民進行共產主義思想政治教育的必要性日益增長，培養共產主義新人的問題更加迫切。”思想政治教育的任務以立法的形式被確定在國家政府制定的法案中，強調思想政治教育的共產主義方向性，更是蘇維埃政權的首創。

3 教育實踐

現代教育已成為經濟發展的重要條件，對整個社會經濟的發展起著重要的作用。教育促進經濟的發展，為經濟建設服務，教育是經濟發展的內在要求，又是經濟發展的支撐。對于一個社會或國家來說，思政教育又是教育中的重要組成部分，它保證這個國家教育發展的方向符合施政者的意志。

戰后，蘇共加強了從意識形態上加強了對科學和文化生活各個領域的控制。由于不少普通公民參加過反法西斯和解放歐洲許多國家的戰爭，從而獲得了對兩種制度下的現實生活進行對比的機會。在戰后年代的意識形態生活中，“更是同資本主義殘余進行斗爭”的新做法，變成了在另一個時期(50年代末到60年代初)采取類似行動的基礎。此外，愛國主義的動因更鮮明地表現出來了，愛國主義成為蘇共加強意識形態控制的有力武器。

以赫魯曉夫為首的蘇共新領導層，實際上完全保留了在戰后時期形成的斯大林關于共產主義建設的一整套戰略。“在社會意識上中逐漸地形成了‘黨的機器’形象，它不僅使各個個人服從它，而且也使健康的思維服從它。”為了應對西方媒體關于西方價值觀的宣傳對正在成長的一代人產生的影響而引起的嚴重后果，蘇共加強了思想政治教育。1958年4月招開的蘇聯列寧共青團代表大會上，赫魯曉夫在談到勞動教育問題時說：“這項工作中最重要的一點是——應該提出口號，并使這個口號成為我們社會全體人員最神圣的口號。”實際上，這與以往一樣，一切僅限于發出口號，而沒有利用已經有效的物質激勵機制來加以鞏固，那種口號式的方法在新的歷史時代已經不起作用，尤其是在青年人那里，能產生的反響已經越來越小了。

赫魯曉夫早期階段，他認為，在宗教方面，對俄羅斯東正教的平和態度，是斯大林的遺產，應予以取消，而重新考慮與教會的關系和對之采取更嚴厲的態度的主要原因，是在于已宣布要開展共產主義建設。在共產主義社會就不可能給作為資本主義殘余的宗教意識留有余地，在開展共產主義建設的條件下，蘇聯共產黨和蘇維埃國家，采取了與宗教進行積極斗爭的方針，各地紛紛破壞有關宗教信仰的法律。

因此，在赫魯曉夫執政初期，從實質上來說，是國內民族運動發展的新的、更激進的階段。在蘇聯，向現代化型的社會——“社會主義”——過度的過程，是在殘酷的、異常的條件下，通過強制的途徑進行的，同時還平行地推行有意識的沖刷民族特征和多民族國家的各民族特點的政策。還應該指出的是，在蘇聯除俄羅斯地區之外，很多地區的人們在很大程度上都把共產主義意識形態和“蘇維埃化”看成是占領者和殖民者強加給他們的民族敵對制度。因此，與這樣意識形態的斗爭，就意味著是與殖民者的斗爭。到了1956年2月，在蘇共第20次代表大會上，赫魯曉夫批判了斯大林驅逐各民族的政策，這成為赫魯曉夫解凍時期為各民族平反的開始。但是，蘇聯政府在這方面的行動沒有達到合乎邏輯的結果，反而引起了人們對蘇共民族政策的不信任。“自50年代末開始俄羅斯的民族主義運動與東正教不可分割地聯系在一起，這不是偶然的，一方面導致了部分對國家事務漠不關心的教徒的思想的政治化，而另一方面又使俄羅斯民族主義取得了歷史性的依據。

總的來說，赫魯曉夫執政并沒有改變蘇聯的政體，他還是堅持馬克思列寧主義的社會主義國家，故此，在教育理論中共產主義教育是必不可少的，這就決定了赫魯曉夫時代的蘇聯教育理論沿著兩條線并行發展——共產主義和具有人文主義特征的“關心兒童個性及發展”。

4 學界主要觀點

在蘇聯領導人中，赫魯曉夫可能是最復雜、最有爭議的人物之一。無論過去和現在對赫魯曉夫都存在何種不同的、甚至是截然相反的評價。俄羅斯學者對赫魯曉夫的評價總得來說大致有三種不同看法。

第一種看法：認為赫魯曉夫奉行的是右傾修正主義。例如，莫斯科大學哲學系教授、原先屬于俄共黨內的“列寧綱領派”、后來加入舍寧派“共產黨聯盟一蘇共”的科索拉波夫認為，赫魯曉夫上臺后奉行的是“右傾修正主義”。他說，蘇聯制度的演變發生在20世紀后期，即赫魯曉夫到戈爾巴喬夫執政時期。他還說，赫魯曉夫從思想政治上動搖和瓦解蘇共開始，然后提出以“全民”國家取代無產階級專政國家。舍寧也采取與科索拉波夫同樣的立場。

第二種看法：認為赫魯曉夫的改革沒有觸動斯大林模式的“靈魂”——黨的壟斷權力。戈爾巴喬夫在回憶錄《生平和改革》中認為：蘇共二十大后結束了斯大林模式一個最負面的特點——大規模的迫害。但同時卻原封未動地保留了這一模式舊有的“靈魂”——黨的壟斷權力，而實際上是少數政治局委員的權力。戈爾巴喬夫時期負責意識形態工作的蘇共中央政治局委員雅科夫列夫在《一杯苦酒》一書中認為：赫魯曉夫“想要同斯大林主義分手，但不是同這種制度分手。這種矛盾從來就無法解決。”由此可見，戈爾巴喬夫和雅科夫列夫是從右的方面指責赫魯曉夫拒絕放棄共產黨在蘇聯社會的領導地位。

第三種看法：認為赫魯曉夫既有不少功績，也有嚴重錯誤。在戈爾巴喬夫執政初期曾經擔任中央政治局委員、后來因與戈爾巴喬夫有不同意見而被排擠出中央政治局的利加喬夫在《警示》書中說：“毫無疑問，赫魯曉夫的巨大功績在于消除了個人崇拜的惡果。赫魯曉夫為改善人民生活做了許多事情，為幾十萬被鎮壓的人恢復了名譽。”蘇聯時期著名的“持不同政見者”、后來擔任俄羅斯勞動人民社會黨主席、曾經多次訪問中國的羅伊·麥德維杰夫說：“今天50歲以上的人都對赫魯曉夫印象很深，盡管對他的態度不盡相同。有些人對他抱有惡感，有些人對他嗤之以鼻，但大多數人是打心眼里喜歡他。”他認為赫魯曉夫犯的錯誤是急于求成、主觀主義、經驗主義和唯意志論，改革措施前后不一，半途而廢。原新華社駐莫斯科記者盛世良2004年4月在一篇文章中介紹了俄羅斯各界對赫魯曉夫功過的評價，其中提到，參加過蘇聯衛國戰爭的伊萬諾夫將軍說：赫魯曉夫“是個犯了錯誤的共產黨人。他跟勃列日涅夫、戈爾巴喬夫和葉利欽不一樣，是真心想實現共產主義的，只是方法不對頭，效果不好。”這種看法代表了俄國相當一部分人的看法。

5 評價

赫魯曉夫是一個勇于否定過去而又徹底摒棄歷史遺產的人物，也是一個順應歷史潮流步入蘇聯高層而又在理論上準備不足的人物。赫魯曉夫改革從總體上說，只是在斯大林模式的范圍內，對斯大林模式明顯不適應的部分進行了改革，從宏觀上看，赫魯曉夫是斯大林的繼承者，而不是斯大林的叛逆者。筆者認為赫魯曉夫改革包括對斯大林時期的“蘇維埃教育學”的改革是有利有弊的，但是根本的原因還是在于社會原因。赫魯曉夫執政的50、60年代，在斯大林逝世后的一段時期內，對于教育、思想政治教育等都還束縛在以前的教條和框架之內，因此作為蘇聯新的領袖有責任和義務在“解凍期”對于斯大林模式下的教育進行改革，順應歷史、社會發展的主流，高舉共產主義旗幟，建設共產主義社會，破除“蘇維埃教育學”的枷鎖，對于社會的進步起到了積極的作用，然而由于社會經濟政治背景的制約，以及宗教民族問題的激化，他的改革又引起了新的矛盾。就好像赫魯曉夫本人一樣，具有兩面性，但總得來說，他想要做出改革的愿望是積極的，但是采取的方式方法存在嚴重弊端，同時也為后期蘇聯的思想政治教育的失敗種下了禍根。