扶貧重在參與

出身于農(nóng)家的龍治普是土生土長的鹽池人，1984年，他從寧夏農(nóng)學(xué)院畜牧專業(yè)畢業(yè)后回到鹽池工作。

上個世紀(jì)80年代中后期，龍治普著手籌建鹽池縣良種繁殖場，任場長兼技術(shù)員。90年代，他在沙漠化最嚴(yán)重的沙邊子村擔(dān)任中科院蘭州沙漠研究所沙漠化土地綜合整治研究基地主任，一干就是10年。

在基地試驗(yàn)區(qū)所在地，7.23萬畝土地有85％曾是沙化地，但到2000年，試驗(yàn)區(qū)已累積完成造林2.4萬畝，草原補(bǔ)播改良3.5萬畝，建立草原圍欄5.2萬畝，植被覆蓋率由10％提高到50％。1990年初，沙邊子村人均純收入只有90元，畝產(chǎn)不到100公斤，到2001年底，這個村人均純收入達(dá)到2314元，土地畝產(chǎn)提高到800公斤。在國際荒漠化防治領(lǐng)域，沙邊子村基地具有相當(dāng)?shù)闹取?000年，時(shí)任國家副主席的胡錦濤在沙邊子基地考察時(shí)，對試驗(yàn)區(qū)的工作給予了充分肯定。

龍治普在從事農(nóng)村工作的同時(shí)，先后與國內(nèi)、國際相關(guān)機(jī)構(gòu)合作，在鹽池縣開展了10多個扶貧項(xiàng)目，投資總額達(dá)6000余萬元，產(chǎn)生效益累計(jì)達(dá)1億元以上。在與愛德基金會的合作中，建立起一套參與式扶貧模式，其中尤以鹽池小額信貸模式最具特色。他還發(fā)起成立了寧夏第一個以扶貧和改造環(huán)境為宗旨的非政府組織——寧夏扶貧與環(huán)境改造中心，推動了寧夏NGO事業(yè)的發(fā)展。

2004年，龍治普獲得由國務(wù)院扶貧辦和中國扶貧基金會主辦的“中國首屆消除貧困獎”個人獎項(xiàng)——奮斗獎。2007年，寧夏扶貧與環(huán)境改造中心又入圍“2007年度Alcan可持續(xù)發(fā)展獎”，這是中國機(jī)構(gòu)首次獲得這一全球性獎項(xiàng)。

從事扶貧工作近20年來，龍治普逐漸理清一個思路：只有讓貧困人口主動參與到消除貧困的過程當(dāng)中，讓他們的主動性得到充分發(fā)揮，扶貧才能最終獲得成效。

《新西部》：愛德基金會在鹽池搞的扶貧項(xiàng)目——“治沙和社區(qū)綜合發(fā)展”，從2000年開始已連續(xù)進(jìn)行了兩期。雖然將環(huán)境改善、農(nóng)民收入增加也列為扶貧目標(biāo)，但更強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶的自我發(fā)展能力的提高，強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶的參與性。出于什么機(jī)緣，你們與愛德基金會開始進(jìn)行合作?小額信貸與愛德基金會項(xiàng)目又有著怎樣的關(guān)聯(lián)?

龍治普：在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)展學(xué)院的一個扶貧培訓(xùn)研討班上，我與愛德基金會的人有了接觸。1997年，我們第一次與愛德基金會進(jìn)行合作，啟動了一個10多萬元的項(xiàng)目，在蘇步井鄉(xiāng)高利烏素村搞了一個“鹽池縣沙化草場治理與社區(qū)發(fā)展項(xiàng)目”，使200多戶農(nóng)民的生活發(fā)生了變化。這個小項(xiàng)目取得成功后，才有了后續(xù)項(xiàng)目——“治沙和社區(qū)綜合發(fā)展”。一開始，小額貸款只是其中的一個子項(xiàng)目，后來逐漸發(fā)展壯大后，就獨(dú)立了出來，在民政部門注冊成立了鹽池縣婦女發(fā)展協(xié)會，協(xié)會下設(shè)小額信貸中心。小額信貸運(yùn)用了參與式扶貧的一些方法，又根據(jù)鹽池縣的實(shí)際情況，在貸款方式、還款期限等運(yùn)作方式上形成了一套有別于其他地區(qū)特點(diǎn)的“鹽池模式”。

1997年，為了便于和愛德基金會合作，鹽池縣科技局專門增設(shè)了一個機(jī)構(gòu)——外援辦，由我任主任直到現(xiàn)在。1998年，我發(fā)起成立了寧夏南部山區(qū)農(nóng)村發(fā)展中心，2002年更名為寧夏扶貧與環(huán)境改造中心，兼任中心主任，現(xiàn)在，我所有的精力都花在中心這邊，縣政府那邊的工作基本不參與了。此外，我的另一個頭銜是小額信貸中心的理事長。

《新西部》：小額貸款的資金來源于何處?

龍治普：自有資金由幾塊組成。愛德基金會投入了200萬元，扶貧與環(huán)境改造中心投入八、九十萬元，另外還有一些小額資金共計(jì)近500萬元，加上從農(nóng)村發(fā)展銀行的1000萬元借款，共計(jì)有資本金1500萬元。

《新西部》：這么多年來從事農(nóng)村扶貧與發(fā)展工作，最重要的經(jīng)驗(yàn)是什么?

龍治普：參與式扶貧，解決了長期懸而未解的問題——誰才是農(nóng)村發(fā)展主體。

過去，在搞治沙試點(diǎn)時(shí)，推廣一些新技術(shù)，不能說沒有產(chǎn)生示范效應(yīng)，但總覺得墻里開花墻外并不是那么香。現(xiàn)在回過頭來看，那時(shí)更多體現(xiàn)的還是我們官員、專家的一些想法，試點(diǎn)所發(fā)揮的作用有限。自上而下的扶貧，在總結(jié)成效時(shí)經(jīng)常提到的指標(biāo)是完成了多少面積，形成了多大規(guī)模，完成了多少投資等等，至于目標(biāo)群體是誰，針對他們產(chǎn)生了多大的效益，倒常常被忽略了，結(jié)果出現(xiàn)嚴(yán)重偏離發(fā)展目標(biāo)的情況。本來目標(biāo)群體有100個，但最后卻只將資金給了一、兩個，他們把項(xiàng)目完成的很漂亮、很成功，但絕大多數(shù)目標(biāo)群體并沒有受益，這樣的示范效應(yīng)沒有多大意義。

還有一個問題是，掌握扶貧資源的人，總愛將自己的主觀意愿強(qiáng)加給老百姓，卻不知是與老百姓的實(shí)際想法有距離的。有的領(lǐng)導(dǎo)也很吃苦，今天下去調(diào)研，明天下去調(diào)研，但是領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)間總是有限的，他能去的地方也是有限的，常常看不到面，只能看一些點(diǎn)，如此一來，一些信息可能就會出現(xiàn)遺漏。在信息不全的情況下做決策，要么會出現(xiàn)問題，要么效果有限。這是自上而下式扶貧的最大缺陷。

我們下去調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)這樣一個怪現(xiàn)象在一個破破爛爛的土坯墻房子旁，有一個一磚到頂?shù)呢i暖棚。棚里看不到豬，只是堆了些雜物。一打聽，村民說沒錢買豬。是不是說這個村民需要資金扶持，不一定。實(shí)際情況是，他投資1000元建這個暖棚，是因?yàn)橹灰ㄆ饋砭涂色@得3000元的政府補(bǔ)貼，為什么不建?至于養(yǎng)沒養(yǎng)豬，不在補(bǔ)貼建暖棚的目標(biāo)范圍內(nèi)，所以，豬暖棚里見不到豬，也就不是什么怪事了。如果讓老百姓從一開始就參與，在有限的資金內(nèi)，他會選擇建一個半磚的豬合，外面是土的，里面是磚，即保暖，又便宜，1000元就能解決問題，另外2000元還能買豬。棚有了，豬也養(yǎng)了。同樣3000元，效果完全不一樣。

我們曾經(jīng)在一個村搞了一個只有9戶參與的小額信貸項(xiàng)目，資金只有2000元，由村民自己選擇經(jīng)營項(xiàng)目。有一個張姓村民，從建一個土坯豬圈，養(yǎng)兩、三只豬開始，慢慢積累經(jīng)驗(yàn)，熟悉市場，現(xiàn)在已擴(kuò)大到100多頭。進(jìn)了他家，從豬圈的變化——土坯的、半磚的、全磚的——就能看出他這些年的發(fā)展情況，一目了然。這個村現(xiàn)在有32戶在養(yǎng)豬，還成立了養(yǎng)豬協(xié)會。

由外部干預(yù)式扶貧到老百姓參與的內(nèi)源式扶貧，是一非常大的轉(zhuǎn)變，具有革命性。

《新西部》：如何保障小額貸款用于最需要的人群?

龍治普：僅僅從農(nóng)戶家的外觀看，信息不一定準(zhǔn)確。有的人看上去房子不怎么樣，但他有錢；有的房子建得很漂亮，但卻背了一屁股債。鑒于此，我們在開展小額貸款之前，先對村里住戶的貧富情況進(jìn)行調(diào)查。讓村民相互打分，富的打3分，窮的打1分，中等的打2分。打分時(shí)，將前面人的打分遮蓋起來，為的是不影響后面人的判斷。最后，我們匯總村民的打分情況，大體能得出一個貧富分布狀況。這也成為我們確定貸款用戶的一個依據(jù)。

當(dāng)然，這個以村為單元的主觀調(diào)查，法也是有缺陷的，即有時(shí)富裕村的貧困戶可能比貧困村的富裕戶還富。這也是以后有待于改進(jìn)的地方。

《新西部》：鹽池的小額信貸經(jīng)過8年的摸索，逐漸形成一套運(yùn)作體系，今后在向全區(qū)推廣時(shí)，還會進(jìn)行一些怎樣的調(diào)整?

龍治普：可能在運(yùn)行模式上發(fā)生變化，向公司化運(yùn)作轉(zhuǎn)變。如果在3年前，我肯定不是這種看法。過去，一個美國志愿者在我們這兒服務(wù)時(shí)，就主張我們搞公司化，她說不按公司化運(yùn)作，產(chǎn)權(quán)不明晰，別人不敢投資，就搞不大。去年，我們和美國一家機(jī)構(gòu)有過接觸，他們是專門搞小額信貸的，商量搞合作，但最后他們卻選擇了內(nèi)蒙古的赤峰，一個主要原因，就與我們目前產(chǎn)權(quán)不夠明晰、政府干預(yù)過多有關(guān)。

現(xiàn)在，小額貸款的效果很明顯，但卻苦于資金量小，覆蓋面還不夠大。即使能夠得到貸款的村民，他們也反映資金量太小。但在總資金量有限的情況下，為了扶持更多的農(nóng)戶，只能選擇降低最高貸款額度的辦法。

至于公司化經(jīng)營，固然能吸引更多的資金，但是，也存在偏離扶貧目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。人人都想掙錢，把扶貧給忘了。如果有一套好的制度設(shè)計(jì)，產(chǎn)權(quán)明晰的公司化運(yùn)作下的小額信貸與扶貧也是能夠兼容的。不管怎么說，都值得試試。

進(jìn)步總是在嘗試中實(shí)現(xiàn)的。