和開發(fā)商談談“誰先死”的問題等六則

搜索的下一步

“人肉搜索”是通過集中許多網(wǎng)民的力量去搜索信息和資源的一種方式，把從互聯(lián)網(wǎng)上尋找網(wǎng)頁和信息答案變成從網(wǎng)民身上找答案。之所以選用“人肉”二字，主要是用來區(qū)別傳統(tǒng)的機器搜索。

“人肉搜索”得以運行和發(fā)展的關鍵因素，是網(wǎng)民的需求和現(xiàn)有搜索引擎不足之間的巨大矛盾。以往我們過于夸大了技術的力量，實際上機器所能做的工作仍然有限。在下一代的人工智能搜索進展緩慢的情況下，把人的潛能調(diào)動起來，彌補機器搜索的不足，無疑是技術層面“人肉搜索”能夠興起的內(nèi)因。

從社會層面看，人們的“正義感”“泄憤欲”和“窺私欲”，使得相當一部分人熱衷追求一些事件和人物的真相、隱私，互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)為人們尋找知情人并通過知情人把這些真相、隱私公布于眾提供了可能。這種“正義感”和“窺私欲”只是狹義上的“人肉搜索”，沒有商業(yè)價值；人們期待通過人的參與，改善目前的搜索，于是誕生了各種各樣的“人肉搜索”。這屬于廣義上的“人肉搜索”，具有極大的商業(yè)價值。

虛擬世界的擴張，特別是技術的進步，會不會大大擠占我們現(xiàn)實世界的空間，如果“人肉搜索”真的泛濫起來，現(xiàn)實世界的人們還能有什么個人隱私的空間？我們是在網(wǎng)絡世界中被虛擬化了？還是在現(xiàn)實世界中更加無可逃遁？也許，一個虛擬世界與現(xiàn)實世界混沌不清的時代正在重新來臨。

摘自《中國經(jīng)營報》

“儒學計劃經(jīng)濟”行不通

面對當今世界難題，有人提出了“儒學計劃經(jīng)濟”理論，這實在是極大的誤識。

首先，古代農(nóng)耕文明社會是以人身依附關系為特征的，并非是“天人合一”的和諧社會。若政治家以為農(nóng)耕文明社會就是“桃花源”，他們就會想辦法把農(nóng)民束縛在農(nóng)村，以為這樣可以解決許多難題。知道了農(nóng)耕社會虛假的和諧性，我們大概就不再上那些想開歷史倒車的人的當。

其次，我們今天構建的“和諧社會”，是依賴法律和道德調(diào)節(jié)社會利益沖突的社會；法律制度是通過民主政治建立的，道德是建立在民族優(yōu)秀文化長期積淀基礎上的。因而，當代中國政治家提出的“和諧社會”理論與其說來自儒家經(jīng)典思想，不如說來自當代共產(chǎn)黨人對中國30年市場化改革的經(jīng)驗總結。

最后，當代中國“和諧社會”理論和“偽和諧”理論劃清了界限。有人認為“儒學”不張是因為缺乏計劃經(jīng)濟的支撐；計劃經(jīng)濟不成功是因為沒有“儒學”的性善論思想做基礎。而競爭、增長和發(fā)展是“西方中心主義”的發(fā)展模式。這種“儒學計劃經(jīng)濟”理論在中國是行不通的。與此相區(qū)別，“切實抓好發(fā)展這個黨執(zhí)政興國的第一要務”“堅持發(fā)揮生產(chǎn)力作為最活躍最革命因素的決定性作用”，這才是解決發(fā)展難題的科學之路。

和開發(fā)商談談“誰先死”的問題

中國龐大的市場需求不會讓開發(fā)商“死”，能讓開發(fā)商“死”的只能是他們貪婪和固執(zhí)的性格缺陷，以及缺乏社會責任感的狹隘心態(tài)。在緊縮政策下，審時度勢，降低房價，加快資金回收，應該成為理性開發(fā)商的最佳選擇。

和開發(fā)商談談“誰先死”的問題，看起來似乎“專業(yè)不對口”，不過，首先把它們扯到一起的是某著名開發(fā)商，他說，要死肯定是銀行先死，房地產(chǎn)商后死。

一語道破銀行被開發(fā)商或房地產(chǎn)業(yè)綁架的現(xiàn)狀。這句話如果換一個角度來理解，就是：銀行肯定死不了，開發(fā)商相應也肯定死不了。由此，一個很復雜的生死問題似乎一下子變得非常簡單。但事實告訴我們，問題遠沒有這樣明了。房地產(chǎn)調(diào)控觸動了開發(fā)商的利益，但是，他們又不能公開對抗，只能順便提醒政府：別調(diào)控太過度，會傷害到銀行。

中國既有龐大的保障性住房需求，也有更龐大的對商品房的需求，這本身就決定著，開發(fā)商不僅不會死，還會過得非常好。開發(fā)商不會死，并不意味著這個行業(yè)不會重新洗牌。

在緊縮政策下，許多開發(fā)商面臨著資金緊張的難題，一些人逆勢硬撐，寧肯房屋砸在手中也不降價銷售。如果一些開發(fā)商因此發(fā)生資金鏈斷裂，把自己的企業(yè)送上死亡之路，一定是自找的。

摘自《上海證券報》

美國是“自由的土地”嗎？

沒有哪個國家像美國那樣注重“自由”。從林肯到馬丁·路德·金，這些偉大的改革家紛紛敦促美國實現(xiàn)“自由”理想。沒有哪個國家像美國那樣到世界各地鼓吹自由，認為給世界其他地區(qū)帶來自由是它的使命。美國國歌稱這是一片“自由的土地”。

但談到實現(xiàn)“自由”這個理想，美國自己做得有多好？總部在紐約的國際人權組織“自由之家”公布的最新調(diào)查報告試圖回答這個問題。

報告的審慎語調(diào)無疑會讓左翼人士感到失望。“自由之家”盡量對當局的行為作善意解釋。在恐怖分子試圖對平民發(fā)起襲擊、造成大量人員傷亡的威脅下，其他國家紛紛重新調(diào)整自由和安全的天平。和過去相比，近期美國犯的錯誤似乎較少。報紙公布的敏感信息并沒有引起報復性暴力行為。國會和法院也一再插手，以恢復憲法規(guī)定的更理想的平衡。 但報告對布什政府的批評卻相當尖銳。政府開放程度出現(xiàn)倒退。在《信息自由法》下獲取信息比以前更困難、更耗時。批評政府的人一再遭到報復或被開除——即使在他們想揭露被上司蓄意忽視、對國家安全造成威脅的事情的時候。 對于美國的刑事司法體系，報告也提出一些反面意見。現(xiàn)在美國是世界上入獄率最高的國家之一、世界上少數(shù)幾個剝奪重罪犯權利的國家之一，一些州甚至禁止重罪犯人投票。

生活需要有限度地“扯淡”

美國普林斯頓大學哈里·法蘭克福教授發(fā)現(xiàn)，當形勢需要人們?nèi)ブv他們自己都不知所云的話時，扯淡就構成了人們言談的主要部分。如果不理解扯淡，就恐怕很難正確理解人們的語言活動和心理活動。謊言雖然拒絕真理的權威，反對真理，但畢竟承認存在著真理，它只是試圖掩蓋真理，而扯淡根本不在意什么是真實或者到底有沒有真實。所以法蘭克福說，就影響效力而言，扯淡遠比說謊更嚴重，是“真實”的更大敵人。扯淡的危害在于這種“反真相”的信條，漸漸蠶食我們的信心。讓我們不再相信可以通過正直的努力來判斷真假，甚至無法理解“客觀探索”這一概念。

當科學和邏輯把“可說的”事情全都說清楚了，就會剩下一些“不可說”的事情，當不可說的事情超過了我們的知識能力后，只要試圖去說就只能說出無稽之談。

哲學的那些無稽之談并非扯淡，而是與人類生活意義密切相關的“大話”，人們需要大話以便把生活說得具有意義。扯淡不僅是反真相的，而且會消磨掉人類嚴肅說出的各種價值，進而解構各種具有價值的事情和生活。

當然，生活需要扯淡，沒有扯淡的生活是尷尬的。關鍵是，扯淡必須有界限，在嚴肅的問題上進行貌似嚴肅的扯淡是無比可怕的，它會毀掉精神和情感。

平常心辦奧運

從今年3月開始，北京奧運會進入實質(zhì)性階段，沖著中國來的各種勢力都開始行動。中國要清楚向國際社會表明，奧運是屬于全世界的，起碼是屬于國際奧運委員會的成員國家的，中國只不過是本屆的主辦單位。中國大不了盡力做好東道主，本身單獨不可能保證奧運成功。奧運的成功是世界各國的共同責任。要是國際社會縱容少數(shù)極端分子，出現(xiàn)什么問題，責任不在中方。其次，國際社會一旦讓這些人的不法搗亂、要挾勒索得逞，以后每一屆奧運都會沒完沒了地出事。

中國要持平常之心，不過分在意奧運的成敗，并且全部扛在自己肩膀上。保衛(wèi)工作的第一責任應該是當?shù)貒遥鍪旅尚叩模彩紫仁钱數(shù)卣皇侵袊?/p>

中國更需要正告一些人，西藏是中國的一部分，全世界沒有一個國家承認達賴集團的流亡政府。如過分縱容藏獨分子搞事，將會進一步?jīng)_擊當前脆弱的國際秩序，更未必有利他們的全球戰(zhàn)略利益。

到今天，這場國際輿論仗，中方雖然還未能說是勝利，但起碼已經(jīng)穩(wěn)住了陣腳。我們因此更要沉住氣，更要持平常心。中國政府在今后幾個月內(nèi)，對內(nèi)要堅持維持國家安全和公眾利益，在外則要堅持維護國際秩序，不卑不亢，光明磊落，依法行事。政府如果能在所有有關的言行當中，都清晰地突出這兩點，便自然地搶占了有關問題的道德制高點，重新取回話語權，贏得國際輿論。