解百納難以解圍

在2008年的葡萄酒行業，有一件事兒打得比奧運會還激烈，雙方爭得頭破血流，你死我活，這就是解百納。過去，它是三種葡萄酒的總稱，現在它令整個行業是百思不得其解加納悶兒。

這一輪始于7月16日，當日是長城、王朝等12家國內主要葡萄酒廠商聯合發布“716”宣言，指責張裕，稱搶注“解百納”商標就是掠奪行業公共資源，將其告上法庭，將歷時6年之久的“中國葡萄酒業知識產權第一案”再掀波瀾。

各大葡萄酒企業以命相爭“解百納”，因為其背后有一個價值10多億元的市場。

早在1937年，張裕就開始注冊“解百納”商標。此后60多年間，張裕共申請了4次，但屢戰屢敗。2001年5月，張裕再次向國家商標局發起申請，終于在次年4月收到注冊證書。

解百納占我國葡萄酒業年銷量的20%～25%。國內幾乎所有的葡萄酒廠都在生產這一系列。中糧酒業、長城等龍頭企業中，其所占份額已近15%。解百納成為商標，顯然對張裕來說是一塊大肥肉，但對長城、中糧等競爭對手來說，就是一個毒瘤。因為后者將來要么退出解百納的生產，要么乖乖地給張裕交過路費。

2002年6月，張裕申請下來解百納之后，威龍、長城等17家企業就曾聯合向商評委提出撤銷注冊申請。7月，商標局裁定“解百納”是行業公認的紅葡萄酒原料名稱，撤銷其注冊商標。張裕對此不服，提出行政復審，“解百納”商標戰由此開始。

在長城等企業看來，將赤霞珠、品麗珠等主要釀酒葡萄品種通稱為“解百納”，已是業內共識。“解百納”作為葡萄品系“Cabernet”的譯文，無疑是葡萄酒的品種。張裕則堅稱“解百納”是1931年以蛇龍珠葡萄為主要原料釀出的新口味干紅，屬自家核心品牌。

為配合商標爭奪戰，張裕大做廣告，營造“海納百川、百年傳承”的品牌故事。2003年投資2800萬元在央視新聞聯播前后兩個黃金時段為解百納干紅造勢，之后有增無減，截止到2007年9月，其解百納廣告費已達2.43億元。

面對張裕的廣告戰，眾對手以價格戰還擊，以幾十元的解百納沖擊動輒上百元的張裕“解百納”，效果明顯。

但今年5月26日，故事又逢回路轉，商評委將“解百納”判歸張裕。

拿到令牌之后，張裕開始在部分地區要求非旗下“解百納”產品下架。7月21日，張裕在京召開新聞發布會，稱將通過下架、法律追究、商標許可授權等方式，分類、有步驟地推進打假計劃。此前，在沃爾瑪等賣場，其他品牌解百納產品已陸續下架。

張裕還未正式行動便廣遭抵制。7月21日下午，長城等12家企業再次聯合聲明，稱訴訟期內仍會銷售解百納，同時會統計下架行為帶給他們的損失。7月22日，王朝、中國釀酒協會各聯合30余家葡萄酒企業發表聯合宣言，強烈譴責張裕。

張裕被包圍了，而且曾經的援軍歐洲第一大葡萄酒集團——法國卡斯特兄弟已經與之分道揚鑣。

威龍酒業常務副總經理焦復潤一旦張裕將“解百納”壟斷，消費者就只能以高價消費這一家的產品。讓消費者為企業的惡意注冊買單，是不公平的。

北京大成律師事務所律師項英海商評委支持了“使用即為占有”這一此前被業內普遍詬病的原則，實質是對強勢企業搶奪公共市場資源的認可和鼓勵，可能引發壟斷等諸多不良后果。

中國律協知識產權委員會商標協會主任馬翔由解百納引發的紅酒業赤壁大戰，不是第一例搶注通用名稱的案例，“二鍋頭”、“無醇啤酒”等都曾有人試圖注冊，但沒人能在這類案例中獲勝。

行業專家張裕解百納品牌70多年的使用歷史是不多見的。如果人為地剝奪“充公”，誰來保護張裕的知識產權與合法利益？一個有著70多年生命力的原創品牌都得不到保護，還有誰愿意投入精力自主創新？

中國食品工業協會葡萄酒專家委員會秘書長楊強國產品牌大鬧，勢必給洋品牌一個趁虛而入的機會。

《競爭力》張裕確實有些孤注一擲，對手確實有點想不勞而獲，但關鍵還是商評委，其標準的前后不一把自己送到了老虎背上，不僅自己騎虎難下，還搞得整個行業大鬧天宮。