“天人合一”：傳統(tǒng)與現(xiàn)代之辨

［摘要］“天人合一”在古代與當(dāng)代有著明顯的差異：在天人觀上，傳統(tǒng)的“天人合一”或者突出天道，即人對(duì)自然的順應(yīng)與屈從，或者突出人道，即“人定勝天”式的主體力量的張揚(yáng)，而現(xiàn)代的“天人合一”核心思想在于“人與自然和諧相處”；在“天”與“人”的理解上，傳統(tǒng)“天人合一”強(qiáng)調(diào)“老天”、“神靈”，強(qiáng)調(diào)“帝王”、“圣人”等個(gè)別人，而現(xiàn)代“天人合一”認(rèn)為“天”即自然界，“人”即類、群體與個(gè)體的統(tǒng)一；在“合”的功能上，傳統(tǒng)“天人合一”是一種簡(jiǎn)單、素樸的消極和合，而現(xiàn)代“天人合一”則突出人的主觀能動(dòng)性基礎(chǔ)上的人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展?！疤烊撕弦弧爆F(xiàn)代與傳統(tǒng)內(nèi)涵并非毫不相干，而是繼承與發(fā)展，“人與自然和諧相處”正是對(duì)傳統(tǒng)“天人合一”批判性繼承與劃時(shí)代探析發(fā)展而來(lái)。厘清“天人合一”現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系，對(duì)于推進(jìn)生態(tài)倫理學(xué)研究與和諧社會(huì)構(gòu)建有重大的理論與實(shí)踐意義。

［關(guān)鍵詞］天人合一；人與自然和諧相處；傳統(tǒng)與現(xiàn)代

［中圖分類號(hào)］Ｂ０［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ［文章編號(hào)］１６７２－２４２６（２００８）０９－００１３－０３

反思２０世紀(jì)現(xiàn)代工業(yè)文明所引發(fā)的生態(tài)危機(jī)，生態(tài)倫理學(xué)希圖重建一個(gè)以自然主義為理想的人與自然和諧相處的新型文明模式；隨著我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)偉大構(gòu)想和世界和諧理論研究的不斷推進(jìn)，其科學(xué)內(nèi)涵之一——人與自然和諧相處日益彰顯。在這些研究背景與現(xiàn)實(shí)條件下，“天人合一”又一次攀升到學(xué)術(shù)探討的高點(diǎn)。然而，當(dāng)前學(xué)界對(duì)“天人合一”的理解尚存有一定爭(zhēng)議，甚至還存在相悖的解讀。有人把中國(guó)傳統(tǒng)的生態(tài)智慧簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“天人合一”；有的認(rèn)為傳統(tǒng)與現(xiàn)代相去甚遠(yuǎn)，不能同日而語(yǔ)；有人武斷地將社會(huì)主義和諧社會(huì)中的“人與自然和諧相處”等同于“天人合一”；有的認(rèn)為天人合一內(nèi)涵寬泛，而且人與自然的和諧并非其主要內(nèi)容；有的認(rèn)為天人合一是自古以來(lái)土生土長(zhǎng)的傳統(tǒng)哲學(xué)思想，而有的認(rèn)為是近年來(lái)西方社會(huì)的舶來(lái)品，等等。反觀眾口鑠金甚至迥然不同的“天人合一”之理解，筆者認(rèn)為，從理論源頭上進(jìn)行厘清是非常有必要的。反思在這一問(wèn)題的所有分歧，焦點(diǎn)在于“天人合一”是否“今昔同義”，即“天人合一”與“人與自然和諧相處”的關(guān)系。筆者認(rèn)為對(duì)待二者的關(guān)系，不能簡(jiǎn)單化。分析人與自然的關(guān)系問(wèn)題，“歷史坐標(biāo)”非常關(guān)鍵。因此，非常有必要對(duì)天人合一展開(kāi)傳統(tǒng)與現(xiàn)代之辨。

一、“天人合一”能否歸約為“人與自然和諧相處”

天人合一的思想起源于先秦時(shí)代，“天人合一”思想實(shí)質(zhì)上首先體現(xiàn)的是何種天人觀。事實(shí)上，在天人觀上，傳統(tǒng)與現(xiàn)代有非常明顯的區(qū)別。在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中，由于對(duì)“天人合一”的不同理解，從而衍生出多種天人觀。根據(jù)學(xué)者劉立夫以主要觀點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的歸納，包括四種天人觀［１］：

１．天人相類，（或天人相副、天人同構(gòu)）以《黃帝內(nèi)經(jīng)》、董仲舒為代表。比如，《黃帝內(nèi)經(jīng)》以人為“天地之氣生，四時(shí)之法成”，故“天圓地方，人頭圓足方以應(yīng)之；天有日月，人有兩目；地有九州，人有九竅；天有風(fēng)雨，人有喜怒”等等。董仲舒也說(shuō)過(guò)，“人之為人本與天，天亦人之曾祖父也?！保ā洞呵锓甭丁槿苏咛臁罚?/p>

２．天人一體，故同質(zhì)；同質(zhì)則源于同氣；同氣相求，故同類相感，這主要是陰陽(yáng)家的理論，后融入各家中?！秴问洗呵铩吩唬骸胺驳弁跽咧畬⑴d也，天必先見(jiàn)祥乎下民?！保ā秴问洗呵铩ぶ茦?lè)》）董仲舒則推而廣之：“王正，則元?dú)夂晚?，風(fēng)雨時(shí)，景星見(jiàn)，黃龍下；王不正，則上變天，賊氣并見(jiàn)”。（《春秋繁露·王道》）

３．天人同性，即天地之性亦人之性，盡性則可以知天，這一觀點(diǎn)由儒學(xué)思孟學(xué)派提出，是儒學(xué)人道主義的理論基礎(chǔ)。《中庸》曰：“唯天下至誠(chéng)，為能盡其性；能盡其性，則能盡其人性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣。”《孟子》曰：“盡其心者，知其性也；知其性，則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也。夭壽不二，修身以貽之，所以立命也。”（《孟子·盡心上》）

４．天人同理，“天道”即“人道”，此論以老子開(kāi)其端，理學(xué)集大成，是中國(guó)傳統(tǒng)天人觀的基本內(nèi)容。比如，《易》曰：“與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其吉兇，先天而天弗為，后天而奉天時(shí)?！保ā吨芤住の难浴罚┤寮疑踔琳J(rèn)為禮樂(lè)亦本與天地之道：“樂(lè)者，天地之和也；禮者，天地之序也。和故百物皆化；序故群物皆別。樂(lè)由天作，禮以地制。過(guò)制則亂，過(guò)作則暴。明于天地，然后能興禮樂(lè)也?！保ā抖Y記·禮運(yùn)》）

傳統(tǒng)的天人合一論是多層次、多方位、多內(nèi)涵的。仔細(xì)分析，中國(guó)古代哲學(xué)家論天人觀的目的或者在于突出天道，如老子的“天道”、理學(xué)的“天理”；或者在于突出人道或人生，如“善言天者，必應(yīng)于人”（《素問(wèn)·氣交變大論》），而“人與自然和諧相處”始終不是“天人合一”的核心內(nèi)容與最終目的，盡管也有哲學(xué)家涉及人與自然的統(tǒng)一，但這種統(tǒng)一并非“和諧”的統(tǒng)一，而是人對(duì)自然的順應(yīng)與屈從，或者是“人定勝天”式的人類力量的張揚(yáng)?？梢?jiàn)，從傳統(tǒng)意義層面而言，正如學(xué)者劉立夫所言“天人合一”不能僅僅歸約為“人與自然和諧相處”。［２］

然而，隨著時(shí)代的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步，“天人合一”思想在歷史文化的洗刷與演變中逐漸摒棄了迷信與崇拜，擺脫了宗教束縛，尤其在實(shí)踐上，人與自然歷經(jīng)了人對(duì)自然極度畏懼的原始文明時(shí)代、人對(duì)自然初步開(kāi)發(fā)的農(nóng)業(yè)時(shí)代、任意踐踏自然的工業(yè)化時(shí)代，在反復(fù)驗(yàn)證了恩格斯的“自然報(bào)復(fù)論”后，逐漸意識(shí)到人與自然必須和諧相處。當(dāng)前，和諧社會(huì)與和諧世界成為全球的共識(shí)，“天人合一”重新成為一個(gè)世界范圍內(nèi)的時(shí)髦詞語(yǔ)與話題，而這一時(shí)髦話語(yǔ)正是基于包括人與自然和諧共處的和諧社會(huì)與和諧世界的平臺(tái)之上?？梢?jiàn)，當(dāng)前的“天人合一”在其內(nèi)涵尤其是天人觀上與傳統(tǒng)的“天人合一”有了非常明顯的差異，即現(xiàn)代天人合一的天人觀清晰地定位于“人與自然和諧相處”，而非傳統(tǒng)的多層面含義。

從現(xiàn)代意義層面來(lái)看，“天人合一”與“人與自然和諧相處”理應(yīng)是“二語(yǔ)一義”，或者說(shuō)現(xiàn)代的“天人合一”的核心思想已經(jīng)轉(zhuǎn)到人與自然和諧相處。當(dāng)然，這一觀點(diǎn)與“‘天人合一’不能歸約為‘人與自然和諧相處’”看似有抵觸之處，因此，一方面還有待于進(jìn)一步商榷；另一方面，如果對(duì)“天人合一”思想作傳統(tǒng)與現(xiàn)代劃分，二者其實(shí)并沒(méi)有任何沖突：在傳統(tǒng)社會(huì)中，“天人合一”確實(shí)不能簡(jiǎn)單地歸約為“人與自然和諧”，而在當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)過(guò)程中，人們呼吁的“天人合一”理應(yīng)就是指“人與自然和諧相處”。現(xiàn)代意義上的“天人合一”旨在實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處，從觀念、行為、結(jié)果實(shí)現(xiàn)人與自然和睦相處，共存共生。在觀念上，人理應(yīng)正確審視自然在人類生存與發(fā)展中的重要作用，擺正自然的應(yīng)有位置，樹(shù)立尊重自然的新觀念。在行為上，由于人類生存與發(fā)展必須依賴于自然，開(kāi)發(fā)、利用自然在所難免。在開(kāi)發(fā)自然過(guò)程中，一定要有所節(jié)制。自然發(fā)展有其規(guī)律，生態(tài)環(huán)境需要保護(hù)，因此，利用自然理應(yīng)是有條件地利用，即遵循自然規(guī)律與保護(hù)生態(tài)環(huán)境的前提下合理開(kāi)發(fā)自然。在結(jié)果上，由于開(kāi)發(fā)自然總會(huì)程度不同地破壞自然，因此，首先要盡量地將對(duì)自然的破壞度控制在最低，其次就是對(duì)已經(jīng)造成的自然破壞要采取相應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償。

二、“天人合一”中“天”與“人”的地位

在“天人合一”中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代關(guān)于“天”與“人”地位也存在明顯的差異?？傮w而言，傳統(tǒng)哲學(xué)中的天人合一更為突出的是“天”的絕對(duì)性與權(quán)威性，對(duì)“人”與“天”的合一更多缺乏“人”的主動(dòng)性，將“天”抬高到主體地位。而現(xiàn)代哲學(xué)的天人合一恰好在將“天”理解為“自然界”的基礎(chǔ)上，更多的是強(qiáng)調(diào)人（類）的主觀能動(dòng)性。

中國(guó)古代的“天”字的意義有一個(gè)變化的過(guò)程。天最初意為頭上的天，之后天有時(shí)候表示最高的神或上帝，天命就是上帝的命令，哲學(xué)家稱這種“天”為主宰之天，因?yàn)樗侨f(wàn)物的主宰。當(dāng)然，對(duì)此觀點(diǎn)有些哲學(xué)家是既承認(rèn)主宰之天，又不承認(rèn)主宰之天，在“天命”上搖擺不定。也有哲學(xué)家擺脫了形式上神靈的束縛，將“天”喻為“最高原理”，如孟子所謂天就是指最高原理。還有的思想家將“天”理解為整個(gè)自然界，如老子所說(shuō)“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子》第６９章），但這觀點(diǎn)在中國(guó)哲學(xué)史上始終沒(méi)有占據(jù)主導(dǎo)地位。

自古以來(lái)，盡管不同學(xué)者對(duì)“天”賦予不同的內(nèi)涵、指代與地位，但傳統(tǒng)的天人合一思想始終貫著一條基本的理念，即“天”的絕對(duì)性與權(quán)威性。西方宗教膜拜全知全能全善的上帝，而在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“天”在很大程度上正好充當(dāng)西方上帝的角色，成為人類的生活理想與精神支柱。因而中國(guó)的“天人合一”也始終保持一種中國(guó)式的“宗教情結(jié)”，那就是敬天、順天、法天、同天?！胺虼笕苏?，與天地合其德，與日月合其明，與四時(shí)合其序，與鬼神合其兇吉”就是敬天意識(shí)；“先天而天弗違，后天而奉天時(shí)”就是順天意識(shí)；“人法地，地法天，天法道，道法自然”就是法天意識(shí)；“以通神明之德，以類萬(wàn)物之情”就是同天意識(shí)。這些意識(shí)均基于天的權(quán)威和無(wú)與倫比的神性。“它反映的是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)自然的依賴性，是生產(chǎn)力低下時(shí)祈求‘風(fēng)雨時(shí)至’的心理；它‘不是人與自然的和諧統(tǒng)一，而是人對(duì)自然的順應(yīng)與屈從’”。［３］

在中國(guó)傳統(tǒng)“天人合一”中，與“天”相應(yīng)的“人”要相對(duì)簡(jiǎn)單一些，雖然還是有不同理解，即天子與平民、圣人與凡人的區(qū)分，但也始終貫穿著一條基本的理念，即在很大程度上，“人”特指圣人?！笆ト烁碧熘詾檎?，故以慶副暖而當(dāng)春，以賞副暑而當(dāng)夏，以罰副清而當(dāng)秋，以刑副寒而當(dāng)冬”，“天有四時(shí)，王有四政”（《春秋繁露·四時(shí)之副》）。張載明確提出，“因明致誠(chéng)，因誠(chéng)致明，故天人合一。致學(xué)而可以成圣，得天而未始遺人”。（《橫渠說(shuō)·系辭上》）

現(xiàn)代的“天”是對(duì)傳統(tǒng)以“天命論”為核心思想的“天人合一”思想的進(jìn)化與發(fā)展，即對(duì)傳統(tǒng)的“天”進(jìn)行無(wú)神的改造與科學(xué)的進(jìn)化，即從廣義上的“天”轉(zhuǎn)換到狹義的“天”，也就是從自然之天、神靈之天、道德之天、義理之天等轉(zhuǎn)換為自然之天，或稱自然界。隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展變化，在對(duì)自然無(wú)節(jié)制的開(kāi)發(fā)利用時(shí)很大程度也造成了對(duì)自然秩序的破壞，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)、環(huán)境污染等問(wèn)題，由此也產(chǎn)生了以“天人合一”（人與自然和諧相處）為核心理念的生態(tài)倫理學(xué)。在社會(huì)主義和諧社會(huì)理論體系的構(gòu)建過(guò)程中，有的學(xué)者提出，和諧社會(huì)至少是三個(gè)方面的和諧，即“天人合一”（人與自然和諧）、人際和諧以及人與自身的和諧。有人也提出，從哲學(xué)高度而言，和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)是主客間性（人與自然）、主體外性（人與社會(huì)）、主體間性（人與人）以及主體內(nèi)性（人自身）的統(tǒng)一，這里的“主客間性的統(tǒng)一”實(shí)質(zhì)就是指“天人合一”（人與自然的和諧）。

現(xiàn)代的“人”摒棄了傳統(tǒng)“天人合一”思想中的圣人、個(gè)別人，回到馬克思主義理論中的“現(xiàn)實(shí)的人”。人是人的個(gè)體與類的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一具有三個(gè)層次［４］：一是作為社會(huì)存在物的個(gè)體，這是人的恒久的現(xiàn)實(shí)形態(tài)；二是作為個(gè)體的屬的類，即人類，這也是人的恒久的現(xiàn)實(shí)形態(tài)；三是介于兩者之間的集合體，如家庭、階層、階級(jí)、人群、人民等等，這是歷史的變化著的人的形態(tài)。簡(jiǎn)要地說(shuō)，人無(wú)非是一個(gè)對(duì)象化、客體化了的哲學(xué)范疇，是對(duì)具體的人一個(gè)抽象把握，或?qū)θ祟惖囊粋€(gè)一般概括。因此，“天人合一”中的“人”一定要遵循人的哲學(xué)研究的最基本方法，即一般與個(gè)別（抽象與具體）相結(jié)合的研究方法。因此，在當(dāng)代背景下談?wù)撎臁叭恕焙弦?，?shí)現(xiàn)人與自然和諧相處，就必須從三個(gè)層面進(jìn)行探討：個(gè)體的態(tài)度與行為的規(guī)范是“天人合一”的起點(diǎn)，不同階層、團(tuán)體的人們的群策群力友好對(duì)待自然是過(guò)程與中介，人類最終實(shí)現(xiàn)與自然和諧相處是最終目標(biāo)。

三、“天人合一”中“合”的功能

“合”的本義為融合、合成，通常諧意為“和”，指和諧、協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。在“天人合一”中，作為主詞的“天”與“人”各有指代，目的是達(dá)到作為賓詞“一”，即和諧的統(tǒng)一體，而作為動(dòng)詞的“合”恰好就擔(dān)當(dāng)促成二者和諧統(tǒng)一的角色。一般來(lái)說(shuō)，“合”的功能表現(xiàn)為兩種，即積極的合成（突出在人的主觀能動(dòng)性基礎(chǔ)上的人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的天人合一）與消極的合成（突出人的順從或者夸大人類力量的天人合一）。

傳統(tǒng)的“天人合一”中，“合”是簡(jiǎn)單的、素樸的結(jié)合，是一種消極的合成。中國(guó)古代哲學(xué)崇尚“天人相分”，簡(jiǎn)單、素樸的“合”在此基礎(chǔ)上只發(fā)揮微不足道的作用。傳統(tǒng)的“合”要么通過(guò)“天道”（即天的絕對(duì)權(quán)威）發(fā)揮功能，即帶有明顯宗教式情結(jié)的敬天意識(shí)、順天意識(shí)、法天意識(shí)、同天意識(shí)達(dá)到人對(duì)自然的順應(yīng)與屈從，要么通過(guò)“人道”（即人的超常力量）發(fā)揮功能，實(shí)現(xiàn)人類對(duì)自然的征服。荀子的“人定勝天”和劉禹錫的“天人交相勝”被作為“古代唯物主義思想的杰出代表”?？梢?jiàn)，不管哪種觀點(diǎn)，在實(shí)現(xiàn)天人“合”一的過(guò)程中，都沒(méi)能將人與自然有效地、科學(xué)地、合理地協(xié)調(diào)起來(lái)。盡管，中國(guó)古代先哲也看到了人破壞自然導(dǎo)致自然報(bào)復(fù)人類這一問(wèn)題，甚至也提出了關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的零星思想，譬如，春秋之時(shí)史伯就說(shuō)：“夫天地之氣，不失其序，若失其序，民亂之也。陽(yáng)伏而不能出，陰迫而不能蒸，于是有地震?！保ā秶?guó)語(yǔ)》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)）但是，在實(shí)現(xiàn)人類與自然“合”一的途徑上沒(méi)有擺脫依賴“天意”或個(gè)別人（尤其指君主、諸侯等）的意志與行為。

現(xiàn)代的“天人合一”中，“合”的含義與功能較古代已經(jīng)有了非常明顯的變化——從消極的合成轉(zhuǎn)變到積極的合成?！昂稀奔春椭C的、完美的結(jié)合，突出在人的主觀能動(dòng)性基礎(chǔ)上的人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的天人合一。

１．人對(duì)自然的新認(rèn)知。在人與自然關(guān)系上，尤其在西方曾經(jīng)掀起過(guò)幾次大規(guī)模的“自然中心主義”與“人類中心主義”爭(zhēng)論，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都傾向于人類中心主義。在理論上，往往認(rèn)為自然只是一個(gè)純粹的客體，是一個(gè)供人類生存與發(fā)展并取之不竭、用之不盡的天然寶庫(kù)，客體天生為主體服務(wù)。在實(shí)際生活中，也隨處演繹著人類肆意開(kāi)發(fā)自然、踐踏自然的場(chǎng)景。如今重提“天人合一”，首先在認(rèn)知上有了較大改觀，對(duì)人與自然關(guān)系予以重新定位：打破主客分離狀態(tài)，依據(jù)整體原則、共生原則、恒久原則、審美原則建立人類與自然和諧共處。提倡“主客間性”，即反映主體之間的一種地位平等，就是從將自然提升到與人類平等的位置，人類不僅需要開(kāi)發(fā)、利用自然，更應(yīng)該尊重、保護(hù)自然，按規(guī)律辦事。

２．人對(duì)自然的新理念?，F(xiàn)代人與自然的關(guān)系，不僅需要從哲學(xué)高度上重新審視，也需要建立新型的自然觀念，即在人與自然關(guān)系認(rèn)識(shí)上的突破，包括樹(shù)立自然價(jià)值、自然資本、自然利益、自然道德以及自然正義等有利于人與自然和諧相處的新概念，從而正確指導(dǎo)人類發(fā)生在自然上的行為舉止。重估自然資本，自然界不是聚寶盆，亦非無(wú)底洞，資本是有限的，但資本又是可以產(chǎn)生“利潤(rùn)”的，因此，如何利用現(xiàn)有的自然資本為人類的生存和發(fā)展打造更多更大的財(cái)富，是人類在如何對(duì)待自然資本問(wèn)題上關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一。關(guān)于自然利益、自然道德以及自然正義，曾有人質(zhì)疑。自然作為一個(gè)無(wú)生命的客體，何來(lái)利益、道德與正義可言？自然（界）作為一個(gè)整體，從生理學(xué)上而言確實(shí)無(wú)生命可言，但是，自然界中的萬(wàn)事萬(wàn)物豈能說(shuō)無(wú)生命呢？生物鏈被破壞、植被被踐踏，等等，不是同樣會(huì)給人類造成難以預(yù)測(cè)的災(zāi)害？人們天天高呼道德，要求正義，作為平等的自然為什么就不能有利益、道德和正義？抹煞自然利益、道德以及正義的觀點(diǎn)，恐怕仍舊是人類中心主義思想在作祟。

３．人對(duì)自然的新行為。真正達(dá)到“合”的積極功能，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共處，最重要的環(huán)節(jié)就是，人類對(duì)自然的行為有節(jié)有制、有損有償。傳統(tǒng)的工業(yè)化道路是“先破壞后治理”，但往往治理的費(fèi)用是相當(dāng)昂貴的，而且很大程度上對(duì)自然的災(zāi)難性破壞也是無(wú)法恢復(fù)的。因此，當(dāng)今人類開(kāi)發(fā)利用自然時(shí)，首先盡量將對(duì)自然的破壞度控制在最低，其次就是對(duì)已經(jīng)造成的破壞要采取相應(yīng)的生態(tài)補(bǔ)償。

通過(guò)“天人合一”的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之辨，筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地將傳統(tǒng)的“天人合一”與現(xiàn)代的“天人合一”斷定為線性等同，或者毫不相干。事實(shí)上，從我國(guó)當(dāng)前的“天人合一”研究淵源來(lái)看，還存在一個(gè)“本土與舶來(lái)”的分歧。到底我國(guó)現(xiàn)代的“天人合一”是本土概念還是西方傳入呢？西方生態(tài)倫理學(xué)引入我國(guó)傳統(tǒng)的“天人合一”概念，從而開(kāi)辟了關(guān)于人與自然關(guān)系的嶄新領(lǐng)地，而我國(guó)在構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)時(shí)又引入西方生態(tài)倫理學(xué)的核心概念之一即“天人合一”來(lái)構(gòu)建人與自然和諧相處，這實(shí)際上只不過(guò)是經(jīng)由西方生態(tài)倫理學(xué)進(jìn)行了“拿去”再“拿來(lái)”兩個(gè)過(guò)程。從本質(zhì)上而言，我國(guó)現(xiàn)代的“天人合一”與傳統(tǒng)的“天人合一”存在血脈相承、密不可分的聯(lián)系。但是，隨著“拿去”與“拿來(lái)”兩次輪回的發(fā)生，“天人合一”在意義與功能上發(fā)生一定變化也是必然的。所以，科學(xué)回答“天人合一”的傳統(tǒng)與現(xiàn)代之分，一定要尊重歷史、尊重事實(shí)，以歷史為線索，以事實(shí)為準(zhǔn)繩，這樣才能準(zhǔn)確地界定“天人合一”的發(fā)展軌跡，也才能真正理解“天人合一”在和諧社會(huì)中應(yīng)有的地位與作用。

參考文獻(xiàn)：

［１］［２］劉立夫．“天人合一”不能歸約為“人與自然和諧相處”［Ｊ］．哲學(xué)研究．２００７，（２）．

［３］蔡仲德．也談天人合一——與季羨林先生商榷［Ｊ］．傳統(tǒng)與現(xiàn)代化．１９９４，（５）．

［４］薛德震．人的哲學(xué)論綱［Ｍ］，北京：人民出版社，２００５．６．

責(zé)任編輯姚黎君