楔入“破窗效應(yīng)”的思維模式 營建我國行政監(jiān)督環(huán)境

［摘要］在當(dāng)前復(fù)雜的、多元化的全球大氣候下，我國轉(zhuǎn)型期的行政監(jiān)督同時面臨著機遇和挑戰(zhàn)。本文在深入分析行政監(jiān)督環(huán)境的相關(guān)結(jié)構(gòu)要素基礎(chǔ)上，以“破窗效應(yīng)”的思維模式，結(jié)合我國現(xiàn)實狀況找出我國行政監(jiān)督的主要癥結(jié)，并為我國營建有效的行政監(jiān)督環(huán)境提出對策建議。

［關(guān)鍵詞］行政監(jiān)督；行政監(jiān)督環(huán)境；破窗效應(yīng)

［中圖分類號］Ｄ０３４［文獻標(biāo)識碼］Ａ［文章編號］１６７２－２４２６（２００８）０９－００２７－０４

黨的十七大報告針對我國的行政監(jiān)督建設(shè)，提出要“完善制約和監(jiān)督機制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益”的要求，并認(rèn)為要“確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運行”，這對我國今后的行政監(jiān)督工作具有非常重要的指導(dǎo)意義。面對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期復(fù)雜的、多元化的行政大氣候，如何營建一個充滿陽光的行政監(jiān)督環(huán)境，使“我國社會主義民主政治展現(xiàn)出更加旺盛的生命力”，是一個需要我們進行深刻思考的重要課題。

一、行政監(jiān)督的層次結(jié)構(gòu)

“行政監(jiān)督”，從廣義上理解，就是對行政的監(jiān)察督促，它包括國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督；行政系統(tǒng)內(nèi)部的自我監(jiān)督；司法機關(guān)實施的監(jiān)督；政黨、各種社會組織、人民群眾及社會輿論的監(jiān)督［１］。簡言之，行政監(jiān)督即是監(jiān)督主體對行政權(quán)力腐敗全過程的限制與約束。

由于“現(xiàn)代國家政府行政的任務(wù)，深受這一時代政治、經(jīng)濟與文化環(huán)境的影響”［２］，因此，從行政監(jiān)督的概念出發(fā)，結(jié)合行政生態(tài)學(xué)關(guān)于行政與環(huán)境的基本理論，我們可以塑造一個以行政權(quán)為核心的行政監(jiān)督環(huán)境。

如圖１所示，行政監(jiān)督環(huán)境主要分為“三個層次”、“兩類環(huán)境”。“三個層次”：第一，是環(huán)繞以行政權(quán)為中心而形成的“行政隔離帶”（行政隔離帶即行政系統(tǒng)內(nèi)部出于自我保護和自我封閉的特性而形成的應(yīng)對外部環(huán)境沖擊的緩沖地帶），它主要由行政系統(tǒng)中的監(jiān)察權(quán)、審計權(quán)和行政者的道德自律等組成一個內(nèi)部的自我監(jiān)督環(huán)境；第二，是行政系統(tǒng)外部由政治制度設(shè)計囊括的三大監(jiān)督主體，一是以立法權(quán)和司法權(quán)為支撐的國家權(quán)力主體，二是依據(jù)政治參與權(quán)的分割而產(chǎn)生的政治利益團體，三是受賦知情權(quán)、表達權(quán)、部分參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)的公民個體和民間組織（第三部門）；第三，是不直接作用于行政系統(tǒng)的其他環(huán)境要素，如經(jīng)濟要素、科技要素等。“兩類環(huán)境”，分別為行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督環(huán)境和行政系統(tǒng)外部的監(jiān)督環(huán)境（如圖１所示），三角形部分為行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督環(huán)境；三角形外部由三類監(jiān)督主體各自折射出的法制建設(shè)框架、政治價值取向和社會人文氛圍這三種外圍的環(huán)境作用因素為行政系統(tǒng)外部的監(jiān)督環(huán)境。

分析圖１可以看出，這是一個交織著多種互動因素的環(huán)境系統(tǒng)。首先，基于行政權(quán)力的公共性本質(zhì)和自利性傾向，行政隔離帶賦有一定的自我調(diào)適性和自我約束性，可以內(nèi)部化的程序遏制行政主體自我利益最大化的本能沖動。其次，根據(jù)分權(quán)思想和權(quán)力邊界理論，政治內(nèi)系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上形成以三大監(jiān)督主體為主導(dǎo)的制度設(shè)計，以期應(yīng)對行政實踐中的種種有限理性、越權(quán)尋租行為。最后，回歸到社會整體系統(tǒng)，在政治內(nèi)監(jiān)督的基礎(chǔ)上，營建一個既有軟性的政治價值取向，又有剛性的法制建設(shè)框架，還有活潑、積極、和諧的社會人文氛圍組成的行政監(jiān)督環(huán)境，是實現(xiàn)多層次、多方面、多維度整合社會資源，有效、公平和科學(xué)地促進政府行政水平進一步提升的必要選擇。

二、目前我國行政監(jiān)督環(huán)境存在的主要問題

１．行政自我監(jiān)督的結(jié)構(gòu)性制約不足。根據(jù)社會主義政治制度的基本特質(zhì)，我國行政系統(tǒng)內(nèi)部的自我監(jiān)督體系主要由監(jiān)察權(quán)、審計權(quán)和行政人員的道德自律三部分組成。在客觀機制設(shè)計上，我國的監(jiān)察部門和審計部門大都設(shè)置在行政機關(guān)內(nèi)部，形成一種監(jiān)督主體復(fù)制于監(jiān)督客體、監(jiān)察權(quán)和審計權(quán)從屬于行政權(quán)的尷尬局面，使得監(jiān)督職能難以正常發(fā)揮和行使。并且，兩個部門在領(lǐng)導(dǎo)體制上都受雙重領(lǐng)導(dǎo)，即既受同級行政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，又受上級業(yè)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致了監(jiān)督部門不僅在人事安排上大部分由行政機關(guān)任命，而且在經(jīng)濟資源上也受制于行政機關(guān)。這造成監(jiān)察權(quán)和審計權(quán)在實踐中只能被動地接受行政主體的意志，缺乏相對的獨立性和權(quán)威性，無法形成有效的主動監(jiān)督。在主觀道德自律上，公務(wù)員一般對行政道德規(guī)范是較為熟悉的，但有相當(dāng)一部分人很難將道德規(guī)范落實到行政過程中。一項針對公務(wù)員道德現(xiàn)狀的調(diào)查，在“我很熟悉公務(wù)員的道德規(guī)范”題項中，表示“非常同意”和“同意”的分別占２９．１％和６５．４％，而在“我在執(zhí)行公務(wù)時能自覺遵守公務(wù)員的道德行為規(guī)范”題項中，表示“非常同意”和“同意”的只占２１．３％和４５．３％，分別比認(rèn)知程度下降了７．８％和２０．１％。［３］可見，行政系統(tǒng)的道德建設(shè)總體水平較低，道德自律沒有產(chǎn)生足夠的制約力。

２．社會人文氛圍的思想支撐力欠缺。囿于根深蒂固的封建思想，我國人民在政治參與上，傳統(tǒng)是“習(xí)慣于革命性、動員性、被動性、工具性的政治卷入式參與”，而很難形成社會主義民主要求的“建設(shè)性、自主性、制度性、目的性的政治伙伴式參與”［４］模式，這也限制了公民社會的人文氛圍對行政監(jiān)督環(huán)境的支撐力作用。我國公民整體的主動監(jiān)督意識薄弱，對民主監(jiān)督權(quán)的把握僅限于狹義的抽象概念，特別是表現(xiàn)為一種狹隘的、被動的“盼青天”情結(jié)。比如，當(dāng)公民權(quán)益受到行政權(quán)的侵犯時，人們不知道通過法律途徑或是行政訴訟，而只會向行政上級機關(guān)或新聞、信訪等一些能“主持公道”的部門反映以尋求解決。在遼寧的一則調(diào)查令人深思：在題項為“您發(fā)現(xiàn)官僚主義和監(jiān)督失范現(xiàn)象時怎么辦？”中，被調(diào)查者的回答，“通過正當(dāng)渠道批評”的僅占３９．２％，表示“保持沉默”的占３３．５％，表示“跟同志議論”的占１９．４％，表示“消極等待”的占７．５％。［５］從這組數(shù)字比例可看出，我國公民在政治參與中缺乏自覺的、積極的民主監(jiān)督意識，對行政監(jiān)督失范現(xiàn)象關(guān)注度較低，造成監(jiān)督環(huán)境依賴事后法制追懲，忽視事前制度預(yù)警和事中價值制約。

３．政治價值基礎(chǔ)的精神軟作用弱化。社會主義初級階段的基本國情決定了我國當(dāng)前生產(chǎn)力發(fā)展水平的不平衡性，生產(chǎn)力發(fā)展的不平衡又形成社會政治價值的多元化格局，從而產(chǎn)生多中心取向的、代表不同階層的利益集團價值，進而沖擊了中國共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政、執(zhí)政為民的崇高政治理念。這種沖擊主要表現(xiàn)在兩方面，一方面是政治經(jīng)濟化演變出的以錢為綱的價值觀，導(dǎo)致了黨內(nèi)一部分行政人員對執(zhí)政原則的扭曲和對行政權(quán)力的濫用，置人民利益于不顧走上了墮落腐敗的不歸路；另一方面，是來自黨外各種政治價值的挑戰(zhàn)，包括：西方自由主義的民主政治理論、以儒家政治思想為主的傳統(tǒng)政治文化、其他政治利益集團的參政訴求和政治理想，等等。這些異化的政治價值觀在經(jīng)濟全球化的大背景下，匯成了作用于社會主義政治價值體系的多股力量，直接或間接促使固有的政治信仰價值出現(xiàn)斷層，弱化了我國行政系統(tǒng)的政治價值基礎(chǔ)，使得行政監(jiān)督依賴的精神環(huán)境缺乏必要的軟作用力。

４．法制建設(shè)框架的制度硬約束不夠。現(xiàn)行的行政監(jiān)督法規(guī)不完備，監(jiān)督彈性很大。行政監(jiān)督是一種法制監(jiān)督，這不僅說明行政監(jiān)督對行政機關(guān)的依法行政的情況進行監(jiān)督，而且也意味著行政監(jiān)督要依法進行，一個健全的監(jiān)督法律體系是保證行政監(jiān)督效能發(fā)揮的基礎(chǔ)。近年來，盡管我國先后制定和頒布了行政監(jiān)督的一系列法規(guī)、法律和政策，如《行政訴訟法》、《行政監(jiān)察法》、《行政復(fù)議法》、《行政處罰法》，等等。但是，由此構(gòu)成的監(jiān)督規(guī)范還很不完備，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是缺乏明確的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督主體難以準(zhǔn)確判斷和及時糾正監(jiān)督客體的越軌行為；二是缺乏具體的實施細則，行政監(jiān)督法規(guī)難以切實操作。因此，實施監(jiān)督的過程中容易滋生盲目性和主觀隨意性，甚至導(dǎo)致負(fù)向效應(yīng)。同時，行政監(jiān)督缺乏必要的法制溝通渠道，導(dǎo)致一定的社會政治信任危機。政治信任是社會中民眾和公權(quán)力機關(guān)的相互信任關(guān)系，民眾對公權(quán)力機關(guān)的認(rèn)同與服從，是公權(quán)力得以合法且有效執(zhí)行的前提；公權(quán)力機關(guān)對民眾的依賴與忠誠，是社會公共利益實現(xiàn)且趨于最大化的保障。然而，由于對傳統(tǒng)行政模式的路徑依賴，我國的行政機構(gòu)在行政隔離帶中構(gòu)筑了比較嚴(yán)密的進入壁壘，使得行政監(jiān)督主客體之間的正常溝通不順暢，造成監(jiān)督環(huán)境信息的強烈不對稱性，因而無法在制度上有效保障各監(jiān)督主體的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)的行使，最終將產(chǎn)生一定程度的政治信任危機。因此，法律制度設(shè)計的缺陷，政治信任建設(shè)的相對滯后性凸顯成一個我國政府亟待解決的問題。

三、“破窗效應(yīng)”對行政監(jiān)督環(huán)境的理性楔入

結(jié)合我國行政監(jiān)督環(huán)境的現(xiàn)狀分析，我們引入“破窗效應(yīng)”的思維視角，分析行政監(jiān)督環(huán)境對行政監(jiān)督工作和行政過程的重要影響。

政治學(xué)家威爾遜和犯罪學(xué)家凱琳提出的“破窗理論”認(rèn)為：如果有人打壞了一個建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些暗示性的縱容去打爛更多的窗戶玻璃。久而久之，這些破窗戶就給人們造成一種失序的、誘導(dǎo)性感覺。一個環(huán)境也是如此，如果管理員沒有適時清理并制止臟亂現(xiàn)象，當(dāng)人們認(rèn)為它很臟的時候，就會肆無忌憚地往那兒堆垃圾。可見，“破窗效應(yīng)”是針對環(huán)境秩序?qū)ι鐣睦淼挠绊戇M行研究，而行政腐敗和行政監(jiān)督恰恰也是一個失序和規(guī)范的社會環(huán)境問題。“破窗效應(yīng)”給出兩個啟示：一是必須及時修好“第一個被打碎的窗戶”，即要從源頭上制止環(huán)境的惡化趨勢；二是必須切實把握環(huán)境變化度、特別是“引爆點”對社會心理的沖擊問題。如一個環(huán)境究竟壞到什么程度，人們才開始對它麻木、失望并放任自流？然而，我國目前從行政監(jiān)督的現(xiàn)實性和可能性出發(fā)，已經(jīng)無法及時修補“第一個被打碎的窗戶”，所以行政監(jiān)督只能著眼于如何營建健康、高效的行政監(jiān)督環(huán)境，以有效控制行政腐敗在“引爆點”邊界內(nèi)。

如圖２所示，根據(jù)歷史的一般經(jīng)驗，在一個常態(tài)的社會中，行政腐敗的空間是隨著行政監(jiān)督環(huán)境的惡化而擴張的：初始時期，監(jiān)督環(huán)境的惡化只給予行政腐敗很小的空間，一個較好的監(jiān)督環(huán)境可以強有力地制約行政腐敗，所以圖中曲線較平緩。不過，隨著監(jiān)督環(huán)境的持續(xù)惡化，行政腐敗的空間將以加速度向曲線的右上方擴大，這一進程在行政監(jiān)督環(huán)境的惡化度到達“引爆點”邊界之前仍處于社會的可容忍域和國家的可控范圍之內(nèi)。一旦監(jiān)督環(huán)境的惡化累積到一定的度，突破了“引爆點”邊界，行政腐敗的空間會呈如圖２所示的直線出現(xiàn)爆炸性膨脹。此時，行政權(quán)力幾乎不受任何力量的約束，行政監(jiān)督環(huán)境處于失序的狀態(tài)。公眾已無法通過合法途徑改善混亂狀態(tài)，人們對行政監(jiān)督的關(guān)注度降至極低點，社會群體不再期望于改革的漸進程序和權(quán)力的監(jiān)督制度來抗衡行政暴力，而是選擇以暴易暴的方式來推翻腐敗的政權(quán)，這正是建國前毛澤東與黃炎培談到的“歷史周期律”問題。因此，營建一個和諧高效的監(jiān)督環(huán)境，盡可能地控制行政監(jiān)督環(huán)境變化度遠離“引爆點”邊界，以最大限度壓縮行政腐敗的空間，是理性執(zhí)政者的必然選擇路徑。

四、營建我國行政監(jiān)督環(huán)境的有效路徑

（一）政治系統(tǒng)內(nèi)監(jiān)督環(huán)境建設(shè)

１．以績效審計手段激活漸趨僵化的行政官僚體系。績效審計，根據(jù)世界審計組織審計準(zhǔn)則的定義，是“對被審計單位在履行職責(zé)是利用資源的經(jīng)濟性、效率性和效果性進行的審計”，其主要突出績效審計的“３Ｅ”目標(biāo)。但是，許多學(xué)者認(rèn)為，鑒于當(dāng)代各國政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的趨勢特征，績效審計、特別是政府績效審計的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)增加公平性和環(huán)保性兩個目標(biāo)，即“５Ｅ”模式，［６］以期在橫向上反映行政權(quán)力在審計監(jiān)督下的合規(guī)、合法、有效行使。在縱向上，績效審計主要分為于事前、事中和事后三階段進行。從行政監(jiān)督的角度看，就是對行政過程中政策輸入和政策輸出進行全程審計。因此，綜合績效審計的兩個維度和“５Ｅ”目標(biāo)，從我國的實際情況著手，對行政監(jiān)督的制度設(shè)計環(huán)境可以有以下三個方面的技術(shù)性考慮：首先，預(yù)防先行。由于行政權(quán)力的公共性、支配性和強制性存在，它的活動具有不同于其他任何的社會實體的影響力，其覆蓋范圍的廣度和滲透社會的深度是相當(dāng)驚人的。所以，從績效審計的經(jīng)濟性目標(biāo)出發(fā)，結(jié)合公平性和環(huán)保性原則，設(shè)定一定的預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)，對行政計劃、財政預(yù)算和決策分析等事前項目進行審計監(jiān)督，有利于壓縮尋租空間并預(yù)防權(quán)力腐敗，促進行政主體進行科學(xué)決策和有效管理，保證行政活動的順利進行，避免因決策錯誤而遭受重大損失。其次，制約跟進。在完成政策準(zhǔn)備之后，就進入以政策輸出為主的行政執(zhí)行階段。這一階段主要以績效評估的效率性目標(biāo)為導(dǎo)向，依據(jù)相關(guān)國家法律和行政法規(guī)，對行政機關(guān)的行政行為和行政人員的職務(wù)行為進行合法性和效率性的審計監(jiān)督，有利于制約行政過程中出于“經(jīng)濟人”本性的行政主體扭曲政策初衷的種種有限理性行為，能夠及時發(fā)現(xiàn)和反饋問題，盡早糾正偏差，從而保證政策實施按預(yù)期目標(biāo)順利進行。第三，懲戒補牢。最后，綜合績效審計的效果性、公平性和環(huán)保性，通過成本—收益分析的方法作出橫縱向的雙維度比較。作為衡量政府行政后果的審計監(jiān)督，有利于行政主體總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，懲戒相關(guān)違法違規(guī)人員，積極做好“亡羊補牢”的工作，有效控制監(jiān)督環(huán)境的惡化程度，防止突破“引爆點”邊界。

２．以人民監(jiān)察員制度打破行政隔離帶的內(nèi)部壟斷。基于行政隔離帶的自我保護性和自我封閉性，行政系統(tǒng)內(nèi)部習(xí)慣于沿襲“暗箱操作”，因而難免形成相對隔絕的內(nèi)部壟斷，容易滋生行政的腐敗空間，一方面對行政監(jiān)督環(huán)境造成惡化的壓力，另一方面也建筑起應(yīng)對外部環(huán)境的監(jiān)督壁壘。對此，需要一個創(chuàng)新性的人民監(jiān)察員制度來打破這一溝通障礙。人民監(jiān)察員制度，也就是要“相信群眾，依靠群眾”，從群眾中選舉出有正義感、負(fù)責(zé)任、能夠把握社會主義公平價值的、獨立于行政系統(tǒng)的人民監(jiān)察員，并在人民監(jiān)察員的領(lǐng)導(dǎo)下，建立綜合而科學(xué)的行政過程監(jiān)測評估預(yù)警機制。通過預(yù)警機制，以立法機構(gòu)和民間權(quán)威組織公開的情況和數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)，結(jié)合各類參政議政實體、社會各界人士和廣大人民群眾的感受為信息來源，進行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查、研究和分析，準(zhǔn)確描述行政機關(guān)在行使行政權(quán)力中違法違紀(jì)的情況。這個機制的建立在很大程度上能夠預(yù)見行政機關(guān)濫用權(quán)力可能給國家安全和人民群眾帶來巨大威脅的惡性腐敗事件的發(fā)生。由此，人民監(jiān)察員制度能夠給行政監(jiān)督機關(guān)和司法檢察機關(guān)等相關(guān)部門提供及時的預(yù)警，以形成反應(yīng)快速、監(jiān)督全面、處理有效的行政監(jiān)督環(huán)境，有力促進行政系統(tǒng)的健康發(fā)展。

３．以互聯(lián)網(wǎng)為信息交流平臺強化立法聽證和溝通。法制建設(shè)是任何社會發(fā)展的鐵律底線，是國家穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮的基石，也是行政監(jiān)督環(huán)境的最后保障。我國一直以“依法治國”作為社會主義民主政治的基本要求。“要堅持科學(xué)立法、民主立法，完善中國特色社會主義法律體系。加強憲法和法律實施，堅持公民在法律面前一律平等，維護社會公平正義，維護社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威”。可見，法制建設(shè)首先要注重立法過程中的科學(xué)性和民主性，也就是要保障立法溝通渠道的疏浚和暢通。隨著我國信息化進程的加快，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)為信息交流平臺，是對立法聽證制度的重要補充和必要完善。作為一種程序性民主形式，立法聽證制度是指立法權(quán)的行使在涉及公共利益時，立法機關(guān)采用一定程序，聽取社會有關(guān)公眾意見，賦予直接利益相關(guān)人表達自身利益的話語權(quán)，并以這種利益表達作為立法參考的制度形式和實踐過程。

（二）政治系統(tǒng)外監(jiān)督環(huán)境營造

１．以公民社會建設(shè)和公民教育工程重塑人文氛圍。要提高行政主體的行政能力和監(jiān)督環(huán)境的約束效力，就必須“發(fā)展基層民主，保障人民享有更多更切實的民主權(quán)利”，這是實現(xiàn)政府行政管理與基層民眾主動監(jiān)督的有效銜接和良性互動，能更好地促進政府行政力的合法性和有效性。而發(fā)展基層民主，就涉及到“公民社會”和“公民教育”的基本面問題。所謂“公民社會”，集中表現(xiàn)為公民直接地參與基層的公共行政與社會治理，最大限度地行使“人民當(dāng)家作主”的公民權(quán)利。與此相關(guān)聯(lián)的“公民教育”則是源于滿足公民社會的內(nèi)在要求，而必須由政府提供的一個以培育“公民精神”為主的全民性的教育過程。正如美國于１８６７年提出“我們必須教育我們的主人”的社會改革方案那樣［７］，要從根本上打破“民可使由之，不可使知之”的傳統(tǒng)的錯誤行政觀念。公民教育對催生公民社會、凝聚社會價值取向和提高人民對行政權(quán)力的主動監(jiān)督意識具有重要作用：提升社會道德水平和發(fā)展公民意識，以考慮更加廣泛的社會利益；滿足公民的利益表達和政治追求，以平衡社會民主的供需關(guān)系；改進公共政策的質(zhì)量，以拓展政策執(zhí)行的廣度和深度；強化政府的透明度和責(zé)任感，以增加政府的公信力，等等。可見，公民教育的實施，是契合我國構(gòu)建和諧社會的社會主義民主訴求。

２．以誠信經(jīng)濟發(fā)展樹立社會主義核心政治價值觀。誠信經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的核心范疇，只有凸顯出經(jīng)濟規(guī)則的規(guī)范性和經(jīng)濟行為的道德性，市場才能有序競爭與和諧發(fā)展。［８］更重要的是，經(jīng)濟環(huán)境是政府所必須依存的基本條件：一個無序的經(jīng)濟市場必然孕育行政的種種腐敗行為，相反，一個誠信的經(jīng)濟實體是凈化行政監(jiān)督環(huán)境、推動行政系統(tǒng)健康發(fā)展的不可或缺的前提。當(dāng)前我國應(yīng)當(dāng)建立健全個人經(jīng)濟信用制度，逐步積累社會誠信資本存量，塑造和諧有序的市場競爭環(huán)境，促進誠信經(jīng)濟的健康發(fā)展。其中，個人經(jīng)濟信用制度是以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展為載體，以構(gòu)建個人誠信體系為前提，以第三方信用中介組織為鏈接，以政府監(jiān)管為主導(dǎo)的一整套評估系統(tǒng)。它有助于修補由于“經(jīng)濟人”本性所產(chǎn)生的“市場失靈”，降低市場交易成本，提高經(jīng)濟活動效率，增進市場行為的良性循環(huán)。而個人信用的積累和沉淀，可以催生出基于社會信任和公民互助的公共精神而產(chǎn)生的社會資本。［９］作為社會資本主要方面的社會誠信資本存量，具有適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的社會正外部效應(yīng)，能夠推動社會參與者更加有效地共同行動以追求社會的公共目標(biāo)。因此，以“誠信經(jīng)濟”為綱，以科學(xué)發(fā)展觀為線，以和諧社會為導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，不僅是社會主義經(jīng)濟建設(shè)的內(nèi)在要求，更是樹立社會主義核心價值觀、凈化行政監(jiān)督環(huán)境的外在動力。

參考文獻：

［１］夏書章．行政管理學(xué)［Ｍ］．廣州：中山大學(xué)出版社，２００３．

［２］［美］懷特．行政學(xué)概論［Ｍ］．劉世傳譯．北京：商務(wù)印書館，１９４７．

［３］謝凌玲、鄭彥良、閆洪芹．我國公務(wù)員道德建設(shè)現(xiàn)狀調(diào)查［Ｊ］．中國行政管理，２００８．

［４］方軍．問題與消解：科學(xué)發(fā)展觀視野下中國農(nóng)民的政治參與［Ｊ］．中國行政管理，２００８，（３）．

［５］崔劍侖．論當(dāng)代行政監(jiān)督［Ｄ］．長春：吉林大學(xué)出版社，２００４．

［６］施青軍．中國特色的績效審計探索［Ｍ］．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，２００７．

［７］［美］德懷特·沃爾多．政治學(xué)：傳統(tǒng)、學(xué)科、專業(yè)、科學(xué)、事業(yè)［Ａ］．政治學(xué)手冊（上）［Ｃ］．北京：商務(wù)印書館，１９９６．

［８］關(guān)蓉暉．論誠信的經(jīng)濟觀［Ｊ］．中國行政管理，２００８，（１）．

［９］［美］羅伯特·普特南．使民主運轉(zhuǎn)起來［Ｍ］．王列等譯．南昌：江西人民出版社，２００１．

責(zé)任編輯侯琦