我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的制度障礙分析

［摘要］服務(wù)型政府是我國(guó)政府今后改革和建設(shè)的目標(biāo)。從主體建設(shè)機(jī)制、載體機(jī)制、內(nèi)因機(jī)制、政府公共產(chǎn)品供給機(jī)制、政府信息公開(kāi)機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制、民眾參與機(jī)制八個(gè)方面對(duì)影響我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的制度障礙進(jìn)行分析，可以較為全面地概括當(dāng)前服務(wù)型政府建設(shè)的制約因素。指出問(wèn)題所在，政府體制改革自然就有了目標(biāo)和方向。

［關(guān)鍵詞］服務(wù)型政府；建設(shè)；制度障礙；分析

［中圖分類號(hào)］Ｄ６０ ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ［文章編號(hào)］１６７２－２４２６（２００８）０９－００５３－０３

黨的十七大報(bào)告已經(jīng)明確指出，服務(wù)型政府是我國(guó)政府今后改革和建設(shè)的目標(biāo)。但目前我國(guó)構(gòu)建服務(wù)型政府尚存諸多問(wèn)題，這些問(wèn)題歸納起來(lái)，主要涉及如下八個(gè)方面：

一、服務(wù)型政府建設(shè)中的主體因素即公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)機(jī)制尚待加強(qiáng)——作風(fēng)不實(shí)、觀念落后和水平不高

人是服務(wù)型政府建設(shè)中的主體因素，公務(wù)員隊(duì)伍政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平的高低直接決定了政府服務(wù)水平的高低。公務(wù)員的理想、信念、世界觀、價(jià)值觀，他們的為人民服務(wù)意識(shí)、勤政廉政意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)，他們的文化素養(yǎng)、科學(xué)知識(shí)、應(yīng)用能力，直接關(guān)系到執(zhí)政和服務(wù)的效能。也就是說(shuō)，服務(wù)型政府的最終建成離不開(kāi)一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、清正廉潔、作風(fēng)優(yōu)良的公務(wù)員隊(duì)伍。但從我國(guó)公務(wù)員隊(duì)伍現(xiàn)狀來(lái)看，盡管經(jīng)過(guò)多年的教育和嚴(yán)格的管理，我國(guó)在公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)上取得了一定成績(jī)，公務(wù)員整體素質(zhì)不斷提高，但是，與服務(wù)型政府的要求相比，我國(guó)公務(wù)員隊(duì)伍的現(xiàn)有素質(zhì)還有明顯差距，有待提高。

一是認(rèn)識(shí)不到位，思想觀念落后。一些公務(wù)員對(duì)建設(shè)服務(wù)型政府認(rèn)識(shí)不到位，思想狹隘，目光短淺，缺乏整體意識(shí)，考慮個(gè)人問(wèn)題多，考慮工作少，因而有抵觸心理；一些公務(wù)員主動(dòng)服務(wù)意識(shí)不夠，辦事推諉、拖拉，執(zhí)法不文明；一些公務(wù)員創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)，工作飄浮，思想懶惰，不認(rèn)真鉆研本職業(yè)務(wù)，只限于上級(jí)怎么布置，下面就怎么干，沒(méi)有新辦法、新點(diǎn)子、新思路，工作一般化；還有一些公務(wù)員甚至仍然存在“官本位”思想，視手中的權(quán)力為私有財(cái)產(chǎn)，當(dāng)作為己謀幸福的法寶，濫用手中的權(quán)力，吃拿卡要，以權(quán)謀私，搞權(quán)錢交易，“不給好處不辦事，給了好處亂辦事”。

二是業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，總體水平不高。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，多種經(jīng)濟(jì)共存，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，特別是我國(guó)加入ＷＴＯ后，不僅在管理上要與國(guó)際接軌，而且有的監(jiān)管領(lǐng)域還沒(méi)有拓展開(kāi)，監(jiān)管社會(huì)主義大市場(chǎng)的職能還未充分發(fā)揮出來(lái)。在這樣的背景下，公務(wù)員要為人民提供規(guī)范高效服務(wù)，必須具備較高的專業(yè)素質(zhì)。但在我們的公務(wù)員隊(duì)伍中，相當(dāng)數(shù)量的公務(wù)員存在學(xué)歷不高、知識(shí)面窄、知識(shí)陳舊、運(yùn)用高科技和現(xiàn)代化手段差、業(yè)務(wù)能力低等問(wèn)題，已跟不上形勢(shì)發(fā)展的需要?！皣?guó)家人事部的一項(xiàng)研究表明，全國(guó)目前５２８．６萬(wàn)公務(wù)員中，中專以下學(xué)歷的達(dá)６２％，其中適應(yīng)加入ＷＴＯ急需的涉外法律、公證、翻譯、科研開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域的專業(yè)人才只占３％；全國(guó)省級(jí)以上機(jī)關(guān)中，６７％的人不了解有關(guān)本職業(yè)務(wù)的國(guó)際慣例，掌握ＷＴＯ規(guī)則，精通電子政務(wù)、電子商務(wù)的公務(wù)員更是鳳毛麟角。山東省有近２６萬(wàn)公務(wù)員，研究生以上學(xué)歷的僅１８６０人，占０．０７％，中專學(xué)歷的有５．４５萬(wàn)人，占２１．２％?！保郏保荻鞑壳钒l(fā)達(dá)地區(qū)的云南省，“全?。常矗福踩f(wàn)公務(wù)員中，大專以上學(xué)歷占５３．６３％，中專以下學(xué)歷占４．６３７％，而真正大學(xué)本科以上學(xué)歷的僅占總?cè)藬?shù)１２．５３％”。［２］

二、服務(wù)型政府建設(shè)的載體機(jī)制尚不完善——機(jī)構(gòu)龐大、效率低下和條塊劃分

我國(guó)政府仍然沒(méi)有走出機(jī)構(gòu)龐大、效率低下、條塊劃分嚴(yán)重的困境。從１９８２年到２００７年，我國(guó)經(jīng)歷了六次政府機(jī)構(gòu)改革?？傮w上看，政府的改革與我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的大環(huán)境是相適應(yīng)的。但是，仍然存在著種種弊端。黨在十五大報(bào)告里將這些弊端概括為“機(jī)構(gòu)龐大，人員臃腫，政企不分，官僚主義嚴(yán)重，直接阻礙改革的深入和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響黨和群眾的關(guān)系”。這些問(wèn)題具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

一是縱向?qū)哟芜^(guò)多，機(jī)構(gòu)規(guī)模龐大。我國(guó)目前在宏觀上從中央到地方依次要經(jīng)過(guò)省、市、縣、鄉(xiāng)幾個(gè)層次，部分市縣與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間還有區(qū)公所，虛實(shí)層次高達(dá)６級(jí)，這在世界上是絕無(wú)僅有的。世界上多數(shù)國(guó)家均是三級(jí)制政府，像美國(guó)這樣的大國(guó)也是以三級(jí)制為主。在微觀上，機(jī)構(gòu)層次也是重疊嚴(yán)重。由于政企不分，一個(gè)國(guó)有企業(yè)與政府之間一般要經(jīng)過(guò)企業(yè)、公司、局、委、辦等若干層次。

二是橫向部門劃分過(guò)細(xì)，推諉扯皮現(xiàn)象嚴(yán)重。由于長(zhǎng)期政企不分、政事不分，各部門基本上是按照產(chǎn)品結(jié)構(gòu)形式設(shè)置的，職能部門分設(shè)與職權(quán)劃分普遍過(guò)細(xì)。以縣級(jí)為例，各縣普遍設(shè)有農(nóng)業(yè)局、農(nóng)墾局、畜牧局、水產(chǎn)局、水利局、林業(yè)局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理局等十幾個(gè)部門。

三是管理幅度失當(dāng)，比例失調(diào)。這里的管理幅度指的是一級(jí)組織所管轄的區(qū)域和人口。從中央看，由于層次過(guò)多，導(dǎo)致基層一級(jí)管理幅度偏小，這同世界各國(guó)形成強(qiáng)烈反差；從地方看，我國(guó)省一級(jí)建制少而面積大，有人口近億的省，也有不足３００萬(wàn)人的?。挥校橙f(wàn)平方公里的省，也有１００多萬(wàn)平方公里的省。當(dāng)然，各地的控制幅度不可能整齊劃一，但過(guò)大或者過(guò)小都不利于行政管理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

四是機(jī)構(gòu)膨脹，自我服務(wù)現(xiàn)象嚴(yán)重。以省級(jí)黨政廳（局）級(jí)機(jī)構(gòu)為例，按照編制規(guī)定，數(shù)額為５０個(gè)左右，但實(shí)際狀況是，平均每個(gè)省設(shè)置７０多個(gè)。在常設(shè)機(jī)構(gòu)居高不下的同時(shí)，非常設(shè)機(jī)構(gòu)一直泛濫不止。龐大的常設(shè)和臨時(shí)機(jī)構(gòu)普遍缺少明確的職能目標(biāo)，服務(wù)對(duì)象模糊，把大部分精力放在自我服務(wù)上，甚至通過(guò)一些權(quán)力讓社會(huì)為他們提供方便和服務(wù)。

五是人員嚴(yán)重超編，財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重。管理層次過(guò)多帶來(lái)機(jī)構(gòu)的膨脹，機(jī)構(gòu)的膨脹又必然導(dǎo)致人員的驟增，很多部門冗員充斥，人浮于事。目前在我國(guó)，大約每３０個(gè)人中就有一個(gè)是吃財(cái)政飯的，這在古今中外是絕無(wú)僅有的。由于人員隊(duì)伍過(guò)于龐大，使我國(guó)本來(lái)有限的財(cái)政更加緊張，“生之者寡，食之者眾”的矛盾日益加劇。

三、服務(wù)型政府建設(shè)的內(nèi)因機(jī)制即“軟”制度尚未形成——觀念陳舊、意識(shí)淡薄和認(rèn)識(shí)不夠

建立公共服務(wù)型政府要靠制度，一種是約定俗成的“軟”制度，也叫非正式制度，是人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中無(wú)意識(shí)形成的社會(huì)習(xí)俗、習(xí)慣行為、道德規(guī)范、思想信仰和意識(shí)形態(tài)等，是世代相傳的文化的一部分；一種是明文規(guī)定的“硬”制度，也叫正式制度。任何一個(gè)國(guó)家的硬制度往往都是在軟制度基礎(chǔ)上的一種歸納、一種認(rèn)可。如果沒(méi)有文化的認(rèn)可，只是把外面的制度拿來(lái)，強(qiáng)行加給一個(gè)社會(huì)，一個(gè)國(guó)家，其結(jié)果明顯是貫徹不下去的。如果沒(méi)有大家意識(shí)的轉(zhuǎn)變，沒(méi)有文化價(jià)值觀念轉(zhuǎn)變的話，公共服務(wù)型政府是很難建立起來(lái)的。如果說(shuō)硬制度是直接的資源配置制度（如公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等)，那么軟制度（個(gè)人主義還是集體主義等)卻關(guān)系著硬制度的運(yùn)作環(huán)境和運(yùn)作成本。

應(yīng)該說(shuō)，造成公共服務(wù)型政府建設(shè)的理論認(rèn)識(shí)不足，公共服務(wù)機(jī)構(gòu)工作人員服務(wù)意識(shí)不夠，并不完全是個(gè)人道德和素質(zhì)的問(wèn)題，主要是因?yàn)殛P(guān)于公共服務(wù)型政府建設(shè)的非正式制度，也即是軟制度，還沒(méi)有形成系統(tǒng)的習(xí)慣觀念和主流思想深入人心，成為政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人行為的內(nèi)在約束。在公共服務(wù)型政府建設(shè)中，雖然“為民服務(wù)”的理念中國(guó)自古就有，但是由于受中國(guó)封建時(shí)期的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和解放后計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制約，在思想上有濃厚封建色彩的影響，在政治上有對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)械理解，加之英雄史觀對(duì)我們的長(zhǎng)期禁錮，國(guó)家權(quán)力實(shí)際上已逐漸演變成為一種居于社會(huì)之上、控制社會(huì)的權(quán)利，政府也最終由服務(wù)于民的公仆演化為社會(huì)的主人。因此，我們?cè)诮ㄔO(shè)公共服務(wù)型政府時(shí)，必須重新培育政府行政文化，使公共服務(wù)型政府的理念成為有效的、起約束作用的軟制度，從而為公共服務(wù)型政府硬制度的構(gòu)建提供良好的運(yùn)行環(huán)境。

四、政府公共產(chǎn)品供給機(jī)制尚存缺陷——“越位”、“缺位”和“錯(cuò)位”

一是政府提供公共產(chǎn)品的范圍和職責(zé)缺乏合理的制度界定。一方面，公共部門提供、市場(chǎng)提供和公共部門與市場(chǎng)共同提供的范圍和供給比例，缺乏合理界定。公共支出范圍存在“越位”、“缺位”和“錯(cuò)位”現(xiàn)象，造成政府在公共產(chǎn)品供給上缺乏公共性；另一方面，“政府提供”與“政府生產(chǎn)”相互混淆，“政府提供”被錯(cuò)誤理解成“直接生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)”，因此在公共產(chǎn)品供給上采取了以政府直接生產(chǎn)為主的供給模式。

二是制度內(nèi)與制度外相結(jié)合的供給方式，導(dǎo)致供給的低效率。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)原來(lái)統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政體制被打破，取而代之的是中央向地方放權(quán)讓利。中央政府雖然下放了事權(quán)，但卻沒(méi)有下放財(cái)權(quán)。各級(jí)政府為彌補(bǔ)公共經(jīng)費(fèi)的不足，擴(kuò)大了預(yù)算外資金和制度外收費(fèi)。由于缺乏健全的規(guī)章制度，這些資金在使用和管理上帶有很大的隨意性，導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給效率低下、資金浪費(fèi)嚴(yán)重。

三是轉(zhuǎn)移支付不規(guī)范。政府在提供公共產(chǎn)品資金財(cái)力分割上，存在部門、地區(qū)、城鄉(xiāng)之間的偏差。許多公共部門由于財(cái)力的不足，無(wú)法有效發(fā)揮公共產(chǎn)品的供給職能。

四是公共產(chǎn)品供給中缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和激勵(lì)約束制度。一些公共部門由于決策不科學(xué)、人浮于事、官僚主義等因素的影響，在沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)不受約束限制的情況下，未進(jìn)行最低成本核算，致使以一種無(wú)效率的方式提供公共產(chǎn)品，即在對(duì)資源配置中的無(wú)效率。

五、政府信息公開(kāi)機(jī)制尚不健全——方式單一、內(nèi)容有限、渠道狹窄、缺乏監(jiān)督

我國(guó)廣受社會(huì)各界關(guān)注的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》也已于２００８年５月１日起施行，但是我國(guó)政府信息公開(kāi)仍然處于起步探索階段，信息公開(kāi)制度尚未健全。主要表現(xiàn)如下：

一是政府信息公開(kāi)的方式單一，內(nèi)容有限。政府信息公開(kāi)基本上是采取主動(dòng)公開(kāi)方式。這種單純的政府信息發(fā)布式信息公開(kāi)對(duì)于全體受眾了解政府工作，維護(hù)自身權(quán)益發(fā)揮了作用，但對(duì)于有特殊需要的受眾卻很難實(shí)現(xiàn)其通過(guò)申請(qǐng)獲得自身所需要的信息。政府信息公開(kāi)的內(nèi)容局限于行政法規(guī)、行政規(guī)章、土地管理、行政處罰等幾個(gè)方面。一些與公民生活息息相關(guān)的法律、條例、行政文書卻并沒(méi)有全部公開(kāi)。公民對(duì)于政府其他的決策過(guò)程和行政行為還不甚了解。當(dāng)前政府信息公開(kāi)的情況可以概括為“四多四少”：即形式上公開(kāi)多，實(shí)質(zhì)上公開(kāi)少；結(jié)果公開(kāi)多，過(guò)程公開(kāi)少；原則方面公開(kāi)多，具體內(nèi)容公開(kāi)少；公眾被動(dòng)接受的多，主動(dòng)參與的少。［３］政府公開(kāi)的信息多是“報(bào)喜不報(bào)憂”，僅公開(kāi)正面的信息，而對(duì)于政府行政工作中的失誤和不足等負(fù)面的信息卻披露得較少，這使得政府信息公開(kāi)制度有流于形式的傾向。

二是政府信息公開(kāi)的渠道狹窄。目前政府信息公開(kāi)的渠道狹窄，主要是通過(guò)政府公報(bào)、紅頭文件、黨報(bào)、黨刊、電視臺(tái)、電臺(tái)、墻報(bào)、專欄、布告、標(biāo)語(yǔ)等形式。１９９９年政府上網(wǎng)工程開(kāi)展之后，各地政府機(jī)關(guān)建立了政府信息公開(kāi)網(wǎng)站，這在一定程度上豐富了政府信息公開(kāi)的渠道，但是許多政府網(wǎng)站因疏于維護(hù)和管理而導(dǎo)致公開(kāi)的信息得不到及時(shí)或快速更新。而且有很多信息還是以傳統(tǒng)的方式公開(kāi)，而非網(wǎng)站形式。另外，由于部分行政機(jī)關(guān)干預(yù)新聞媒體對(duì)政府信息的傳播和公眾的評(píng)論，也影響了政府信息的公開(kāi)。

三是政府信息公開(kāi)缺乏監(jiān)督、責(zé)任追究和救濟(jì)機(jī)制。我國(guó)關(guān)于政府信息公開(kāi)的零散規(guī)定中，對(duì)于政府信息公開(kāi)的程序性規(guī)定不多。當(dāng)公民無(wú)法行使獲取信息的權(quán)利時(shí)，對(duì)于其相關(guān)的救濟(jì)手段并未明確規(guī)定。而且相關(guān)法律中，大多數(shù)情況下也只是泛泛地表述政府信息公開(kāi)是政府機(jī)關(guān)的義務(wù)之一，而并沒(méi)有直接考慮到公民的利益、知情權(quán)的行使以及如何尋求救濟(jì)以維護(hù)自身利益。

六、服務(wù)型政府建設(shè)的激勵(lì)機(jī)制即政府績(jī)效評(píng)估機(jī)制尚不完善——偏重效率、缺乏制度保障和理論指導(dǎo)、主體和手段單一

一是績(jī)效評(píng)估的價(jià)值尺度問(wèn)題上對(duì)效率原則的偏重。效率原則是迄今為止世界范圍內(nèi)政府績(jī)效評(píng)估的基本價(jià)值取向，對(duì)落實(shí)責(zé)任政治、克服官僚主義、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展起過(guò)很大的促進(jìn)作用。但是，如果將效率一詞片面化、極端化就有可能導(dǎo)致一些問(wèn)題的出現(xiàn)。一方面，效率原則使測(cè)評(píng)偏向投入活動(dòng)而忽視其效果。政府的行政職能以及據(jù)此確立的行政目標(biāo)往往是一般性的且比較抽象。在中國(guó)的政府績(jī)效評(píng)估中，一般注重的是投入了多少財(cái)力、人力和物力，即為實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)付出了多少努力，而非此種努力所應(yīng)達(dá)到的效果。在這種對(duì)行政過(guò)程及其努力的過(guò)分關(guān)注的情況下，常常會(huì)出現(xiàn)“制造工作”、“不求有實(shí)效但求不閑著”等形式主義的行政現(xiàn)象，這與政府績(jī)效測(cè)評(píng)上的此種偏差不無(wú)關(guān)系。另一方面，效率原則也不可避免的伴生數(shù)字虛假現(xiàn)象。如有的公安機(jī)關(guān)為了提高破案率，不惜采取壓案不立的辦法，更有甚者，有的地方一年剛過(guò)了２／３，全年的統(tǒng)計(jì)報(bào)表就已制作完畢等等。［４］

二是評(píng)估缺乏制度保障和理論指導(dǎo)。一方面，評(píng)估多處于自發(fā)狀態(tài)，沒(méi)有相應(yīng)的制度和法律保障，評(píng)估程序沒(méi)有規(guī)范化，存在很大的隨意性，評(píng)估結(jié)果也難以做到客觀、公正，甚至完全流于形式。另一方面，中國(guó)的政府績(jī)效評(píng)估缺乏系統(tǒng)理論指導(dǎo)，在實(shí)踐中往往容易迷失方向，不是把評(píng)估作為提高管理水平的正面措施，而是作為績(jī)效預(yù)防的手段，如采取大檢查、大評(píng)比等方式謀求改進(jìn)。［５］由于這種方式的突擊性和非規(guī)范化，使之成為基層單位的一種負(fù)擔(dān)，評(píng)估沒(méi)有能取得預(yù)期的效果。即使是某些學(xué)者發(fā)表了理論性較強(qiáng)的研究報(bào)告，在實(shí)踐中的應(yīng)用價(jià)值也不高，難以對(duì)提高政府績(jī)效水平起到實(shí)質(zhì)作用。

三是評(píng)估主體過(guò)于單一化。我國(guó)的政府績(jī)效評(píng)估是以官方為主，多是上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)的評(píng)估，缺乏社會(huì)公眾對(duì)政府以及政府內(nèi)部自身的評(píng)估，因而很難做到公正、客觀和全面。另外，眾所周知，績(jī)效評(píng)估意味并伴隨著批評(píng)和改革，但“行政文化傾向于無(wú)法忍受內(nèi)部和外部的批評(píng)，因此，行政人員在內(nèi)部層級(jí)、以往決策和現(xiàn)行程序遭到挑戰(zhàn)時(shí)會(huì)展開(kāi)自我防御，極力抵制”，這也極大的影響了績(jī)效評(píng)估工作的順利開(kāi)展。

四是評(píng)估手段單一和信息不健全?！澳壳拔覈?guó)績(jī)效評(píng)估所采取的評(píng)估手段、方法并沒(méi)有超出經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍”，多是采用定性分析的方法，較少采取定量分析方法，這就容易導(dǎo)致評(píng)估結(jié)構(gòu)的不科學(xué)和片面化。另一方面，績(jī)效評(píng)估的過(guò)程是一個(gè)信息的篩選、加工、輸出、反饋的過(guò)程，信息的準(zhǔn)確性在很大程度上決定了評(píng)估結(jié)果的科學(xué)客觀性。但目前中國(guó)尚未建立起健全的信息評(píng)估系統(tǒng)，信息的收集、溝通還存在不少障礙，在一定程度上給政府績(jī)效評(píng)估帶來(lái)了不利的后果。

七、服務(wù)型政府建設(shè)的責(zé)任追究機(jī)制尚不健全——缺乏行政責(zé)任基本制度、既有的行政責(zé)任制度存在缺陷

政府責(zé)任體制建設(shè)的根本點(diǎn)在于完善行政責(zé)任體制。從總體上看，中國(guó)行政責(zé)任體制存在的主要問(wèn)題表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是行政責(zé)任基本制度缺乏。當(dāng)前在中國(guó)行政責(zé)任基本制度中，各項(xiàng)責(zé)任追究制度如重大決策責(zé)任追究制、用人失誤責(zé)任追究制以及責(zé)任型主動(dòng)辭職制等存在空白，還有待進(jìn)一步建立。

二是一些既有的行政責(zé)任制度存在缺陷。在這些行政責(zé)任制度中，有的制度只是原則上的規(guī)定，不易把握和操作。有的制度漏洞明顯，比如許多法規(guī)禁止公務(wù)員從事一些活動(dòng)或行為，但對(duì)他們違反相關(guān)規(guī)定應(yīng)該如何處理卻往往沒(méi)有下文。從具體責(zé)任制度來(lái)分析，其一，在政治責(zé)任方面，中國(guó)政府官員承擔(dān)的責(zé)任缺乏一套完備制度，通常做法是輕者受人民群眾和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)，作出檢討，責(zé)成其更改政策或改正其行政行為；重者是自請(qǐng)辭職，或被免職、罷免。追究的形式，大多限于上級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)人員作出行政處分，很少是由人大來(lái)監(jiān)控。其二，在法律責(zé)任方面，行政責(zé)任與行政違法的對(duì)應(yīng)關(guān)系方面還存在諸多缺陷。在我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)中，關(guān)于包括國(guó)家責(zé)任、國(guó)家工作人員責(zé)任、國(guó)家賠償、行政訴訟、追究行政責(zé)任的法律主管部門和行政主管部門及其職權(quán)等內(nèi)容在內(nèi)的行政責(zé)任制度，缺乏具體規(guī)定或尚不健全。如我國(guó)現(xiàn)行的《行政訴訟法》只規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對(duì)具體行政行為承擔(dān)責(zé)任，而將抽象行政行為的責(zé)任排除在外，這與抽象行政行為對(duì)社會(huì)的影響程度是不平衡的。其三，在行政角色責(zé)任方面，政府內(nèi)部，各部門之間、工作人員之間缺乏明確、細(xì)致、穩(wěn)定、長(zhǎng)期的職位、職務(wù)、職權(quán)職責(zé)相一致的工作責(zé)任制度，致使具體的行政責(zé)任主體常常模糊不清，導(dǎo)致某些因侵權(quán)、損害、失職行為而產(chǎn)生的行政責(zé)任問(wèn)題因責(zé)任主體不清而無(wú)法追究。其四，在道義責(zé)任方面，目前關(guān)于政府如何加強(qiáng)道德建設(shè)，并承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任的具體操作規(guī)劃尚未出現(xiàn)。

八、服務(wù)型政府建設(shè)的民眾參與機(jī)制尚未形成——群眾的誤解與消極冷淡

服務(wù)型政府的建設(shè)在我國(guó)已經(jīng)有一段時(shí)間，并且達(dá)到了一定的規(guī)模，但是一般來(lái)說(shuō)只在政府機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)得比較多，在媒體上宣傳得比較熱鬧，但是在平常百姓中間，了解服務(wù)型政府建設(shè)的人卻少之又少。一些公民甚至認(rèn)為那是政府的事情，是公務(wù)員的事情，與他們無(wú)關(guān)；還有一些人對(duì)政府的決心持懷疑的態(tài)度，冷眼觀望。服務(wù)型政府建設(shè)的初衷是為廣大人民群眾提供方便、快捷的公共服務(wù)，本應(yīng)該得到民眾的廣泛支持與擁護(hù)，但是群眾的冷淡正說(shuō)明建設(shè)服務(wù)型政府并沒(méi)有讓他們感到政府的變化。另外，政府提供的服務(wù)與大多數(shù)群眾相關(guān)度不高，他們并沒(méi)有享受到政府提供的服務(wù)，這直接造成了政府與民眾斷裂。服務(wù)型政府是建立在政府與民眾互相支持和配合的基礎(chǔ)上的，如果沒(méi)有政府與民眾的互動(dòng)，服務(wù)型政府是建設(shè)不成的。因此，服務(wù)型政府的建設(shè)不僅僅是政府自身建設(shè)的事情，更應(yīng)該是政府改變觀念走向群眾，建立政府與群眾相互呼應(yīng)和互動(dòng)的事情。政府應(yīng)該大力做好宣傳工作，讓廣大公民積極參與到這場(chǎng)浩大的工程中來(lái)。當(dāng)然，目前最主要的還是要讓服務(wù)型政府建設(shè)真正能夠?yàn)楣裉峁┣袑?shí)的、實(shí)在的服務(wù)，能夠真正滿足公民的需要和愿望，使他們能主動(dòng)參與進(jìn)來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

［１］任國(guó)巖．王新剛．加入ＷＴＯ后提高我國(guó)政府公務(wù)員隊(duì)伍素質(zhì)的對(duì)策思考［Ｊ］．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，２００２，（１１)．

［２］黃海霞．廖巨龍．加入世貿(mào)后公務(wù)員的進(jìn)與退［Ｊ］．瞭望，２００２，（３３)．

［３］吳根平．建立我國(guó)政府信息公開(kāi)制度探析［Ｊ］．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版)，２００２，(４)．

［４］鄭曉燕．論中國(guó)公共服務(wù)型政府制度構(gòu)建［Ｄ］．華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，２００６．２３．

［５］蔣云根．公共管理與公共政策［Ｍ］．上海：東華大學(xué)出版社，２００５．８９．

責(zé)任編輯宋桂祝