人本學(xué)馬克思主義對(duì)當(dāng)代資本主義的分析

［摘要］人本學(xué)的馬克思主義，是西方馬克思主義在其發(fā)展過(guò)程中所形成的一種重要的理解馬克思主義以及分析批判當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)的模式。它是當(dāng)代西方新人本主義思潮與人學(xué)化馬克思主義相結(jié)合的產(chǎn)物。本文立足于人本學(xué)馬克思主義理論的內(nèi)部邏輯，在對(duì)其理論基礎(chǔ)把握的前提下闡述了它對(duì)當(dāng)代資本主義的分析，并指出人本學(xué)的馬克思主義在根本上已經(jīng)背離了馬克思的歷史唯物主義路線。

［關(guān)鍵詞］人本學(xué)的馬克思主義；弗洛姆；列斐伏爾；馬爾庫(kù)塞

［中圖分類號(hào)］Ｂ507［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ［文章編號(hào)］1672－2426（2008）11－0023－03

人本學(xué)的馬克思主義是西方馬克思主義在其發(fā)展過(guò)程中形成的又一分析、批判當(dāng)代資本主義的模式，它的代表人物有：布洛赫、列斐伏爾、薩特、梅洛·龐蒂、弗洛姆、馬爾庫(kù)塞等，其中主要包括兩個(gè)流派——存在主義的馬克思主義、弗洛伊德的馬克思主義。第一代西方馬克思主義者實(shí)現(xiàn)了理論重心向主體的轉(zhuǎn)移，而人本學(xué)的馬克思主義者在這一條道路上走得更遠(yuǎn)。他們將人自身視作馬克思主義哲學(xué)的理論出發(fā)點(diǎn)，并以此為基礎(chǔ)整合了現(xiàn)象學(xué)、心理分析等當(dāng)代思潮，通過(guò)對(duì)人存在的描述、人特性的把握，闡釋了主客體辯證法，進(jìn)而批判了資本主義社會(huì)中人的異化，透視了歷史前進(jìn)的可能。這一做法完全偏離了馬克思的歷史唯物主義的軌道，從而回到了他們所放棄的人本主義立場(chǎng)。

西方馬克思主義朝人本主義的轉(zhuǎn)向，在理論上得益于20世紀(jì)新人本主義思潮的蓬勃發(fā)展和對(duì)馬克思主義人學(xué)化闡釋的興起，而后兩者都與當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史狀況緊密相連。20世紀(jì)30年代，科技的迅猛發(fā)展加速了機(jī)械化進(jìn)程，從而使得生產(chǎn)越來(lái)越成為不可分割的整體，成為社會(huì)管理過(guò)程。與此同時(shí)，個(gè)人則越發(fā)凸顯為生產(chǎn)鏈條中的一個(gè)原子，喪失了個(gè)體的獨(dú)立性和特殊性，而成為體制的奴隸。此外，伴隨著生產(chǎn)方式的變化，資本主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)了向壟斷資本主義的過(guò)渡，各國(guó)在世界范圍的爭(zhēng)奪越發(fā)激烈，從而引發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)。而兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，法西斯的暴行所帶來(lái)的傷痛，動(dòng)搖了建立于理性之上的關(guān)于未來(lái)的樂(lè)觀信念，悲觀的情緒籠罩了歐洲。而自然科學(xué)領(lǐng)域相對(duì)論和測(cè)不準(zhǔn)原理的提出，心理學(xué)領(lǐng)域弗洛伊德對(duì)人無(wú)意識(shí)的發(fā)掘都動(dòng)搖了原本堅(jiān)不可摧的理性。哲學(xué)家們?cè)趯?duì)理性主義和主客二分進(jìn)行反思的同時(shí)，不得不對(duì)人作出重新估量。在這一情形下，新人本主義應(yīng)運(yùn)而生。

新人本主義這一思潮囊括了多種理論流派，這些流派在探討人的途徑和對(duì)人性的描述上是多種多樣的，但它們?cè)谝欢ǔ潭壬隙祭^承了傳統(tǒng)人本主義以人為本的精神。在這一點(diǎn)上它們與高喊“人死了”的結(jié)構(gòu)主義有著根本的區(qū)別，它們的目的不是消解人的主體性和自我，而是關(guān)注傳統(tǒng)人本主義探討人的方式破滅后，人如何以新的方式站立。傳統(tǒng)人本主義者將理論視作自律的領(lǐng)域和意義的來(lái)源，并試圖在某一確鑿的原則之上構(gòu)建出一整套規(guī)范以指導(dǎo)人的現(xiàn)實(shí)生活，認(rèn)為人的類本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)歷史性的過(guò)程。而到了新人本主義這里，現(xiàn)象學(xué)的轉(zhuǎn)向推動(dòng)了哲學(xué)家的視角從思維下降到了存在，一切本質(zhì)、原則都被懸置，哲學(xué)不再以居高臨下的目光俯瞰現(xiàn)實(shí)，而是要從個(gè)人的存在探討意義之展現(xiàn)。由此，新人本主義轉(zhuǎn)而關(guān)注人的非理性和日常生活狀況。理性不再是衡量一切的尺度，相反它需要從情感、欲望、意志、身體中重新確立自身。主客二分不再是理論的前提，而成為從人的生存中開出的向度。

就西方馬克思主義自身的發(fā)展而言，盡管在早期西方馬克思主義者們也強(qiáng)調(diào)主體，但是他們并沒(méi)有將人直接視作馬克思主義理論的生長(zhǎng)點(diǎn)，而是試圖在保留歷史矛盾之根本性的前提下，引入韋伯、精神分析等相關(guān)資源對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。然而，在人本主義的西方馬克思主義者那里，這種客觀矛盾的根本性地位幾乎被瓦解了。馬克思的理論被視作關(guān)于人的本質(zhì)和自我實(shí)現(xiàn)的學(xué)說(shuō)。究其理論契機(jī)，一方面早期西方馬克思主義對(duì)主體的關(guān)注適應(yīng)了新人本主義的潮流，從而為西方馬克思主義與新人本主義的整合提供了可能；［1］另一方面，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的發(fā)表則為馬克思理論的人學(xué)化提供了文本依據(jù)。很多思想家認(rèn)為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》表現(xiàn)了馬克思哲學(xué)的中心思想。然而，西方馬克思主義對(duì)馬克思理論作的人學(xué)化處理，并不是對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中傳統(tǒng)人本主義樣貌的還原，而是出于理論需要，基于新人本主義立場(chǎng)而進(jìn)行的再創(chuàng)造。也正因如此，我們不難發(fā)現(xiàn)，讓人本學(xué)西方馬克思主義者最為欣喜的是馬克思?xì)v史理論中的辯證法，及其社會(huì)理論中所闡述的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系對(duì)人生活的影響以及由此生發(fā)出的拜物教理論、物化理論和異化理論。因?yàn)椋窃谶@一點(diǎn)上，馬克思的理論與新人本主義所提倡的對(duì)人生存的關(guān)注有契合之處。弗洛姆和薩特都強(qiáng)調(diào)，馬克思的哲學(xué)和存在主義的共同之處就在于，二者都關(guān)注現(xiàn)實(shí)的、個(gè)體的人的真實(shí)存在，都是對(duì)現(xiàn)實(shí)中人的非人化的抗議。通過(guò)對(duì)馬克思理論的新人本主義闡釋，他們根除了馬克思對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的解剖背后那條基于對(duì)內(nèi)在客觀矛盾的分析而運(yùn)衍出的歷史發(fā)生學(xué)邏輯，而代之以存在主義、心理分析等關(guān)于人的平面描述，人與社會(huì)的關(guān)系由此被簡(jiǎn)化為二元式的超越與制約關(guān)系。所以，我們可以說(shuō)，人本學(xué)馬克思主義者是在新人本主義的框架下整合了馬克思理論中的相關(guān)因素，而不是相反。

人本學(xué)的馬克思主義者大多以人與自然的關(guān)系為起點(diǎn)展開論述。一方面，他們把人視作超越性的存在，認(rèn)為人在實(shí)踐過(guò)程中不僅超越了自然，而且否定了既定的社會(huì)狀況，成為歷史及其自身的創(chuàng)造者。因此，人的本質(zhì)就體現(xiàn)在歷史辯證的運(yùn)動(dòng)中。另一方面，他們利用尼采、海德格爾、弗洛伊德等思想家提供的理論資源，指出：人首要的并非一種理性存在，而是感性的生命。個(gè)體的情感、行動(dòng)、欲望是人直接的、先行的存在狀態(tài)，理性的認(rèn)知?jiǎng)t是一種反思性的，從人的存在結(jié)構(gòu)中引申出的活動(dòng)，它的重要性在于幫助人認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，對(duì)其進(jìn)行超越，成就人感性生存的豐富性和人的全面發(fā)展。

存在主義的馬克思主義流派列斐伏爾汲取了尼采生命本體論和權(quán)力意志哲學(xué)的營(yíng)養(yǎng)，認(rèn)為人雖然因其本能局限與自然有著直接統(tǒng)一的一面，但更重要的是“總體性的生命的超越性存在者”［2］，因此體現(xiàn)人類價(jià)值并作為歷史起點(diǎn)的個(gè)體實(shí)踐就不僅局限于占有自然的生產(chǎn)活動(dòng)，而且拓展為“個(gè)體本真生命的詩(shī)性創(chuàng)造”。［3］精神分析的馬克思主義者馬爾庫(kù)塞則將人看作類的存在物，即“人是一種使‘類’（他自己本身的類和其他存在物的類）成為他的對(duì)象的存在物。”［4］人的這一特性暗含了他改造存在物并實(shí)現(xiàn)自由的可能，而勞動(dòng)便是根植于這一活動(dòng)的對(duì)人內(nèi)在性的揭示。進(jìn)而，由人的這一特性，他得出人與對(duì)象物的關(guān)系首先表現(xiàn)為感性的關(guān)系，由此，人首先便是感性的存在。馬爾庫(kù)塞對(duì)人的這一描述為其以后整合弗洛伊德的精神分析埋下了伏筆，“感性的存在”變?yōu)椤皭塾保瑒趧?dòng)則成為愛欲釋放的途徑，而人對(duì)自然的超越亦被表述為文明壓抑的必然性。而另一位精神分析的馬克思主義代表弗洛姆也從人和自然的分裂入手，將人的本質(zhì)置于人類的生存境地，并希望通過(guò)精神分析來(lái)保證這一本質(zhì)設(shè)定的客觀有效性。在《健全的社會(huì)》中，弗洛姆認(rèn)為人脫離自然也即意味著他陷入生存的兩難境地。而理性、自我意識(shí)、創(chuàng)造力既是導(dǎo)致人類存在困境的罪魁禍?zhǔn)祝彩菐椭朔@一狀況的必要條件。人生存的兩難以及克服兩難的內(nèi)在要求和能力產(chǎn)生了人之為人的需要，包括交往的需求、超越的需求、尋根的需求、身份感的需求及方向和貢獻(xiàn)的需求。這些需求較之生物本能更為重要，更為根本。

人存在的圖景不僅為人本學(xué)馬克思主義者提供了一種理想狀態(tài)，而且確立了一種價(jià)值尺度用來(lái)批判現(xiàn)實(shí)。在這一參照系下，異化成為人類歷史的必然現(xiàn)象，表征為個(gè)體特殊性的喪失、人格的扭曲、主體意識(shí)的失落，它不再僅僅表現(xiàn)為傳統(tǒng)異化理論中那種本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)存在的直接沖突，以及經(jīng)濟(jì)生活中與物質(zhì)匱乏相關(guān)的某種不合理狀況，而可以彌漫在生活中的方方面面。而他們對(duì)人性的具體看法，以及在分析人的存在結(jié)構(gòu)和人與社會(huì)關(guān)系中所采納的切入點(diǎn)及方法的不同則決定了他們分析現(xiàn)實(shí)的概念體系和理論框架的差別。

例如，列斐伏爾將人類未來(lái)的遠(yuǎn)景設(shè)定為“總體人”的實(shí)現(xiàn)，“‘總體人’作為一種解放的藝術(shù)形式，是尼采式的‘酒神精神’和馬克思的‘人的自由全面發(fā)展’思想的融合”，［5］是“超越當(dāng)下日常生活矛盾與沖突的永恒藝術(shù)理想瞬間，是與歷史與生活具體內(nèi)容無(wú)關(guān)的永恒形式”。［6］而通過(guò)對(duì)個(gè)體實(shí)踐的總體性特征的分析，他確立了分析社會(huì)的方法。對(duì)人而言，任何存在物都是等待加工、創(chuàng)造的對(duì)象，都是作為實(shí)踐或?qū)嶋H結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分而存在的。在實(shí)踐過(guò)程中，存在物被整合為總體，融入了總體性的創(chuàng)造過(guò)程并最終作為新的結(jié)構(gòu)產(chǎn)出。勞動(dòng)實(shí)踐的總體性形成決定了認(rèn)識(shí)世界需要采取的總體性的辯證方法。列斐伏爾認(rèn)為，傳統(tǒng)的知性認(rèn)識(shí)雖然也幫助人克服了局限，但它是非批判的、拜物教式的，它把事物視作孤立的、抽象的存在而忽略了它們的總體性，忽略了它們的產(chǎn)出是一個(gè)過(guò)程。而辯證方法的特性就在于它可以從孤立的存在物中看到全部存在物。而列斐伏爾對(duì)日常生活的分析則可以看作是對(duì)這一方法的具體運(yùn)用，“日常生活是各種各樣的社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系得以萌生與成長(zhǎng)的土壤與濫觴，也是這些活動(dòng)的匯聚地，紐帶與共同的基礎(chǔ)。”［7］日常生活體現(xiàn)了人類實(shí)踐的總體性，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都可以被看作日常生活平面上的凸起，而政治異化、勞動(dòng)異化等則是日常生活異化的方面。

弗洛伊德的馬克思主義流派則試圖對(duì)弗洛伊德的本能理論進(jìn)行改造。他們認(rèn)為弗洛伊德的本能理論是揭露個(gè)體虛假意識(shí)的形成、社會(huì)控制的內(nèi)在化的有力武器，然而，由于他沒(méi)有對(duì)生物因素和社會(huì)因素作出區(qū)分，所以心理學(xué)只能對(duì)文明進(jìn)行一般批判，而無(wú)法面向具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也無(wú)法為未來(lái)提供希望，為個(gè)體解放提供出路。因此，在對(duì)本能理論進(jìn)行改造的過(guò)程中，思想家們都努力地將社會(huì)性的、歷史性的因素引入精神分析，以實(shí)現(xiàn)心理學(xué)與社會(huì)學(xué)的有機(jī)結(jié)合，從而使之在論述文明對(duì)個(gè)體壓抑的同時(shí)又能對(duì)社會(huì)作出具體的分析。在《愛欲與文明》中，馬爾庫(kù)塞指出文明與人的異化是相伴生的，異化的消除即意味著愛欲的解放。同時(shí)，他將壓抑區(qū)分為基本壓抑和額外壓抑，后者是一定社會(huì)結(jié)構(gòu)造成的附加壓抑，與現(xiàn)實(shí)的操作原則相關(guān)。“基本壓抑”、“額外壓抑”、“操作原則”最終定格為馬爾庫(kù)塞分析、批判現(xiàn)實(shí)的基本架構(gòu)。弗洛姆認(rèn)為人各種需要的滿足，人的理性、自我意識(shí)和創(chuàng)造力的充分實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了健全的人格。而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人的需要和潛能與特定社會(huì)需求之間的相互作用則形成了不同社會(huì)性格，社會(huì)性格的具體樣態(tài)及健全與否則是透視社會(huì)的工具。由此，社會(huì)性格的不健全即意味著人的異化，異化就成為病態(tài)心理的一種形式。而造成這種情況的原因就是壓抑人的社會(huì)。在這種社會(huì)中，社會(huì)把自身的需求轉(zhuǎn)化為人的內(nèi)在需求，從而造成了自我的失落，人格的缺陷，使人以被動(dòng)的姿態(tài)接受世界，體驗(yàn)自身。所以，弗洛姆又說(shuō)“異化就是一種認(rèn)識(shí)模式，在這種認(rèn)識(shí)模式中人把自己看作一個(gè)陌生人，可以說(shuō)，他疏遠(yuǎn)了與自己的關(guān)系，他并不感到他自身是世界的中心，是其行為的發(fā)出者——而是他的行為及其結(jié)果已經(jīng)成為他的主人，必須俯首聽命，甚至頂禮膜拜。一個(gè)被異化的人與自己失去了聯(lián)系，正如他與任何其他人失去聯(lián)系一樣。他同別人一樣，像物一樣地被認(rèn)識(shí)。他雖然有各種感覺(jué)和常識(shí)，但是同時(shí)卻與外部世界失去了有機(jī)的聯(lián)系。”［8］

具體到對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)中異化現(xiàn)象的剖析，盡管人本學(xué)的馬克思主義者分析社會(huì)的框架不一樣，批判的立足點(diǎn)也不盡相同，但他們多認(rèn)為在當(dāng)代資本主義社會(huì)已經(jīng)不再通過(guò)政治機(jī)制來(lái)對(duì)人進(jìn)行顯性的統(tǒng)治，而是借助廣告、電視等傳媒對(duì)人的生活包括語(yǔ)言、情感等進(jìn)行了全方位控制。由此，人在當(dāng)代異化主要有如下表現(xiàn)：（1）當(dāng)代資本主義社會(huì)是一個(gè)被管理的社會(huì)，人則成為管理程序中的物；（2）消費(fèi)喪失了與物體自身性質(zhì)的關(guān)聯(lián)，不再是真實(shí)的、有意義的創(chuàng)造性體驗(yàn)，而成為受控的、純粹的占有過(guò)程。人將所有的商品視作自身價(jià)值的代言人，從而淪為消費(fèi)的動(dòng)物；（3）人與人之間的關(guān)系越來(lái)越冷淡；（4）人與人自身相分離；（5）人喪失了人格和自由，喪失了心理上的真實(shí)感受和鑒別力。［9］

以弗洛姆為例，他認(rèn)為隨著壟斷的出現(xiàn)，消費(fèi)社會(huì)的來(lái)到，新的社會(huì)關(guān)系形成了，異化也出現(xiàn)了新的內(nèi)容。生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)和政治構(gòu)成了一整套命令系統(tǒng)和反應(yīng)機(jī)制，因而無(wú)論是政府職員還是經(jīng)理人、工人都成為龐大社會(huì)運(yùn)作結(jié)構(gòu)中的一部分。在社會(huì)的洪流中，個(gè)人需要外界的指引才能開展行動(dòng)，獲得確定性。但外界按照自己的步伐，在不斷更換中拋棄了個(gè)人，使人疲于奔命。即便是股東也因?yàn)閱适Я伺c企業(yè)的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，成為金錢的奴役。整個(gè)社會(huì)以貨幣作為交換的中介，人的能力由金錢衡量，其工作報(bào)酬由金錢支付，然后用金錢去購(gòu)買物品，金錢成為一切的表達(dá)方式。在這一機(jī)制下，無(wú)論是工作還是商品都喪失了具體的質(zhì)的差別，僅僅表現(xiàn)為量上的不等，都可以進(jìn)行交換。一切以交換價(jià)值衡量已經(jīng)不僅僅局限在商品的買賣過(guò)程中，而且成為人們的生活的態(tài)度，成為人對(duì)待自己，對(duì)待他人的態(tài)度。由此，在當(dāng)代資本主義社會(huì)，社會(huì)性格表現(xiàn)為接受傾向和市場(chǎng)傾向的結(jié)合。“在接受型傾向中，個(gè)人覺(jué)得‘所有的善的來(lái)源’都是外在的。”［10］他們習(xí)慣于從外部尋求自身的歸依，而放棄自身的能動(dòng)性，從而表現(xiàn)出對(duì)權(quán)威的順從。而市場(chǎng)型傾向則是現(xiàn)代資本主義所特有的主導(dǎo)性格傾向，特指：“以作為商品的人自身和作為交換價(jià)值的人的價(jià)值經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的品格定向。”［11］在資本主義社會(huì)，人自身成為一種商品。為了成功地銷售自己，他不僅要有技能和強(qiáng)力，而且必須能夠在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，被市場(chǎng)接受。由此，人必須將自己作為一種商品來(lái)審視，以滿足市場(chǎng)需求為目標(biāo)塑造自己，以市場(chǎng)價(jià)格作為自身價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。如果人無(wú)法憑借自己內(nèi)在的肯定性力量確定自我，而必須依靠外在的多邊的競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格反觀自身，那么必然經(jīng)常感到焦慮和不安，從而陷入一種強(qiáng)迫性的狀態(tài)。他必須不斷地追求，以此獲得外界的認(rèn)可。在這種情況下，人的“力量和這些力量所創(chuàng)造的東西都成了與他自身疏遠(yuǎn)了的某種不同于他自身的東西，成為某種為他人所判斷和利用的東西。”［12］

西方馬克思主義思潮中出現(xiàn)的人本主義轉(zhuǎn)向是思想家們?cè)诿鎸?duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況時(shí)所作的理論反應(yīng)。他們以新人本主義為綱整合了馬克思主義，將人的本質(zhì)視作對(duì)既定現(xiàn)狀的不斷超越，并融合了生命哲學(xué)及精神分析在內(nèi)的人學(xué)研究成果，從而擴(kuò)大了對(duì)社會(huì)生活的整體性理解，剖析了資本主義社會(huì)控制人的新方式，深刻展示了發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中人的異化。然而，他們分析現(xiàn)實(shí)的理論路徑消除了馬克思?xì)v史唯物主義理論基于社會(huì)基本矛盾推衍出的實(shí)體性邏輯，由此，社會(huì)的意義主要體現(xiàn)在對(duì)人主體性的制約、對(duì)人感性個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的扭曲之上，對(duì)社會(huì)的分析成為人之應(yīng)然狀況映照下的對(duì)控制手段的分析，對(duì)社會(huì)批判也成為二元式的價(jià)值否定。與此同時(shí)，這一舉措使得社會(huì)解放的根基不再在于社會(huì)客觀矛盾運(yùn)動(dòng)而完完全全根植于人的主體意識(shí)的覺(jué)醒。正因如此，一方面，當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)衰落時(shí)，人本學(xué)的馬克思主義者很自然地或者把目光投向別的群體，在邊緣人中尋找革命的可能，或者寄希望于審美、藝術(shù)上的瞬間超越，或者完全陷入了悲觀的境地。另一方面，由于實(shí)體性邏輯的缺失，主體的改造只能成為空洞的口號(hào)，而人類解放的實(shí)現(xiàn)則成為無(wú)法達(dá)到的彼岸。在這個(gè)意義上，人本學(xué)馬克思主義有關(guān)人類未來(lái)的設(shè)想仍然是烏托邦。

參考文獻(xiàn)：

［1］［9］張一兵，胡大平．西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯［Ｍ］．南京?押南京大學(xué)出版社2003．101．156－157．

［2］［3］［5］［6］［7］劉懷玉．現(xiàn)代性的平庸與神奇——列斐伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀［Ｍ］．北京：中央編譯出版社，2006．72．75．91．91．104．

［4］陸俊．馬爾庫(kù)塞［Ｍ］．長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1999．94．

［8］［美］埃里希·弗羅姆．健全的社會(huì)［Ｍ］．蔣重躍譯．北京：國(guó)際文化出版公司?熏2003．104．

［10］［11］［12］［美］埃里希·弗羅姆．自為的人——倫理學(xué)的心理探究［Ｍ］．萬(wàn)俊人譯．北京：國(guó)際文化出版公司，1988．54．59．63．

責(zé)任編輯姚黎君