生產方式的轉變與資本主義社會形態的變遷

［摘要］本文以馬克思的生產方式理論為基礎，對現代資本主義社會形態的發展過程進行了描述與分析，將資本主義發展過程分為三個歷史階段：即自由資本主義時期、福特制資本主義時期與后福特制資本主義時期。資本主義社會形態的變遷，是我們理解當代文化的歷史基礎。

［關鍵詞］生產方式；福特制；資本主義社會形態

［中圖分類號］Ｂ03［文獻標識碼］Ａ［文章編號］1672－2426（2008）12－0011－05

一、生產方式與資本主義社會形態理論的方法論基礎

在《壟斷資本》一書的“導言”中，巴蘭和斯威齊在談到馬克思主義的社會科學與資產階級社會科學的關系時認為，當代資產階級社會科學的重要特征就是專業化和實證化，這導致了對當代社會總體分析能力的喪失，而對于馬克思主義的社會科學來說：“它集中注意于整個社會秩序，而不是其各個部分：它包含著一種方法論和一種理論，也許更正確地說是若干理論，它很能說明我們社會是怎樣運轉的，正在向何處去。”［1］在馬克思的《資本論》及其手稿中，核心的問題就是對資本主義當下時代的分析和批判，揭示資本主義社會的內在結構及其變化的規律，在馬克思的分析中，從資本主義生產方式出發來說明資本主義社會形態的歷史發展，成為《資本論》及其手稿的核心主題。

作為分析資本主義社會形態的理論構架，馬克思的生產理論應該從以下幾個層面得到理解。

第一，生產方式的歷史性規定。在馬克思的思考中，生產具有雙重的規定。一是作為一般歷史哲學意義上的生產概念，這是馬克思在《德意志意識形態》中所討論的。在這里，生產構成了人類社會存在的一般前提，這種意義上的生產，是對黑格爾《精神現象學》中“勞動”概念的解讀。黑格爾在談到“自我意識”時指出，自我意識的真實基礎在于奴隸的勞動活動，奴隸的勞動體現了雙重性的創造，一是對外部自然界的陶冶，一是對自我的陶冶，正是勞動，才使奴隸最終戰勝了主人。這構成了自我意識和精神發展的基礎，也只有當自我意識產生時，才會產生“人”。但一般意義上的生產勞動概念并不能解釋資本主義社會特殊的生產勞動過程，這正如一般的商品交換并不能說明資本主義社會的商品交換一樣，或者說一般意義上的商品交換并不是資本主義社會的商品交換。這就涉及到生產的第二個規定：即資本主義社會的生產概念。在人類學的意義上，生產的質性規定是最重要的，因為生產的最后目的是滿足人們的物質需要，但在資本主義社會中，生產的質性規定只是生產的量性規定的載體，生產也不是直接為了滿足人們的物質需要，而是為了生產增殖的資本，這使得量化的勞動時間在資本增殖過程中有著舉足輕重的地位，產品的質性規定讓位于產品的量化特征，這是商品交換得以進行的內在條件。正如馬克思所說的，過去的生產是以人與人之間的依賴關系為基礎的，而現在則以物的依賴關系為基礎，馬克思正是依據生產的歷史性規定，將人類社會劃分為三大歷史形態。生產的歷史性規定，給我們提供的方法論意義在于，對于資本主義社會發展階段，我們必須意識到其生產的內在變化特征，以此作為劃分不同的歷史階段。

這里的一個問題在于，當我們談到社會分期時，我們實際上處于一個社會的時空結構之中。對于資本主義社會分期而言，一方面，我們確定其生產方式的時間連續性和空間的拓展性，將之看作是一個同一化的過程，一切非資本主義生產方式都轉向資本主義生產方式，或者受到資本主義生產方式的影響與制約，這是馬克思“世界歷史”理論所蘊含的內容；另一方面，我們認為在這個同一化過程中，存在著一些重要的轉折，正是這些轉折導致了不同發展階段的不同特征，這是馬克思歷史辯證法的重要內容。馬克思在談到資本主義社會生產方式的內在轉變時，實際上已經觸及到這一問題。在《資本論》第一卷中，馬克思談到“相對剩余價值的生產”，分析了協作、分工、機器和大工業在資本主義生產中所起的作用。雖然協作構成了資本主義生產方式的歷史和邏輯起點，也是工場手工業的起點，但當資本主義工場手工業產生時，就從根本上改變了協作方式，以分工為基礎的工場手工業與機器大工業又存在著區別。工場手工業還是以勞動力的分工為起點，而機器大工業則以勞動資料的變革為起點，主觀的分工原則被機器的自我分工所取代，“工場手工業生產了機器，而大工業借助于機器，在它首先占領的那些生產領域排除了手工業生產和工場手工業生產。……機器生產發展到一定程度，就必定推翻這個最初是現成地遇到的、后來又在其舊形式中進一步發展了的基礎本身，建立起與它自身的生產方式相適應的新基礎。”［2］馬克思的這一分析，實際上是以生產方式的變化考察了自由競爭資本主義社會的發展過程，以及在不同的發展過程中生產方式的不同形式所起的主導性作用。

第二，以生產為主導的復雜社會結構。在對資本主義社會形態的分析中，生產方式構成了馬克思理論框架的主干，但這并不意味著生產方式本身自動地影響著資本主義社會形態的變化。實際上，對于馬克思來說，資本主義社會形態是一個復雜的結構，雖然生產方式構成了這個復雜結構的核心內容，但對于社會整體來說，這是一個政治、經濟、文化相互作用的復雜整體。因此，從生產出發，將社會看作一個整體化的存在，構成了馬克思分析資本主義社會形態的一個重要方法。

在馬克思的哲學變革中，一個重要的層面就是以社會關系替代個體性的要素。在《關于費爾巴哈的提綱》中，馬克思指出舊哲學的基礎是個體化的市民社會，而新哲學的基礎是人類化的社會，即社會關系人類化的社會，而不是物化的社會。在這里，社會關系具有優先性，所以黑人也只有在資本主義社會關系中，才成為黑奴。社會關系的總體性，使社會各要素交織在一起，形成為一個復雜結構。在資本主義自由競爭時代，生產方式構成了社會結構的主導性層面，因為資本主義社會的發展過程，就是機器化生產逐漸世界歷史化的過程。但任何生產不僅是技術的結構，也是一種社會制度和文化結構，因此，揭示各種不同要素的內在結構性關系，以生產方式為基礎來揭示不同歷史階段中主導結構的變化，這構成了從馬克思社會形態分析方法面對當代資本主義社會時的方法論。如果說，資本主義在發生時期還主要體現為經濟上的擴展，那么在其產生之后，政治與文化的作用日益明顯，這使得在分析現實歷史時，既要抓住基礎的作用，同時也要抓住不同歷史階段的主導性內容。比如說，在自由競爭時期，如果說經濟的因素起著決定性的作用，那么隨著20世紀初期資本主義社會的轉型，政治與文化作用越來越明顯，在一定意義上，與經濟因素一起形成了影響社會形態的綜合性力量，在發達資本主義國家更是如此。這時，如果說經濟仍然是基礎性的，那么主導社會變革的力量在一定意義上更轉向了政治與文化層面，正是這個原因，列寧特別強調階級意識的培養，葛蘭西特別強調霸權的建構，伯恩施坦的政治參與和道德培育的理論，在一定意義上也反映了當時發達資本主義社會的內在要求。

第三，揭示特定歷史階段的主導結構所導致的社會矛盾。馬克思通過商品二重性、勞動二重性的分析，揭示了資本主義社會生產過程的基礎性矛盾，即剩余價值生產過程中的矛盾。這個矛盾一方面隨著資本有機構成的提高，導致利潤率的下降；另一方面，隨著社會的分化導致階級矛盾的總爆發。馬克思在《資本論》中分析的主要是自由競爭資本主義時期在生產過程中形成的矛盾，這種矛盾由于生產的社會化和私人占有而無法解決。但資本主義社會并沒有很快地死亡，而是繼續存在。因此后來的馬克思主義，面臨的重要任務就是如何分析馬克思之后的資本主義社會，在生產的基礎上，其主導性的矛盾是否發生了變化？這種變化是如何調整的？這些調整如何導致了社會形態的變化？這也是從馬克思主義基本方法出發，面對當代資本主義社會形態時的方法論自覺。

第四，對于馬克思來說，對資本主義社會形態的分析，同時也就是對資本主義社會的批判，這是馬克思歷史辯證法的根本目的。對于馬克思的批判理論，在西方馬克思主義中存在著一種觀念，特別是《18４4年經濟學哲學手稿》發表之后，一種價值批判理論構成了一些學者重新理解馬克思哲學的主題，這種討論對于恢復馬克思哲學的批判精神、走出簡單的經濟決定論是非常必要的，但對于馬克思來說，科學的批判理論是要從社會生活的整體結構出發，揭示出這個結構所存在的矛盾，以及主體在這種矛盾的存在和發展中所處的位置。因此，馬克思的批判理論建立在資本主義社會矛盾的展開以及對無產階級對這種矛盾的自覺意識基礎上，批判既表現為對矛盾的科學分析，也表現為從科學分析中引申出來的社會自我批判，但這種自我批判是通過一個特殊的主體，即無產階級表現出來的。應該說，分析資本主義社會形態，是揭示這個形態的存在的不可能性，是為了更好超越這個形態。

這些內容，綜合起來構成了我們討論資本邏輯的歷史形態演變的理論基礎，也是本文討論當代資本主義社會形態發展的方法論前提。依據馬克思的方法，我們將19世紀70年代以來的資本主義社會形態，劃分為以組織化大工業生產為特征的福特制資本主義階段和以彈性生產為特征的后福特制資本主義階段，這是資本主義繼自由競爭階段之后的兩個歷史性時段，體現了資本主義社會形態的內在變化。

二、福特制資本主義及其危機

自19世紀70年代開始，資本主義社會再次進入一個長足發展階段，與自由競爭時期的資本主義相比，私人化的公司開始被股份公司與壟斷公司所替代，社會的組織化程度越來越高，特別是在1914年，亨利·福特引進了一天5美元、工作8小時的工作制，使技術與勞動分工更為合理化，勞動效率有了驚人的提高。在20世紀20年代之后，福特主義在西歐等發達資本主義國家開始推廣，但在兩次大戰期間，福特主義的推廣受到限制。二戰之后，福特主義在西歐發達國家普遍實行，并使資本主義達到了一個新的強盛階段。雖然學者們對資本主義這個新階段有不同的稱謂，如果從生產方式的角度來看，我更愿意采用“福特主義”這個概念來加以描述。因為，在馬克思主義發展史上，葛蘭西在《獄中札記》中第一次使用了這個概念，用來指稱以美國為首的資本主義新時段。后來者如法國調節學派的學者也都運用這個概念來分析當時的資本主義社會，強調福特主義的資本主義與自由競爭時期的資本主義之間的區別。在我看來，福特主義生產方式的一個重要特征就是內部的組織化，在這個意義上，拉什和厄里的“組織化資本主義”這個概念，體現了福特主義的重要特點。這個概念不僅體現了資本主義這一時段的生產方式特征，而且這個概念也體現了整個社會由于生產方式的變化所導致的社會結構與精神文化方面的變化。

根據當代學者的研究，福特主義具有如下幾個特征：

第一，勞動方式的轉變。從生產層面來看，資本主義社會的發展過程體現為勞動組織方式的變化，馬克思在《資本論》中分析了自由競爭的資本主義通過協作、分工到機器生產的轉變。在自由競爭時代，雖然已經出現了人附屬于機器生產的狀況，但實際上只是到了第一次世界大戰之后，福特主義在發達資本主義國家的全面推廣才真正導致了資本主義生產方式向各個層面的滲透。福特生產線的推廣，使得工作不斷地被分割為小塊，并根據標準化的技術要求，實現對工人生產過程的全面控制。零件的標準化和移動的生產線，不僅降低了成本，使勞動工人成為半技術工人，而且產生了一些非常專業化的工藝工程師等專業技術人員，這導致了李佩茲所說的，勞動場所中管理者（工程師、技術主管和技術人員）與被管理者的（體力勞動者和半熟練工人）之間的分離與對立［3］。有的學者以此認為，正是這種分離，導致了管理在資本主義社會起著十分重要的作用，馬克思在《資本論》中所分析的利潤率下降，可以通過管理革命得到補償。吉拉德·杜米尼爾、多米尼克·列維就認為：“管理革命才是20世紀阻止利潤率下降的重要因素。”［4］

第二，科層制的盛行#65377;科層制理論主要來自于韋伯的理想類型(ideal-type)的思想，按照布勞(Peter M. Blau)和梅耶(Marshall W. Meyer)的看法，科層制(Bureaucracy)是“為了系統協調許多人的工作以完成大規模行政任務而設計的組織類型”，是對大型組織中的工作進行控制和協調的組織原則，其目的是創造有效率的組織，而不是沒有效率的組織，［5］專業化、權力等級、規章制度、非人格化這四個因素是科層制組織的基本特征。如果說在韋伯時代科層制還更多具有理論抽象的特征，那么在福特主義之后，科層制就越來越成為發達資本主義國家的組織原則。福特主義首先導致了生產過程中組織結構的變化，批量生產的展開，形成了綜合性的現代企業，這是集原料采購、生產、組裝、銷售為一體的組織結構，過去分散在不同空間的不同工廠，現在被聚合在同一個空間中，形成了規模化的生產集團，與此同時，在企業內部形成了科層化官僚管理體系，［6］這正是托拉斯、卡特爾等壟斷集團產生的條件。更為重要的是，隨著生產的社會化程度越來越高，科層制延伸到了整個社會結構中，這使得資本主義生產過程越來越具有明確的計劃特征，“看不見的手”越來越被“看得見的手”所替代，國家的調控作用越來越明顯。在一定意義上，馬克思所強調的生產的社會化與生產關系私人占有之間的矛盾，由于國家干預作用的加強，沒有以前激烈了。

第三，資本積累和調節方式發生變化。福特主義生產線的推廣使工人的工資提高，這導致了消費的增長，消費能力的提高進一步刺激了大批量生產，這構成了與自由競爭資本主義時代不同的經濟增長邏輯。對消費的這種倡導，同西方國家對1929年的經濟危機的認識相關。對于這個危機，過去我們的解釋還是從生產力與生產關系的內在沖突來理解的，但在一些西方學者看來，這一危機的根本在于，財富的快速增長與消費不足的矛盾引起了商品的積壓，導致了資本積累的失敗，所以如何刺激消費，構成了解決危機的一個重要方式。而電子媒介的興起和廣告的盛行，使得引導性的消費深入到人們的日常生活中，在經濟增長中起著越來越主導的作用。從制度性的調節來看，大企業內部和全國性的工會在勞動集體談判中起著越來越重要的作用，也正是在這樣的情勢下，歐洲國家的社會民主黨紛紛進入到政府機構，發揮著作用，國家干預和福利國家政策，構成了制度調節的重要內容。國家干預從更為宏觀的層面調解生產的無計劃問題，福利國家政策保證了孕婦、病人、失業和退休人員的穩定收入，這不僅保證了消費的順利完成，而且促進了社會穩定，有利于經濟的增長。

第四，通過消費規劃，福特主義形成了一種社會化模式。在自由資本主義時期，雖然在城市中機械化生產已越來越普及，但廣大鄉村還沒有被納入到現代化的生產過程之中。隨著福特主義在戰后的推廣以及電子媒介的普及化，消費規劃已經滲透到了日常生活中，這是新一輪的社會化，人們不僅在經濟層面上完成了拜物教過程，而且在審美和文化領域中，也形成了合乎商品要求的現代審美情趣。對于福特主義的這一職能，哈維這樣評論道：“戰后的福特主義必須被看成較少是一種單純的大規模生產的體制，而更多的是一種全面的生活方式。大規模生產意味著產品的標準化和大眾消費；意味著一種全新的美學和文化的商品化，……福特主義也以各種非常明確的方式建立了現代主義的美學并為它出了一份力——尤其是現代主義美學對于功能性和有效性的愛好，而國家干預主義的各種形式（受官僚主義——技術理性的原則指引），以及賦予這種體制以連貫性的政治權力的結構，則依靠了通過各種特殊利益的平衡而結合在一起的大眾經濟民主的各種概念。”［7］“福特的獨特之處（以及最終使福特主義與泰勒主義分別開來的東西）就是他的眼光，是他對此的明確認識：大規模生產意味著大眾消費、勞動力再生產的新體制、勞動控制和管理的新策略、新的美學和心理學，簡言之，意味著一種新的理性化的、現代主義的和平民主義的民主社會。”［8］因此，消費也不僅是一個經濟學的問題，而且變成了政治學和社會學的問題，構成了一種社會化的方式。

第五，在文化形態上，現代主義成為文化的主導形態。現代主義當然是相對于后現代主義而言的，但現代主義體現了資本主義前兩個階段發展的要求，它體現為對本源的追問、對總體理性的追求、對真確性的向往，強調主體的自律性和創造性。這種文化理念為人們實現自己的社會理想提供了理念支持。

第六，福特主義的發展，導致了階級關系的變化。馬克思曾認為隨著資本主義的發展，階級結構將越來越二元化，形成兩大階級之間的對抗。但福特制的推廣，首先導致了工人與資本家的對立消隱在大幕之后，出現在前臺的卻是勞動工人與技術工人以及管理工人之間的矛盾，這構成了福特主義的伴生物。正是看到了這一點，有的學者認為，19世紀晚期以來的資本主義生產率和積累演進可以看成是生產關系和階級關系的轉變，這種轉變主要體現在以下幾個方面：一是，所有權與經營權的分離，資本家的生產職能交給了充當管理者的工人；二是，所有權的社會形式，生產資料的所有權，越來越集中到大資本家支持的金融機構手中，使得大資本家和小股東在寬泛的制度內構成一個社會整體；三是，工資收入等級化，在生產工人之間存在著收入差別，經理與一般管理人員之間存在著區別，經理人員又可分為上層與下層。生產關系方面的變化，導致了階級形式的轉變，工人與資本家的對立，更多體現為經理人員與生產人員之間的對立，另外小額股東也分享了大資本家的某些條件，過去的階級對立似乎變成了社會之間的合作，“當代社會中可找到兩種不同的社會‘邏輯學’：（1）傳統的資本主義游戲規則，利潤最大化成為基本原則，私人占有生產資料（雖然也有集體）。（2）在公司、金融機構和其他地方社會化的新形式，逐漸超越了私人所有權的限制，促進更多的合作和協調，超越了資本主義制度的對立性。”［9］在一定意義上，這種階級的調和，也是資本主義穩定發展的重要條件。

第七，福特主義的普及化，形成了有利于經濟增長的國際情勢。二戰之后，特別是20世紀30年代的經濟危機，使得美國為主導的福特主義生產方式成為國際資本主義普遍采用的生產方式，形成了以美國為中心的新的國際形勢，生產、貿易和金融日益國際化，在布雷頓森林體系、馬歇爾計劃、關貿總協定的作用下，形成了資本主義內部相互扶持的狀態。這種互為一體的狀態與冷戰格局相適應，為資本主義的穩定發展提供了外部環境。

福特主義使得西方發達資本主義國家在二戰之后，經歷了20多年的繁榮發展，但福特主義在其繁榮時期，已經蘊含著內在的矛盾，正是這種矛盾使福特制資本主義產生了新的危機。赫爾什將福特主義的危機概括為以下幾個方面：一是以泰勒制管理為原則的生產過程，無法吸納傳統的技術工人以及無技術的工人大眾，這是資本普遍化過程中的障礙；二是福利國家遭遇危機，由于利潤率下降和社會要求的增長，國家已無法支付龐大的社會需要；三是技術創新危機，福特主義的普遍化使技術成本革新越來越高，更重要的是，技術創新主要集中在半國家化的壟斷企業中，這使得創新的源泉和要求越來越弱；四是福特主義主體的危機，福特主義使勞動力的再生產與大眾消費成為積累過程中的關鍵環節，這使得標準化的生產與個性化的消費之間產生矛盾，使主體變成內在裂變的主體，而個性化的消費說到底是以標準化生產為基礎的，個性的追求實際上是由物體系的差異關系決定的；五是生態危機，這是原材料和能量的危機以及生態系統的破壞和物種的消失。法國學者高茲將現代資本主義社會發展稱之為“破壞性增長”。六是全球福特主義危機，這特別是由于福特主義向第三世界發展之后的結果，使得一些國家變成了帝國主義的債務國。［10］福特主義的危機，導致了資本形態的新轉型，驅動著西方資本主義國家從福特主義向后福特主義的轉變，這構成了資本主義形態的第三個發展階段：即彈性生產與后福特主義時代。

三、彈性生產與后福特主義時代

彈性生產主要體現在以下幾個方面：

第一，勞動力市場的變化。福特主義時代的全日制勞動，轉向了非全日制的、不定期的、固定條件的合同制工作人員，以及臨時的、轉包合同的和公共津貼資助的受訓人員，勞動力市場的這一轉變是同技術的發展分不開的，特別是微電子技術的發展，使這種彈性工作方式越來越具有發展的空間。在彈性生產中，移動與流浪構成了現代人生活的特點。

第二，勞動力市場的結構性轉變。伴隨著工業結構中的變化，最根本的是增加了轉包的轉變，這個轉變使傳統的家庭勞動、手工業勞動得以生長起來，這導致了第三世界國家的發展與發達資本主義社會的發展相趨同的傾向。轉包這種形式，使得發達資本主義國家主要成為技術創新的基地，而加工以及傳統意義上的重工業逐漸轉向了第三世界和非發達國家，使世界工業結構發生了變化。這種變化直接影響到階級意識的形成，“階級意識再也不是起源于勞資之間直接的階級關系，并朝著更加混亂得多的家族間沖突的范圍、在家族中或在有等級秩序之社會關系的類似幫派的體制中爭奪權力的方向發展。”［11］而家庭勞動體制的恢復使婦女勞動力代替其他勞動力的機會更多。這時，生產過程中工人與雇主的矛盾似乎不再重要，女人和男人之間的對立被呈現出來，而這種對立不再從屬于階級對立，其本身就具有獨立的文化意義。

第三，上述轉變導致了經濟空間的變化，即區域經濟已經開始壓倒規模經濟，這是小批量生產的結果。與大公司相比，專業化和靈活的設備削弱了規模經濟的沖擊力，更善于掌握微觀市場的細節變化，并迅速作出反應。因此，小批量生產和轉包具有福特主義體制無法克服的刻板、滿足更大范圍的市場需求、包括快速變化的需求的優點。也正是在這種轉包和微電子技術的支持下，才能產生全球化的經濟模式，各種地方性特征的經濟均被納入到全球經濟的規劃之中，但又保持著區域性的特征。

第四，在文化上，“靈活積累在消費方面已經更加密切地關注快速變化的時尚、調動一切引誘需求的技巧和它們所包含的文化轉變。福特主義的現代主義相對穩定的美學，已經讓位于后現代主義美學的一切騷動、不穩定和短暫的特質，這種美學贊美差異、短暫、表演、時尚和各種文化形式的商品化。”［12］這些正是后現代主義所強調的核心理念。而區域性經濟的發展，構成了后殖民討論的現實基礎。

彈性生產方式帶來了資本主義社會形態的新轉型，與福特制資本主義相比，后福特主義社會具有如下特征。

第一，在工業生產方式上，雖然大公司仍然起著重要作用，但大型跨國公司的龐大體系，越來越難以應對快速變化的市場，而信息技術的運用，使得彈性專精的企業越來越扮演著重要的作用，福特主義生產線越來越讓位于信息技術的編碼作用。正如卡斯特所說的：“信息技術所能促動的正是：取代那些可以在預設程序中編碼的工作，并提高那些在只有人腦可以掌控的層次上需要即時的分析、決策和重新程式化能力的工作。”在信息技術的作用下，“泰勒式生產線將會成為歷史遺跡。”［13］技術上的創新越來越重要。生產方式的變化，導致了勞動力結構的變化，按照卡斯特的分析，在信息經濟中，主流的勞動模型包括核心勞動力和可棄置的勞動力，前者是以信息為基礎的經理人員，后者則是依據市場需求與勞動成本而能夠自動化和雇傭、解雇和轉移到境外的勞動力，形成了勞動力和勞動條件的多面向和一般彈性化的結構。

第二，勞動方式的轉化，使得垂直型的科層制被水平化的思科制所取代。從組織模型來說，垂直型的科層制適應著福特主義的需要，而微電子技術的運用，特別是網絡信息技術的推廣，使垂直型的官僚系統發生了危機，并向水平式公司轉變。對于水平公司，卡斯特概括為七個方面：“依工作過程而非任務而組織；平行化的層級；團隊管理；依照顧客滿意度來衡量績效；以團隊的表現來進行獎賞；與供應商和顧客保持最佳聯系；各階層的員工都有充分信息并接受訓練。”［14］公司的組織是依據網站來完成的，這是與泰勒制管理不同的思科模式，即奠基于互聯網之經濟的企業模型。思科模型主要建立在三個核心假定之上：“一家公司與其主要組成部分之間所維持的關系，和公司的主要產品或服務一樣都是競爭力的鑒別元素；公司分享信息和系統的方式，乃是影響此關系之強度的關鍵因素；僅僅是彼此連接已嫌不足：企業關心和支持這些關系的溝通，必須存在于‘網絡化’的構造之中。全球網絡化的企業模型，對所有的關鍵組成部分開放公司的信息基礎設施，啟動網絡的競爭優勢。”［15］正是這種水平化的網絡管理，才使得轉包等生產成為可能。

第三，在積累方式和調節模式上，以信息技術為基礎的彈性工作方式，使得利潤的積累越來越依賴于技術的創新，彈性生產方式要求更具靈活性的積累策略。一方面，準確而快速的信息，對于經濟的增長越來越重要，或者說，信息本身就是一種高價值的商品；另一方面，必須對人們的審美情趣、時尚等作出快速的反應，也引導市場的發展。就水平化的管理方式來說，國家也越來越大批量削減福利預算，取消福特制國家時期的一些優惠政策，讓市場發揮著越來越重要的作用。

第四，從社會化的方式來看，在彈性生產時代，人們的聯系越來越依賴于網絡，形成了“虛擬社會”的活動方式。這種活動方式，一方面使人們越來越能夠交流，當然這種“社會化”的交流是非社會的，也就是說是面對面化的，這是一種陌生的熟悉狀態；另一方面，這種交流本身是依賴于媒體中介的，個體在交流中是以孤立的個人方式存在的，通過電子媒介，我們可以成天生活在郊外的別墅中，在監視器下與人交流。在這種“社會化”中，最容易導致的問題是歸屬感的消失、責任的消失，鮑曼從資本的角度，將人的這種存在狀態，稱之為“游客與流浪者”。［16］

第五，在文化形態上，產生了后現代主義與后殖民主義。與現代主義相對應，后現代主義強調非中心、多元化、碎片化、非深度化、不確定性的文化理念。而區域經濟的發展，使得后殖民話語得以呈現出來。這些文化形態體現了后福特主義時代的文化邏輯。

應該說，資本主義社會形態的第三階段還處于發展之中。對于這個階段，有的學者稱之為全球資本主義，資本主義全球化構成了目前發展的趨勢。但不管怎么稱謂它，以網絡技術為基礎的彈性生產，構成了其勞動組織形式的主導性特征。但這并不意味著在現實的存在中，只存在彈性生產方式。實際上，手工勞動、機器大工業生產和以電子技術為基礎的彈性生產，同時存在著，在發達國家是如此，在發展中國家更是如此。我們抓住的是在不同階段占主導地位的生產方式，并以此作為分析資本主義社會形態不同歷史階段的基礎。只有理解了現代資本主義社會形態的變化過程，我們才能真正地進入到現代資本主義社會的意識結構與文化理念之中，真正地揭示資本邏輯的運行過程及其意識形態效應。

參考文獻：

［1］保羅·巴蘭，保羅·斯威齊．壟斷資本［Ｍ］．北京：商務印書館，1977．9．

［2］馬克思恩格斯全集(44)［Ｍ］．北京：人民出版社，2001．439．

［3］李佩茲．后福特主義的運氣與不幸［Ａ］．阿爾布里坦．資本主義的發展階段——繁榮、危機和全球化［Ｃ］．北京：經濟科學出版社，2003．21．

［4］吉拉德·杜米尼爾，多米尼克·列維．資本主義的時期劃分：技術、制度和生產關系［Ａ］．阿爾布里坦．資本主義的發展階段——繁榮、危機和全球化［Ｃ］．北京：經濟科學出版社，2003．164．

［5］布勞，梅耶．現代社會中的科層制［Ｍ］．馬戎等譯，上海：學林出版社，2001．1－2．

［6］丹尼爾·魯斯等．改變世界的機器［Ｍ］．沈希瑾等譯，北京：商務印書館，1999．第二章“大量生產方式的興衰”．

［7］［8］［11］［12］大衛·哈維．后現代的狀況［Ｍ］．閻嘉譯，北京：商務印書館，2003．179．167．198．202．

［9］吉拉德·杜米尼爾，多米尼克·列維．資本主義的時期劃分：技術、制度和生產關系［Ａ］．阿爾布里坦．資本主義的發展階段——繁榮、危機和全球化［Ｃ］．北京：經濟科學出版社，2003．173．

［10］Joachim Hirsch，＇Fordism and Post-Fordism: The Present Social Crisis and its Consequences＇，in Post-Fordism and Social Form:A Marxist Debate on the Post-Fordism State，ed. By Werner Bonefeld and John Holloway，London， 1991.

［13］［14］［15］曼紐爾·卡斯特．網絡社會的崛起［Ｍ］．張志斌譯，北京：中央編譯出版社，1999．292．202．207．

［16］鮑曼．全球化——人類的后果［Ｍ］．郭國良等譯，北京：商務印書館，2001．74．

責任編輯姚黎君