社會轉型期公民參政訴求與風險防范

［摘要］目前我國社會利益矛盾的特征主要表現(xiàn)為利益主體多元化、利益差距擴大化、利益關系復雜化、利益沖突激烈化等特征，這勢必導致利益表達公開化和多元利益階層的政治訴求愿望激增。如果政治系統(tǒng)對公民基于利益而產(chǎn)生的高漲的參政訴求吸納力不強，沒有彈性糾錯能力的話，將蘊涵著極大的政治風險。因此，必須有效防范和化解因擴大公民經(jīng)濟參與帶來的政治風險，從而避免政治危機的發(fā)生。

［關鍵詞］轉型期；參政訴求；風險防范

［中圖分類號］Ｄ60［文獻標識碼］Ａ［文章編號］1672－2426（2008）12－0049－02

眾所周知，伴隨著市場經(jīng)濟發(fā)展，我國社會分層加速，利益分化凸顯，民眾利益意識覺醒，人們參政的訴求也隨之高漲，而公民的政治參與主要是為了影響公共政策以維護和實現(xiàn)自身的經(jīng)濟利益。然而世界許多國家尤其是第三世界國家在現(xiàn)代化進程中，伴隨著政治參與擴大而來的是政治的不穩(wěn)定和激烈的政治沖突，甚至有的執(zhí)政黨在這種政治沖突中大權旁落，這似乎是發(fā)展中國家一個難解之題。那么在落實科學發(fā)展觀，促進和諧社會構建中，如何適應利益群體日益高漲的參政訴求，擴大公民政治參與的廣度和深度，同時又能保持政治穩(wěn)定與社會和諧，鞏固政權，防范和化解擴大公民政治參與帶來的政治風險，這是執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨必須正視的重大時代課題，也是社會主義民主政治建設的一項重要內(nèi)容。

一、社會轉型期利益分化與公民參政訴求

我國現(xiàn)階段正處于全面向社會主義現(xiàn)代化社會轉型的過程中，社會階層迅速分化，改革開放前的傳統(tǒng)簡單的社會結構已不復存在，社會結構多元化復雜化。由于社會階層的分化，經(jīng)濟差距明顯拉大，原來隱藏在“根本利益一致”背后的各種具體利益沖突和矛盾逐步暴露出來。目前我國社會利益矛盾的特征表現(xiàn)出以下幾個特征：利益主體多元化，利益差距擴大化，利益關系復雜化，利益沖突激烈化，利益矛盾成為新時期人民內(nèi)部矛盾的主要問題，協(xié)調利益關系成為構建社會主義和諧社會的關鍵。

1．利益主體多樣化。改革開放以來，伴隨著社會結構復雜化、所有制結構的多元化、生活方式和就業(yè)方式多樣化等，我國原有的社會利益結構也逐漸被打破，最直接的結果即是許多新的社會利益主體出現(xiàn)，產(chǎn)生了許多邊緣性、交叉性或集合性的利益主體，利益主體多樣化了。比如，國家與社會管理階層、經(jīng)理階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)民工階層、農(nóng)業(yè)勞動者階層、私營企業(yè)主階層、專業(yè)技術人員階層、辦事人員階層、個體工商戶階層、商業(yè)服務人員階層和城市無業(yè)、失業(yè)和半失業(yè)階層等等。不同利益主體之間的利益關系，即相互依存相互沖突，構成了復雜的社會利益主體結構。

2．利益差別擴大化。伴隨利益主體的多樣化，是收入差距的不斷擴大。全國收入差距的基尼系數(shù)由改革開放初期的約0．3上升到現(xiàn)在的0．465，已超過國際公認的0．4的警戒線，這說明收入分配相當不公。收入差距主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、高收入群體與最低收入群體之間的收入差距。

3．利益關系復雜化。在當代中國，利益關系是錯綜復雜的，相互交織糾葛。有市民與農(nóng)民的利益矛盾。這主要是一國兩策、城鄉(xiāng)二元體制造成的城鄉(xiāng)差距帶來的，而且這種差距還在繼續(xù)擴大，矛盾還在激化。有先富階層與貧困階層的矛盾。中國8．6％的最富有戶占有60．47％的金融資產(chǎn)，收入差距懸殊化會產(chǎn)生許多嚴重后果，如仇富的心理、反叛的心理、敵視的心理、對政府不信任的心理，等等，將會沖擊社會穩(wěn)定，影響改革發(fā)展進程。有勞資矛盾，據(jù)工人日報消息稱，近十年來勞動爭議案件大幅增加，勞資矛盾不僅成為中國社會矛盾的焦點，也成為人民法院民事審判工作中的熱點和難點。2000年至2０05年，勞動爭議案件數(shù)量呈明顯上升趨勢。還有干部階層與其他階層的矛盾。因為公權的濫用和政治腐敗，及官僚主義、形式主義、只對上負責等等導致干群關系、黨群關系緊張。

4．利益沖突激烈化。社會轉型期隨著利益的分化與調整，利益矛盾波及范圍大，影響人員多，社會影響廣，涉及的主體利益差別甚至超過很多人的心理承受度，形成穩(wěn)定共識的難度進一步增大，導致利益沖突頻發(fā)凸顯。尤其在共同利益的驅動下，不同利益群體，特別是利益受損群體形成較強的凝聚力和較大的抗爭能量。一件偶發(fā)的社會矛盾事件，可能產(chǎn)生連鎖反應，出現(xiàn)“交叉感染”，引發(fā)多起社會矛盾事件。近年來，國內(nèi)屢屢發(fā)生一些較大規(guī)模的突發(fā)性群體事件，如萬州事件、漢源事件、定州事件、貴州甕安事件、云南孟連事件。有專家指出，這些事件反映出社會的分化程度和政府官員與人民之間的矛盾，已成為構建和諧社會的一個棘手問題。

在我國，由于社會轉型導致的利益分層和群眾的利益意識的覺醒，多元利益階層的政治訴求愿望激增，無論處于何種階層的社會成員，出于自身現(xiàn)實利益的考慮都希望得到更多參與政治生活的權利，擁有較多的機會表達自己的利益愿望和要求。

首先，公民參與民主選舉的熱情增長。自改革開放以來，尤其是上世紀90年代中后期，在我國基層民主政治實踐中出現(xiàn)了一些新情況，特別是在區(qū)縣人大代表的換屆選舉中，深圳、北京等地相繼出現(xiàn)了一些自薦競選者——即享有選舉權和被選舉權的普通公民在選舉過程中直接向選民自薦，并主動采取各種方式與其他由有關組織推薦的正式候選人競選，努力擴大自己在選民中的影響以獲得更多選票支持，爭取當選人大代表。他們一般都是由選民10人以上聯(lián)名推薦的“民薦候選人”。這些自薦競選者在參選過程中采取了張貼海報、散發(fā)傳單、直接與選民見面、網(wǎng)上交流、接受媒體采訪、參加研討會、舉辦講座等競選方式。由于媒體介入，對此事進行了跟蹤報道，公眾反響強烈，諸多專家學者也紛紛發(fā)表評論，一些研究機構還專門就此事舉辦了多次研討會，黨委、人大及政府等有關部門對此也高度關注，全國人大還特地就此組織了多次實地調研，影響廣泛。

其次，許多公民積極運用行政訴訟、行使違憲和違法審查請求權、信訪等路徑參政。2003年5月14日滕彪、俞江和許志永三公民向全國人大常委會法工委提交《關于請求審查〈城市流浪乞討人員收容遣送辦法〉的建議書》，這是公民行使《立法法》第九十條規(guī)定的違憲和違法審查請求權，請求修改或撤銷某項行政法規(guī)或地方性法規(guī)。直接導致了國務院常務會議通過新的行政法規(guī)廢止了原收容遣送辦法。當然，在我國更多的人是通過信訪的形式表達社會公眾的利益訴求。《信訪條例》實施以來，信訪總量有所下降，但自20世紀90年代中期以來，以較大規(guī)模群體訪和表達形式激烈的個體訪為主要標志的涉法涉訴類信訪高潮至今仍然沒有明顯的回落跡象，統(tǒng)計有的地方竟占到95％，成為影響社會穩(wěn)定與社會和諧的主要因素。

再次，公民的非制度化參與廣泛存在。近幾年，圍堵或沖擊機關大門、拉標語掛橫幅、堵塞交通要道、打傷機關工作人員等激烈維權行為時有發(fā)生。在全國范圍內(nèi)，類似安徽農(nóng)民朱正良、湖北下崗職工楊培權在北京天安門廣場自焚等更為極端的例子也非鮮見，群眾非制度化政治參與的嚴峻現(xiàn)實，要求我們深入探討其成因，并采取有效對策，從而確保我國改革發(fā)展的穩(wěn)定大局。

二、公民政治參與的風險防范

以利益訴求和權利維護為基本特征的政治參與現(xiàn)象逐漸增多，此類現(xiàn)象的發(fā)生既凸顯了我國現(xiàn)階段利益關系正在調整之中并日趨復雜化，同時也為我國的政治發(fā)展提供了鮮活的動力。但是，如果政治系統(tǒng)對公民高漲的基于利益而產(chǎn)生的參政訴求吸納力不強、沒有彈性糾錯能力的話，將蘊涵著極大的政治風險。具體來講風險來自這樣幾個方面：

1．制度系統(tǒng)不配套不科學。公民政治參與制度是一個完整體系，如在選舉制度、政務公開制度、監(jiān)督制度、政治問責制度等方面存在缺陷，權威不足，滿足不了公民參政需要，就有可能引發(fā)政治風險。在我國已經(jīng)建立了人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、基層群眾自治制度、信訪制度等在內(nèi)的比較完備的政治參與機制，但是這些機制配套性差，程序設計不嚴密，一些制度過于原則，不盡完善，難以在實踐中有效貫徹和落實。

2．公民參政路徑狹窄。目前，人大、政協(xié)、司法、信訪、聽證、選舉、人民調解、政府調解、新聞傳媒、行業(yè)組織、社會團體、救助體系、投訴熱線等是社會利益表達的主要渠道。表面上看，利益表達渠道已經(jīng)比較完備，但多數(shù)利益表達是以單一渠道，單一個人的方式進行的，缺乏組織化、制度化的利益表達機制。我國普通的工人、農(nóng)民、知識分子等政治參與的渠道少而窄，一般民眾往往只有通過信訪途徑表達利益訴求，而信訪又能解決多少問題呢？這也是造成弱勢群體非制度化的利益表達時有發(fā)生的重要原因，成為社會穩(wěn)定與和諧的隱患和危害，這幾年維權性質的突發(fā)性群體性事件凸顯、上升就是例證。

3．公民參政過程中的不規(guī)范。例如不按法定的程序性安排運行，或者形式主義走過場，都會影響政治結果的公正，從而導致風險的發(fā)生。如果其間出現(xiàn)嚴重的徇私舞弊，不僅使信任危機出現(xiàn)，而且還可能導致民眾的強烈不滿，從而引發(fā)政治危機。近幾屆在縣鄉(xiāng)人大代表直接選舉過程中，存在一些操縱和破壞選舉的現(xiàn)象，如對選民登記進行威脅、不按法定時間公布選民名單、推薦候選人的選民受到壓力、選舉過程信息不公開、對有爭議的候選人不進行預選、阻撓正式候選人與選民見面、將進行選舉宣傳的候選人抓起來等等現(xiàn)象時有發(fā)生。這是值得我們警惕和需要認真對待的問題。

當然，政治風險不等于政治危機。有效防范和化解公民參政的政治風險，就是要避免政治危機的發(fā)生。

一是要積極穩(wěn)妥地推進政治體制改革。要構建權力配置科學、結構合理、程序嚴密、制約有效的權力運行機制；要進一步擴大基層民主，完善人代會制度和多黨合作與政治協(xié)商制度；要推進黨內(nèi)民主建設，并且以黨內(nèi)民主來帶動社會民主的發(fā)展；要進一步改革行政體制，轉變政府職能，規(guī)范行為。總之，要將政治體制改革與經(jīng)濟的發(fā)展結合起來，使上層建筑適應經(jīng)濟基礎的要求。

二是強化宣傳和公民意識的培育。要按照全面建設小康社會的要求，大力進行公民意識的教育培養(yǎng)，落實憲法精神，保障公民的權利，保障和尊重人權。發(fā)揮大眾傳播媒介的作用，廣泛宣傳社會利益表達的渠道、機制和意義，營造自主性和制度化的社會利益表達氛圍，增強人民群眾對表達渠道的認知能力和各種社會利益表達渠道的公信力。

三是拓寬公民利益表達渠道。面對深層次矛盾或有爭議的問題，要通過強化民意調查、信息公開、聽證會、協(xié)商談判等具體制度，切實有效地拓寬和暢通社情民意表達渠道，發(fā)揮各種社會組織在反映訴求、規(guī)范行為等方面的作用，使群眾表達利益訴求逐步走上制度化、規(guī)范化、法制化的軌道。

責任編輯宋桂祝