因?yàn)椴幌嘈裴t(yī)療鑒定,不走法律途徑,遇上醫(yī)療糾紛時(shí),很多病人逐漸依靠職業(yè)“醫(yī)鬧”解決糾紛,有些地方已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)。專家稱,這種“私力救濟(jì)”的運(yùn)用在一定程度上導(dǎo)致了醫(yī)療暴力的普遍化和激烈化。
客觀而言,職業(yè)醫(yī)鬧的出現(xiàn),是有其一定的社會(huì)土壤的。當(dāng)事人之所以對(duì)醫(yī)療鑒定結(jié)論不信任,甚至懷有一種敵視心態(tài),就在于“專家”們的身份問題和程序瑕疵。有關(guān)專家指出,醫(yī)療事故鑒定權(quán)原由衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)行使,是“老子”鑒定“兒子”,現(xiàn)在移交至各地醫(yī)學(xué)會(huì),變?yōu)椤靶值堋辫b定“兄弟”。當(dāng)事人擔(dān)任自己的鑒定人,這不符合程序正義。很多當(dāng)事人因此對(duì)專家的身份抱有一種“刻板懷疑”,加上程序上的不公開不透明,使得鑒定結(jié)論往往不能排除“暗箱操作”的合理懷疑,致使許多案件出現(xiàn)了“一鑒再鑒”的現(xiàn)象,這不僅浪費(fèi)了當(dāng)事人時(shí)間和金錢,也浪費(fèi)了寶貴的司法資源。當(dāng)事人的權(quán)利難以得到公力救濟(jì)的局面下,“醫(yī)鬧”隨即應(yīng)運(yùn)而生。
從法理學(xué)的角度看,權(quán)利救濟(jì)的方式分為兩類:一是私力救濟(jì),二是公力救濟(jì)。公力救濟(jì)如何承擔(dān)起化解糾紛與沖突的“樞紐”作用,這主要依賴于公力救濟(jì)的民間公信力與社會(huì)公信力。而公信力的實(shí)現(xiàn)則取決于兩個(gè)條件:一是公正地解決糾紛;二是快速地化解沖突。在私力救濟(jì)被普遍摒棄的法治語境下,這一理念更應(yīng)當(dāng)被廣為傳揚(yáng)和普遍推崇。
應(yīng)當(dāng)說,在現(xiàn)代社會(huì),文明的教化已經(jīng)退卻了大多數(shù)人身上的“暴力元素”,通過公力救濟(jì)維護(hù)權(quán)利成為絕大多數(shù)人的內(nèi)心期待與訴求。所以,在許多暴力沖突和群體性事件中,我們都能聽到這樣的一種傾訴——我們實(shí)在是萬不得已了,否則我們不會(huì)這樣干。
公力救濟(jì)渠道的不暢通,社會(huì)矛盾的解決機(jī)制必將向私力救濟(jì)的“魔道”上退化,這對(duì)于一個(gè)文明社會(huì)而言,無疑將是一場災(zāi)難。因?yàn)?,這種救濟(jì)訴求的“復(fù)古”不僅導(dǎo)致沖突各方的直接對(duì)峙,而且還隱含著對(duì)公力救濟(jì)失望后的報(bào)復(fù)與敵視,其破壞力可想而知?!搬t(yī)鬧”成為趨勢(shì)就是一個(gè)明證。
記得有位西洋“大腕”曾說過:在一個(gè)法治社會(huì),一切社會(huì)爭端都可以而且應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為法律爭端。在沖突的解決機(jī)制中,法律必須能守住司法正義與社會(huì)正義,成為化解糾紛,疏通民怨的“泄洪口”。唯有如此,公力救濟(jì)才能真正成為人們的“內(nèi)心確認(rèn)”,諸如“醫(yī)鬧”這類私力救濟(jì)的行為才能得到有效控制。