實施節能減排政策中政府間的博弈分析

摘 要：節能減排政策實施以來，已經取得了積極的進展，但在主要依靠政府行政力量來推行過程中，節能減排政策對地方的經濟發展帶來巨大影響的同時，就客觀存在著地方政府之間、地方政府與中央政府之間的相互博弈。通過四個博弈矩陣分析，給出持續、有效實施節能減排政策的對策建議。

關鍵詞：節能減排；稅收影響；博弈 

中圖分類號：D6文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）12-0086-01

在實施節能減排政策的過程中，在地方政府與中央政府利益不一致時，節能減排政策的實施效果是中央政府、地方政府、轄區居民各方利益博弈的結果。

1 政府間的博弈行為模型假設

一般來說，隨著經濟活動的結束，經濟效益能夠很快地表現出來，即經濟利益見效快，而環境效益具有滯后性。就一屆地方政府而言，在其任期相對較短，受現階段對地方政府的評價體系和標準的影響以及利益機制的驅動，地方政府往往重視見效快的經濟效益，而忽視見效慢的環境效益。因此中央政府與地方政府就節能減排政策實施過程中，存在相互博弈。為了更好的分析博弈過程，做一些基本假設：

第一，在博弈過程中，各博弈主體都符合“經濟人”假設，且具有有限理性。

第二，中央政府在博弈中的策略遵循全國收益最大化（包括政治、經濟、社會收益）與風險最小化原則，其博弈戰略收益表示為U（x中）=U(a，b，c……)，a表示為新型經濟發展模式在長期帶來的經濟收益，b表示為環境的改善帶來的社會收益，c表示為社會成員對政府的滿意程度。

第三，地方政府在博弈過程中是該地區總體利益的代表，其博弈戰略中的收益表示為U（x地）=U（e，f，g……），e表示為中央政府對地方政府執行政策的滿意度，f表示為節能減排政策的實施對地方政府財政收入的影響，g表示為轄區居民對地方政府的滿意度。

第四，各博弈主體行為策略具有穩定性與時效性。



2 地方政府間的博弈行為分析

假設有兩個地方政府參加博弈，地方政府1和地方政府2都按照自身利益最大化的原則做出各自的策略選擇。每個地方政府都有“積極實施節能減排政策”和“不積極實施節能減排政策”（以下簡稱“積極”“不積極”）兩種策略。積極實施要付出較大的成本（如上面的稅收成本等），設為C；而不積極實施付出的成本，簡化設為0。假設兩個地方政府的外部條件相同，當一地方政府努力實施而另一政府不積極時，積極實施的地方政府獲得的收益，簡化設為0；不積極實施的地方政府獲得的收入（由于別地區關閉重污染企業或者引進節能項目，從而提高成本，給不積極實施的地方政府帶來了短期經濟上的收入），設為a。如果兩個地方政府都不積極實施節能減排政策，則收益都為0。

地方政府1與地方政府2的博弈模型

地方政府1

積極不積極

地方政府2積極-C， -C-C， a

不積極a， -C0， 0

地方政府1與地方政府2的博弈模型

地方政府1

積極不積極

地方政府2積極-C+A ， -C+A

-C+A ， a

不積極a， -C+A 0， 0

博弈模型Ⅰ表示，當地方政府1選擇積極實施節能減排政策時，地方政府2選擇不積極的收益V大于積極的收益-C，因此地方政府2選擇不積極實施節能減排政策。當地方政府1選擇不積極實施節能減排政策時，地方政府2不積極的收益0大于積極的收益-C，因此地方政府2還選擇不努力。同理，無論政府2選擇積極還是不積極，地方政府1不積極時獲得的收益總比積極時獲得的收益要大，所以地方政府1也會選擇不積極實施的策略。因此，兩政府從自身利益出發，必然選擇不積極實施節能減排政策。因此，此時的納什均衡為（不積極，不積極），但是（不積極，不積極）作為納什均衡顯然無法達到帕累托最優。

從博弈模型Ⅰ可以看出，如果外界條件沒有變化，兩個政府都不會改變自己的策略。這時如有中央政府參與，對積極實施節能減排的地方政府給與一定的補貼，設為A0，但是補貼的數額不足以彌補地方政府所付出的成本，得到的博弈模型Ⅱ。

從博弈模型Ⅱ中可以看出，不管地方政府1選擇積極還是不積極的策略，地方政府2的最優策略總是不積極；不管地方政府2選擇積極還是不積極的策略，地方政府1的最優策略也是不積極。此博弈模型也只有唯一的納什均衡（不積極，不積極）。

通過這個博弈模型可以解釋2005、2006年節能減排沒有達到預計的政策目標的原因。為了達到（積極，積極）的納什均衡，就需要中央建立有效的激勵機制和監督機制，改變對地方政府僅看GDP的評價體系，杜絕不積極的地方政府的收益大的局面。這里所說的收益變大不僅僅是指給的補貼變大，還包括對該地方的環境保護的技術支持、產業結構調整的政策支持、對該地方政府的好的評價等等方面。

3 中央政府與地方政府間的博弈行為分析

現在把地方政府看作一個整體與中央政府進行博弈。如果中央政府改變現行對地方政府的評價標準和體系，即節能減排政策采取激勵監督有力，獎懲分明，那么地方政府積極實施節能減排政策時，地方政府可以獲得收益A（A>C），A不僅包括中央政府對地方政府的良好評價，而且包括中央政府對地方政府提供的經濟、政策、政治上的支持。地方政府不積極實施時，收益將為0。如果中央政府監督激勵不力，那么地方政府努力時，地方政府得不到大于不努力時的支持 ，則地方政府的收益為-C。在不積極實施時 ，仍能得到上面的收益V，但中央政府就要承擔環境惡化的巨大代價及人們對其滿意度下降的代價C環，這一代價要遠遠大于中央政府采取有效監督激勵機制所付出的成本(C環> C中），見博弈模型Ⅲ。

中央政府與地方政府的博弈模型Ⅲ

中央政府

激勵不激勵

地方政府積極-C+A， T-A-C中

-C， T

不積極0， T-C中 a， T-C環

地方政府1與地方政府2的博弈模型Ⅳ

地方政府1

積極不積極

地方政府2積極-C+A， -C+A

-C+A，0

不積極0， -C+A 0， 0

從博弈模型Ⅲ中可以看出，中央政府選擇激勵監督有力的策略時，地方政府就會選擇積極實施的策略（-C+A）>0；當地方政府選擇積極實施的策略時，中央政府就會選擇激勵監督不力的策略T>T-A-C中。如果中央政府選擇監督激勵不力的策略時，地方政府則會選擇不積極實施的策略a>-C；當地方政府選擇不積極實施的策略時，中央政府就會選擇采取激勵監督有力的策略T-C中>R-C環。這是一個混合策略博弈，因此不存在純策略納什均衡。

設中央政府選擇激勵監督有力策略的概率為p，選擇激勵監督不力策略的概率為(1-p)。設地方政府選擇積極策略的概率為q，選擇不積極策略的概率為（1-q）。

地方政府積極實施節能減排政策策略的收益R積極=p(-C+A)+(1-p)(-C)

地方政府不積極實施節能減排政策策略的收益R不積極=p*0+(1-p)a

由△R=△R=R積極-R不積極=0 可得p= (C+a)/(A+a)

可以得出地方政府的數學期望為Q地方=a(A-C)/(A+a)

中央政府實施激勵監督有力策略的收益R激勵=q(T-A-C中)+(1-q)( T-C中)

中央政府實施激勵監督不力策略的收益R不激勵=q* T +(1-q)( T-C環)

由△R=R激勵-R不激勵=0 可得q=(C環-C中)/(C環+A)

中央政府的數學期望為Q中央=T-（A+C中）*C環/（A+C環）

結論：中央政府必須建立對地方政府有效的激勵監督機制，把地方政府實施節能減排的效果進行科學評價，并長期把努力程度作為評價地方政府績效的一個重要依據，從各個方面使積極實施節能減排政策的地方政府的收益大于不積極實施的收益，才能使節能減排政策真正落實下來。

4 結語

可以看出，為了達到純博弈模型Ⅳ，得到（積極，積極）的策略，使節能減排政策真正得到落實，一方面中央政府必須建立有效的激勵監督機制，把地方政府落實政策的努力程度作為評價地方政府政績的一個重要方面，同時應減少評價辦法的人為因素，真正改變地方政府政績考核標準和方式。另一方面，為了實現國家“十一五”規劃提出了“主要污染物排放總量減少10％”等的約束性目標，僅僅依靠行政手段的推行是不夠的，要推行長效機制，盡快建立起統一的環境經濟政策體系。按照市場經濟規律的要求，運用價格、稅收、財政、信貸、收費、保險等經濟手段，調節或影響市場主體的行為，使政府、企業、公眾等各類市場參與主體都參與到節能減排政策的落實當中，對政府的行為起到監督、約束和影響的作用，提高轄區居民對地方政府的滿意度，就能提高地方政府的收益，從而提高地方政府積極實施節能減排政策的動力。