“人肉搜索”中的人格權保護探討

摘 要：“人肉搜索”正在成為中國互聯網的“新寵”。越來越多的“人肉搜索”事件正在向私刑的性質發展，亟待接受法律的規范。從人格權視角探討“人肉搜索”對公民隱私權、肖像權、名譽權的侵害。并提出規制這種行為的重點：確立網站法律責任。

關鍵詞：人肉搜索；人格權；網站責任

中圖分類號：D9文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2008）12-0320-01

1 “人肉搜索”概述

“人肉搜索”是指利用現代信息科技，變傳統的網絡信息搜索（機器搜索）為人找人、人問人的網絡社區活動。它不是通過計算機程序來自動實現，而是靠人來提供信息，與google、百度等利用計算機搜索技術的搜索不同，它是由提問者提出問題，其他網民以自己的專業背景、親身經歷、社會閱歷、個人觀點來回答問題，廣義的“人肉搜索”多數情況下可以用來信息共享。從被搜索的對象來看，人肉搜索一般可以分為針對某種事件、知識的搜索、針對特定主體信息的搜索及混合型搜索等三大類。對于第二類搜索而言，往往涉及到對被搜索主體人格權的保護問題。一般來說，在涉及到被搜索對象屬于自然人的情況下，勢必要涉及到該自然人的、姓名、工作單位、家庭住址、電話號碼等與人格尊嚴某一直接關系的一般個人信息，有的甚至還涉及到某些與人格尊嚴有直接關系的個人信息。在“人肉搜索”中搜索人往往擅自將他人的個人信息公布于網絡上，由于“人肉搜索”所依賴的網絡社區或論壇具有開放性和交互性特征，一旦參與評論者眾多，尤其是涉及到對他人的行為評價，涉及到侮辱、誹謗，即易引發隱私侵權、名譽侵權和肖像侵權問題，因此，侵犯人格權是“人肉搜索”所經常遇到的一個問題。

2 “人肉搜索”中的人格權保護問題

2.1 隱私權保護問題

隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權。從已經出現的“人肉搜索”事件中可以發現，基本上都有將被搜索人乃至其家庭成員的姓名、家庭住址、工作單位、電話號碼、戀愛史、性生活信息等個人信息公布于網絡論壇上的現象。由于立法不明確，理論認識對于何謂個人隱私、其范圍與界限等在認識上存在很大分歧。“人肉搜索”中公布他人個人信息的行為是不是一種隱私侵權行為成為最有爭議的問題之一。筆者認為，并非任何人格信息都與人格尊嚴有直接關系，都應該納入到人格權保護的范圍，公布或知悉主體的個人信息和對個人信息的濫用是兩個完全不同的問題。一般來說，對于諸如裸照、性生活、戀愛史等、生理缺陷等與人格尊嚴有直接關系的個人信息一旦公布或被他人知悉，往往就會對我們的人格尊嚴或精神造成傷害。而像電話號碼、工作單位等個人信息與人格尊嚴沒有直接關系，披露或公布這些個人信息并不會對主體的人格尊嚴或精神利益造成任何直接損失或侵害。即使有人知悉并利用了主體的這些個人信息對主體進行侵害，那也是對個人信息的濫用行為，其所侵害的是主體的其他權益，而非隱私權本身。

2.2 肖像權保護問題

肖像是指通過繪畫、照相、雕塑、錄像、電影藝術等形式使自然人的外貌在物質載體上再現的視覺形象。肖像權是自然人對自己肖像上所體現的利益為內容的具體人格權。肖像權作為自然人的具體人格權，所體現的主要是精神利益。法律保護自然人的肖像權，也主要是保護自然人的肖像權中所體現的這種精神利益。對于肖像人格權而言，如果未經許可，擅自以侮辱、歪曲、丑化及其他非正當方式使用他人的肖像的，通常可以構成對人格權的侵害。但是，基于新聞報道、輿論監督、公務使用等情形而使用他人肖像的，即使未經許可，一般也不構成肖像人格侵權。在“人肉搜索”中，只要不是以侮辱、歪曲、丑化等及其他非正當方式使用他人的肖像的，通常不會構成對肖像人格權的侵害。但是，如果信息征集者或信息提供者如果將他人的裸照放在論壇上，就是一種肖像人格侵權行為。

2.3 名譽權保護問題

公民或法人有保持并維護自己名譽的權利，所謂名譽權，是人們依法享有的對自己所獲得的客觀評價進行維護、排除他人侵害的權利，它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。名譽權主要表現為名譽利益支配權和名譽維護權，凡敗壞他人名譽，損害他人形象的行為，都是對名譽權的侵犯，行為人應負法律責任。對于“人肉搜索”來說，信息提供者提供有關被搜索者的虛假信息，甚至是捏造事實，從而導致被搜索者的社會評價降低或名譽受損的情況構成對被搜索者名譽權的侵害。名譽侵權更多地發生在網友的議論過程中，在既有的人肉搜索事件中，網友們往往以侮辱、誹謗、披露諸如性生活細節、個人病史等隱私方式來表達自己對被搜索者的激憤之情，這種言語超出了言論自由和輿論監督的合理界限，構成了對被搜索者的名譽侵害。

3 對“人肉搜索”的法律規制——確立網站法律責任

基于言論自由和輿論監督而公布他人的姓名、肖像、住址、工作單位等個人信息行為本身是合法的、正當的；而只有擅自公布他人的性生活信息、裸照等與人格尊嚴有直接關系的個人信息才屬于隱私侵權行為。目前“人肉搜索”中普遍存在的問題主要是對個人信息的濫用行為，因此，針對“人肉搜索”問題，法律應該規制的重點是對個人信息濫用過程中所侵害的權益及其保護。

網絡信息交流至少需要三主體，即信息交流的雙方和為信息交流提供空間場所、技術服務等中介服務的第三方主體——網絡服務商（ISP）。就人肉搜索而言，除了由信息征集者、信息提供者或回答者外，離不開網絡空間——論壇服務的提供者。鑒于其法律地位及其在信息交流中的功能，各國法律都要求作為中介服務提供者的網絡服務商承擔適當、合理的監管義務，一旦違反了該義務，就應該承擔相應的法律責任。

網站的法律地位取決于它所提供的服務性質。目前來看，一類是提供內容的，如一些新聞網站；一類是提供空間的，如論壇和博客，搜索引擎的信息也因此分為兩類。我們需要監管的，一類是違反法律規定的如淫穢信息，另外一類是侵犯人格權的。對于開放論壇式網站，應嚴格遵循《互聯網電子公告服務管理規定》第九條規定：任何人不得在電子公告服務系統中發布侮辱或者誹謗他人侵害他人合法權益的信息。對于提供“人肉搜索”服務的網站應加強管理，讓它們在服務條款中嚴格界定屬于威脅、中傷、誹謗、猥褻或其他有悖道德或違犯法律的行為。如果網絡媒體直接參與了報道、評述，給他人造成損害，可適用新聞法的規則承擔法律責任。如果沒有直接參與報道、評述，只提供了一個交流服務平臺，則其責任在于善意管理，包括特別提醒眾多參與者要善意發布針對他人隱私的陳述、評述，否則將限制或取消其參與資格。從我國目前的立法現狀來看，除了網絡服務商在版權侵權之外的其他侵權行為，如人格侵權行為缺乏應有的立法規范。不可否認，“人肉搜索”很多時候是一種無奈，網友們自發進行“偵破”，目的是希望用社會道德評判來約束不道德行為。但在法治社會里，“人肉搜索”雖然是公民言論和信息自由的表現形式之一，卻不能以侵害他人的權利為代價。與對某種有爭議之言行的道德譴責相比，普通公民人格權的地位顯然處于更高地位。

參考文獻

［1］王利明，楊立新，姚輝.人格權法［M］.北京：法律出版社，1997.

［2］艾茜.再看人格權.法律科學［N］.西北政法學院學報，2005，（2）.