我是窮人還是富人？

我對茅于軾先生非常尊敬，也曾在天則經(jīng)濟(jì)研究所見到其人。他創(chuàng)辦富平保姆學(xué)校這樣的事業(yè)，走了梁漱溟、陶行知等大師的道路，令我十分拜服。

茅先生還喜發(fā)不平之論，時(shí)有真知灼見，他的“經(jīng)濟(jì)適用房錯(cuò)誤”論、“應(yīng)提高大學(xué)收費(fèi)”論、“幫富人說話為窮人辦事”論都引發(fā)了爭論熱潮，且批判討伐者居多。但茅先生有一顆圣人之心，他堅(jiān)信自己說出了真理，就不怕“千萬人逆之”。日前他又提出一個(gè)大膽論斷，“窮人稅負(fù)比富人高”論，為窮人說起了話，終于引來久違的掌聲。

茅先生平時(shí)有個(gè)習(xí)慣，喜歡說富人如何窮人如何，把窮人和富人單拎出來擺在蹺蹺板兩頭，往往這頭上來那頭必要沉下，無法和平共存。我以為這樣的兩分法是網(wǎng)絡(luò)憤青的語言方式，不應(yīng)屬于茅先生這樣嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這樣的劃分有些輕率，而現(xiàn)實(shí)往往復(fù)雜得多。

茅先生《窮人的稅負(fù)比富人高》一文的核心觀點(diǎn)是：在我國，消費(fèi)要繳稅而儲(chǔ)蓄不繳稅(編者注：僅繳利息稅)，窮人消費(fèi)比例高，所以需要繳稅的比例高，富人消費(fèi)占總收入比例少，他們存錢在銀行里多，所以在繳稅方面占了便宜。

我雖也看過茅先生的一些著作，但是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的門外漢，所以對茅先生的觀點(diǎn)無法做理論上的探討。而且由于我的憤青身份，我對力挺窮人討伐富人的觀點(diǎn)感到天然的親切。所以，從道義上，我應(yīng)該支持茅先生。但對茅先生的說法，我心中存有疑惑。因?yàn)橛妹┫壬挠^點(diǎn)。我就無法理解一些社會(huì)現(xiàn)象。所以，我就三個(gè)問題向茅于軾先生請教。

問題之一：我是窮人還是富人?

茅先生以前曾說過，窮人買不起經(jīng)濟(jì)適用房，只能住廉租房。按照這個(gè)觀點(diǎn)，我當(dāng)然不屬于窮人，因?yàn)槲野唇屹I了房子。雖然房價(jià)不算高，甚至還有一輛汽車，雖然是輛富康。按照茅先生的觀點(diǎn)，那我就是個(gè)富人。但是，我在銀行沒什么存款，我和老婆每月的收入80％用在了消費(fèi)，而且是必需品消費(fèi)。按照茅先生在本文的觀點(diǎn)，我消費(fèi)比例高，存款比例小，又應(yīng)該是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的窮人。這就出現(xiàn)了悖論，請問茅先生，我是窮人還是富人呢?

問題之二：富人的錢會(huì)存在銀行里嗎?

茅先生說，銀行儲(chǔ)蓄不繳稅，富人的儲(chǔ)蓄在總收入中占的比例高，也就是不納稅的部分占的比例高。我有一個(gè)疑惑，當(dāng)下我國物價(jià)增長這么快，稍有常識(shí)的人都知道這意味著錢的貶值。作家流沙河有一句經(jīng)典，“大盜不盜，人家把街上的物價(jià)翻上一番，你口袋里的錢就少了一半。”說的就是這個(gè)意思。而銀行的利息又低得可憐。請問茅先生，鬼精的富人們，怎么舍得把錢放在銀行里白自流失呢?這是我不能理解的。按照常理，只有投資無門的窮人，為了養(yǎng)老和孩子教育，才會(huì)把積蓄放在銀行里，從而被銀行拿去幫富人賺大錢。

問題之三：中產(chǎn)階級是不是不存在?

用茅先生的觀點(diǎn)來看京城房地產(chǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)也有問題。既然窮人都買不起房子，而以富人的口味，買的應(yīng)是“貢院六號”之類豪宅和獨(dú)棟別墅，那么，京城這密密麻麻的樓盤，到底被誰買走了呢?要知道這些樓盤大多也動(dòng)輒幾十萬上百萬呢。茅先生的兩分法顯然排斥了第三種可能性，忽略了一個(gè)有實(shí)力的階層。至少在北京等大城市，這個(gè)階層的消費(fèi)力量和稅負(fù)貢獻(xiàn)一點(diǎn)都不比所謂的窮人和富人少，甚至可能要大一些。這個(gè)階層的人們，當(dāng)然包括我，為國家拉動(dòng)內(nèi)需用上吃奶的力氣，買房買車旅游吃喝，卻被茅先生視若不見。如此“目中無人”，怎不讓人生“懷才不遇”之慨呢。