中國基金還很嫩

面對巨額虧損的基民，基金公司卻能旱澇保收。受托于廣大投資者的信任，基金經理們卻把責任推卸到投資者身上。面對中國基金業的發展，我們應該好好反思一下，中國基金業的未來該如何發展。

基金投資的“羊群效應”

中國的基金經理們學歷并不低，但相對于基金業的發展，高端人才的培養跟不上基金業的發展速度。跟風炒作的“羊群效應”普遍，根本做不出自己的特色

“羊群效應”是國內證券投資基金普遍存在的現象。一般在說到“羊群效應”等字眼時往往是指散戶，然而，具有“資金規模巨大、信息優勢明顯、金融知識超群、操作經驗豐富”的基金在投資中表現出的“羊群效應”卻更加明顯。隨著基金隊伍不斷壯大，基金投資行為表現出的“羊群效應”不但沒有絲毫減弱，反而是變本加厲。

中國基金公司中的投資總監、基金經理、研究員多為上個世紀60、70年代后出生的金融、財經類院校畢業的碩士、博士，其中很多同學、校友、同事，雖然散落在各個基金公司，但師出同門，交流甚廣。在基金界，便有北大系、五道口系、國泰君安系等派別的稱謂。他們的信息渠道相近，網站相連，電話相通，某種程度上加大了“一買都買，一拋都拋”的跟風概率。

除了這種密切的溝通外，基金經理們日常的交流更為廣泛。

和當年券商的封閉交易環境不同，如今，基金經理們的空間比較自由。交易時段不但可以自由安排時間，網絡聊天也是隨意之舉，其中MSN是最常用的聊天工具。國內公募基金經理們大都加入了這些只有基金經理才有資格進入的MSN群，大家常在里面討論行情。其中，資格老、名望高的基金經理會在群里發布一些所謂的內幕消息，一些新銳和二線的基金經理往往會及時跟進，雖然建倉成本高于那些發布消息的資深基金經理，但只要動作快、膽子大，往往也有不菲的收益。至于那些發布消息的基金經理，自然也樂見其他的基金幫自己“抬轎”。

對于國外投行來說，這種由基金經理高度信息共享所引發的“羊群效應”似乎并不多見。國外投行不允許在交易時間使用網絡通訊工具，甚至郵件也在監控之中。因此，中國公募基金經理們的“羊群效應”確實帶有一些中國特色。

國內基金經理的差距表現在三個方面：投資理念與投資策略的不一致性、投資行為的從眾性、情緒的傳染性以及風險意識淡漠、風險控制能力不足。由于高端人才的培養速度沒有跟上基金行業的發展速度，造成基金經理人隊伍素質的退化。如果基金行業再像以前那樣只重“跑馬圈地”而忽視“精耕細作”，像今年上半年這樣“栽跟頭”的悲劇還會重演。

基金穩定市場的作用越來越差

基金在客觀上應該起到穩定市場的作用，可如今，中國的基金業反而在市場中起到了“助漲助跌”的作用。更可笑的是，基金們經營虧損，基金經理們反而把責任推到投資者身上

基金的目的是為投資者取得超額收益。但是，基金在客觀上應當起到穩定市場的作用。也就是說，基金在主觀上的目的不應該是穩定市場，但在客觀上由于基金行為的理性，可以起到平抑市場波動的作用。可如今，伴隨著基金的不斷壯大，市場的穩定性越來越差。基金反而成為巨大的市場“助漲助跌”動力。

造成這一輪熊市的主要原因并非外部環境的改變，而是市場參與主體的“群體癲狂”式行為引發的。這其中，基金“過度樂觀”與“過分恐懼”的快速轉換，起到了決定性作用。古人云：“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。”對于基金來說，同樣也是如此，鎮靜不躁才能心安理得；心安理得才能思慮周詳；思慮周詳才能有所收獲，不至于因為外界環境影響了自己的投資決策。

由于基金虧損嚴重，對于投資中的追漲殺跌行為，基金經理們卻將過錯推卸到基金持有人身上。有基金公司表示，以個人投資者為主的基金持有人結構穩定性不強，其頻繁的申購、贖回行為可能導致基金被動地買賣股票。

誠然，面對波動劇烈的行情，個人投資群體的確有不夠理性的一面。客觀上，這種基金持有人結構可能帶來基金規模的不穩定。但是，基金規模的不穩定并不意味著基金投資行為就可以變得不穩定，將助漲助跌之責歸結于基金持有人的行為，是一種荒唐和令投資者難以接受的說辭。

投資者購買基金的目的，是希望依靠基金管理人的專業理財能力獲取超額收益，基金投資者本身并不具備擇時能力。在5000點上方出現大量的申購行為、在3000點附近出現大量贖回行為，的確反映了投資者不夠理性的一面。但是，這并不能成為基金進行追漲殺跌操作的理由。理性的基金管理人完全可以通過倉位控制，平滑基金份額變化產生的影響。而事實是，多數基金在6000點附近保持高倉位，以至于在面臨投資者贖回時陷入流動性困境，這完全是基金本身運作失誤造成的結果。

更讓基民不滿意的是，基金無論怎樣虧損，基金公司一直是旱澇保收。今年以來最好的股票基金收益都是負數，這些損失，基金公司并不承擔。固定管理費的模式需要改革，一些基金已經在試行業績上漲與基金經理的提成掛鉤。但是，沒有一家試行業績下滑與公司收費下調掛鉤。也許證監會可以做個微調，試行費率與業績掛鉤：漲得好了費率多收一點，負收益了費率降低一點，至少不收贖回費；基民如果選擇后端收費方式，這些承諾都能享受到。

基金業呈現“階段性拐點”

基民虧損嚴重、基金經理不作為，我們在討論這些問題的同時，更應該反思中國基金業的發展現狀、該用怎樣的方式迎接基金業的未來

在反思基金行業投資管理中出現失誤的同時，我們更需要深入分析中國基金行業的現狀、發展階段以及相應的特征。基于這些方面的思考，我們認為，中國的基金業在經歷了2006、2007年的膨脹式發展后，基金行業出現了“階段性拐點”。

但是，多數基金業內人士并不認可基金業的“拐點論”，不約而同地認為基金將出現分化。換句話說，大家都判斷某些個體會出現危機，卻不同意整個群體的“拐點”。

我認為，基金行業已出現六個明顯的“階段性拐點”特征：一是基金總份額出現拐點；二是投資基金的年化回報率出現拐點；三是新基金發行規模出現拐點；四是基金公司經營業績出現拐點；五是基金公司股權轉讓的交易價格出現拐點；六是基金高級投資管理人員素質出現拐點。

當然，基金行業的“拐點”是一個“階段性拐點”，而非“歷史性拐點”。也就是說，基金行業出現的“拐點”是對過去兩年非理性膨脹的一種必要的修正。長期來看，“拐點”的出現，有利于行業健康發展的。

在這場基金不作為的爭論中，基金行業表現出的淡漠和輕松令人驚訝不已。即使大家對于“階段性拐點”的出現存在爭議，但作為行業中人，在面臨正在出現或未來可能出現的危機時，如果缺乏必要的敏感性和前瞻性，有可能犯下不可原諒的錯誤。在我看來，基金行業整體過于樂觀是危險的。所謂“生于憂患，死于安樂”。而今，在基金業的新發產品規模迅速縮水、投資者認同度急劇降低的時刻，保持危機感、思考應對策略，是基金行業的掌門人必須面對的課題。與其羞于承認“拐點”，不如集中精力迎戰可能到來的股市“寒冬”。