大小非的“堰塞湖”宜疏不宜堵

隨著越來越多的限售股加入到解禁股的行列，大小非問題已成為困擾當前股市的最主要問題。不過，三一重工控股股東三一集團的挺身而出，似乎讓證監(jiān)會看到了解決大小非問題的希望。

作為首家實施股改方案的公司，今年6月17日原本是三一重工正式進入全流通的日子，不過三一集團并沒有讓自己所持的三一重工股份解禁，而是宣布將解禁上市的股份自愿繼續(xù)鎖定兩年。三一集團的義舉，得到市場的好評。在其繼續(xù)鎖定兩年的承諾出臺后，不僅三一重工的股票出現(xiàn)了漲停的走勢，而且有不少的上市公司大股東紛紛效仿三一集團的做法，延長所持限售股的鎖定期。宗申動力大股東重慶宗申高速艇開發(fā)有限公司把鎖定期延長了3年。此外，中捷股份的高管也自鎖股權(quán)激勵所獲得的股票一年。

對于大股東這種延長限售股鎖定期的做法，管理層顯然是樂意看到的。滬深交易所在《關(guān)于做好上市公司2008年半年度報告工作的通知》中要求上市公司在半年報中披露大非限售承諾情況，這既是對大股東延長限售股鎖定期做法的一個肯定，更是對大股東們的一種引導，引導更多的上市公司大股東都加入到做出限售減持承諾的行業(yè)中來。以至有投資者甚至幻想著小非們也能加入到限售減持承諾的隊伍中來，以便把小非的減持也“鎖”定。

就現(xiàn)階段的市場來看，將大非的鎖定期延長，甚至把小非也鎖起來，此舉確實有利于減輕當前大小非減持的壓力。作為上市公司大股東的個體行為，這種做法也是值得肯定的。但如果把這種個體行為演繹為一種群體行為，甚至將此作為解決大小非問題的方法，那么就很值得懷疑了。這種做法實際上根本就解決不了大小非問題，它只不過是將大小非問題往后推遲了兩年罷了，兩年之后，大小非問題仍然還是會再次出現(xiàn)在我們的面前。

將大小非解禁的時間推遲，這實際是用一種“堵”的方法來解決大小非問題。這種“堵”的后果，只會使大小非的“堰塞湖”越發(fā)充滿了危機。一方面是原有的大小非問題沒有解決，另一方面是新增的大小非又源源不斷。如此一來，大小非豈不是如滾雪球一般越滾越大？就象唐家山的“堰塞湖”只能疏通甚至炸開而不能硬堵一樣，大小非這座“堰塞湖”同樣也只能疏通而不能硬堵，直到“堰塞湖”的水位逐步降低，并最終消除險情。

如何疏通大小非這座“堰塞湖”，筆者以為，從三處著手，可有效化解大小非的危機。

第一，對于參加了股改的上市公司、或者說2005年6月股改前上市的公司的大小非流通問題，一方面是通過引導大股東，或者通過聯(lián)合國資委或有關(guān)主管部門，就大小非的減持問題作出新的減持承諾，將大小非的減持時間延長在5—10年的時間內(nèi)來完成，并作出大致的減持安排。使大小非的減持能做到均勻減持。另一方面是開征暴利稅，規(guī)定解禁后第一年減持征求40%的暴利稅，以后每年各減征5%。用稅收的手段來調(diào)控大小非的減持。

第二， 對于2006年6月新老劃斷后發(fā)行上市的公司，應將它們?nèi)考{入到股改的程序上來。對于2006年新老劃斷后發(fā)股上市的公司，它們雖然在新股發(fā)行時打出了全流通的口號，但實際上這些公司股票的發(fā)行與股改前上市公司的股票發(fā)行并沒有任何的不同，而且發(fā)行價更高，圈錢更加瘋狂，對公眾投資者利益的損害更大。這些公司的大小非必須經(jīng)過股改后才能上市流通。否則就是對公眾投資者利益的嚴重傷害。對于那些進行股改的公司來說，也是一種嚴重的不公平。這些公司的股改應該大幅度提高股改對價的比例，然后大小非直接上市流通，不設限售期規(guī)定。

第三，對于今后新發(fā)行上市的公司，可采取全流通的方式發(fā)股上市。在A股發(fā)行時，原有大小非的持股一并按A股發(fā)行價來進行折算，使大股東、控股股東以及發(fā)起人股東的持股成本與公眾股股東的持股成本接近于一致，然后在新股上市時一并上市流通，使股市不再新增加大小非問題。這樣就可以保證股市里的大小非存量不再有增加。