大腦里的暴力陰影

溫斯坦大腦里的囊腫

當(dāng)未來(lái)的歷史學(xué)家試圖確定腦神經(jīng)科學(xué)從何時(shí)開(kāi)始影響和改變著美國(guó)的法律時(shí)，他們想到的會(huì)是上世紀(jì)90年代一件不太引人注目的案子。65歲的廣告經(jīng)理溫斯坦被控扼死了妻子芭芭拉，為掩蓋罪行事后又將尸體從12層樓窗戶扔下，企圖造成自殺假象。在庭審中，溫斯坦的辯護(hù)律師提出他的當(dāng)事人有精神上的缺陷，不能為他的行為負(fù)責(zé)，他的顱內(nèi)蛛網(wǎng)膜里有一個(gè)異常的囊腫。

一開(kāi)始法庭對(duì)此不予認(rèn)可，當(dāng)時(shí)，法官理查德·卡拉瑟斯宣布：溫斯坦的律師可以告知陪審團(tuán)，腦掃描結(jié)果顯示溫斯坦腦中有囊腫，但法庭不能對(duì)陪審團(tuán)說(shuō)囊腫與他的暴力行為之間存在著一定的聯(lián)系，法官擔(dān)心這樣的說(shuō)法有可能對(duì)陪審團(tuán)產(chǎn)生影響。11天后，陪審團(tuán)一致同意，如果溫斯坦認(rèn)罪服罪，可換取對(duì)他謀殺罪減輕處罰的決定。

溫斯坦案件后，作為證人的法醫(yī)心理學(xué)者丹尼爾·馬特爾聲名鵲起，越來(lái)越多的人請(qǐng)他出庭作證，為此他開(kāi)設(shè)了一項(xiàng)名為“法醫(yī)神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)”的咨詢業(yè)務(wù)，控辯雙方都會(huì)雇用他出庭。

在這些案件中，腦神經(jīng)科學(xué)方面的一些舉證被法庭認(rèn)可，包括從腦部腫瘤到電腦游戲中暴力傾向?qū)η嗌倌旯粜袨榈挠绊懙取５R特爾指出，只有在那些涉及死刑的起訴案件中，腦神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)的證據(jù)才真正對(duì)美國(guó)的司法系統(tǒng)產(chǎn)生根本性的影響。在此影響下，律師們照例總要提出對(duì)被告進(jìn)行腦掃描檢查，稱腦神經(jīng)系統(tǒng)的損傷會(huì)影響他們當(dāng)事人的自控能力。雖然法庭一般對(duì)這樣的舉證不予認(rèn)可，但在死罪判決中被告卻往往會(huì)得到從輕處理。

法律領(lǐng)域中的新興前沿科學(xué)

在美國(guó)，“神經(jīng)法律學(xué)”的影響正在日益增長(zhǎng)。在一些案件中，由于神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)方面的舉證，陪審團(tuán)對(duì)犯罪嫌疑人做出終生監(jiān)禁而不是死刑的判決。法庭在一些刑事案件中，也開(kāi)始認(rèn)可了某些腦損傷的證據(jù)，謀刺里根總統(tǒng)的小約翰·欣克利以精神錯(cuò)亂獲判無(wú)罪便是一例。法學(xué)教授卡特·斯尼德在為政府起草的一份文件中，提到了生物倫理學(xué)方面和神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)方面的證據(jù)對(duì)刑法的影響，他總結(jié)道，神經(jīng)系統(tǒng)影像證據(jù)的可靠性雖然還在兩可之間，但“案件中此類證據(jù)出現(xiàn)的數(shù)量之大卻是驚人的”，并且毫無(wú)疑問(wèn)還將繼續(xù)增長(zhǎng)。

神經(jīng)法律學(xué)的支持者認(rèn)為，腦神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)的證據(jù)不僅在認(rèn)定有罪與否和判決量刑方面，而且在測(cè)謊技術(shù)、法律公正以及對(duì)未來(lái)犯罪行為的預(yù)測(cè)方面，都將產(chǎn)生重大影響。與此同時(shí)，持懷疑論者卻擔(dān)心，作為高級(jí)“讀心術(shù)”的腦掃描技術(shù)的使用，是否會(huì)侵犯到人們的隱私和精神上的自由。

范德比爾特大學(xué)法律和生物學(xué)教授歐文·瓊斯是神經(jīng)法律學(xué)最熱忱的支持者之一，他和一些杰出的神經(jīng)科學(xué)家和法律學(xué)教授一起，希望能在更廣泛的范圍內(nèi)進(jìn)行研究和探討，比如：實(shí)施性侵犯和暴力行為的青少年的大腦活動(dòng)和大腦形態(tài)是否與常人不同?聲稱感受被鞭打樣痛苦患者的大腦掃描圖像是否與慢性頸痛患者相似等等。瓊斯說(shuō)：“這是法律領(lǐng)域內(nèi)新的前沿科學(xué)，我們正在窺探大腦這個(gè)黑匣子，要了解大腦實(shí)際上是如何在運(yùn)作的，在大腦最隱蔽的角落里，有著我們最隱秘的思想和最隱秘的反應(yīng)。法律不可避免地要做出抉擇，如何迎接這一新技術(shù)的到來(lái)。”

影響暴力犯罪行為的到底是大腦還是人的理智?美國(guó)刑事法庭對(duì)大腦異常者的從輕判罰，讓人們對(duì)犯罪行為到底由何影響而產(chǎn)生，法律該如何面對(duì)全新的腦神經(jīng)科學(xué)等問(wèn)題進(jìn)行了全新的思考。

“西蒙斯案”的里程碑作用

隨著核磁共振的研究成果越來(lái)越普遍地應(yīng)用于法庭審理以及法官和陪審團(tuán)的判決中，迫切需要在所謂的“正常”與“非正常”大腦之間劃出一些新的分界標(biāo)準(zhǔn)來(lái)，但是這是非常困難的。賓夕法尼亞大學(xué)醫(yī)學(xué)院心理學(xué)教授魯賓·吉爾專攻這一領(lǐng)域，他從上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始做專家證人，當(dāng)時(shí)有位同事請(qǐng)他幫忙為鮑比·喬·朗系列強(qiáng)奸殺人犯辯護(hù)，此人被稱為“分類廣告強(qiáng)奸者”，他與在報(bào)紙上登載分類廣告銷售家用物品的女性聯(lián)系，然后強(qiáng)奸并殺害她們。此人在坦帕市犯下了至少9宗謀殺案后被判處死刑。

吉爾作為美國(guó)在大腦掃描術(shù)方面的權(quán)威專家被邀請(qǐng)以該技術(shù)對(duì)犯人進(jìn)行鑒定，吉爾證實(shí)，朗曾在一次摩托車事故后昏迷，他的大腦扁桃體嚴(yán)重受損，從那次昏迷醒來(lái)后他就犯下了第一宗強(qiáng)奸案。

吉爾說(shuō)：“我并不認(rèn)為我的證詞對(duì)案件的審理會(huì)有重大的影響。”朗至今仍在申請(qǐng)上訴。吉爾已經(jīng)為20宗死刑案件做了專家證人。他在法庭宣誓書(shū)的書(shū)面陳述中寫道，青少年不如成年人那樣能夠理性地控制自己的沖動(dòng)情緒，前額葉皮層的神經(jīng)細(xì)胞要到20多歲才能完全發(fā)育成熟，這一觀點(diǎn)日益得到了有關(guān)科學(xué)證據(jù)的支持。美國(guó)的羅珀訴西蒙斯案是一個(gè)起著里程碑作用的案件，2005年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在對(duì)此案的裁決中指出，禁止對(duì)不滿18歲的未成年人判處死刑，而對(duì)未成年人大腦和行為的研究在這個(gè)決定的產(chǎn)生過(guò)程中起到了重要的作用。

神經(jīng)法律學(xué)的未來(lái)前景

加利福尼亞大學(xué)心理學(xué)教授邁克爾·加扎尼加指出，在未來(lái)10年里，神經(jīng)科學(xué)家將能分辨人們?yōu)樽约旱男袨樽髯C與為他們所看到的事情作證時(shí)在大腦神經(jīng)系統(tǒng)上的差別。他說(shuō)：“如果你殺害了某個(gè)人，你會(huì)有一個(gè)程序上的記憶。而如果我只是站在一邊看見(jiàn)你殺人，那么我只有一種事件記憶，而這兩種記憶存在于大腦的不同部位。”即使不對(duì)證人的大腦進(jìn)行掃描，神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)也能引導(dǎo)法官和陪審團(tuán)得出結(jié)論，因?yàn)檫@兩種記憶是在大腦的不同部位進(jìn)行處理的，它們的可靠性程度也不相同。

更久遠(yuǎn)的未來(lái)，這一學(xué)科的前景可能接近于科幻小說(shuō)里的情節(jié)，到那時(shí)，我們有可能將記憶下載。斯坦福大學(xué)法律教授漢克·格里利寫道：“我們甚至可以想象這樣一種技術(shù)，它能‘讀出’證人的記憶，當(dāng)神經(jīng)元活動(dòng)時(shí)，能對(duì)其進(jìn)行截獲和破譯，并直接翻譯成聲音、文本或錄像。”格里利承認(rèn)，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的測(cè)謊技術(shù)和記憶存取技術(shù)將對(duì)我們的思想自由提出嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，將對(duì)現(xiàn)有的根據(jù)行為而不是根據(jù)想法來(lái)評(píng)定法律責(zé)任的原則提出挑戰(zhàn)。

賓夕法尼亞醫(yī)學(xué)院的保羅·魯特·沃爾普預(yù)期，未來(lái)神經(jīng)系統(tǒng)科學(xué)預(yù)測(cè)技術(shù)將走出法庭，進(jìn)入到公民生活的各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)。他說(shuō)：“未來(lái)我們會(huì)不會(huì)將大腦掃描技術(shù)應(yīng)用于學(xué)校里的學(xué)童呢?因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn)某些大腦功能或者大腦形態(tài)將能預(yù)示某個(gè)孩子可能相當(dāng)聰明。航空航天局篩選宇航員時(shí)，可通過(guò)大腦掃描挑選空間感極強(qiáng)的人。”沃爾普還說(shuō)，大腦影像掃描技術(shù)在未來(lái)還可應(yīng)用于讓養(yǎng)父母決定某個(gè)孩子是否值得他們收養(yǎng)，或者用來(lái)確定想要收養(yǎng)孩子的某個(gè)人是否能夠成為合格的養(yǎng)父母。比如，吸毒者會(huì)在大腦里留下可以分辨的痕跡，未來(lái)的研究還有可能發(fā)現(xiàn)大腦中與教養(yǎng)和愛(ài)心相應(yīng)的部位。

未來(lái)的警方是否會(huì)得到搜索某人大腦的“搜查證”?未來(lái)我們能像保護(hù)住宅一樣保護(hù)我們的大腦隱私嗎?未來(lái)的法庭對(duì)犯罪嫌疑人的大腦記憶測(cè)試是否能夠用來(lái)確定他們是某個(gè)犯罪團(tuán)伙的成員呢?未來(lái)的法律是否會(huì)根據(jù)人們的想法而不是行為來(lái)實(shí)施懲罰?最終，這些問(wèn)題的答案不是來(lái)自于實(shí)驗(yàn)室，而是要由法庭和立法機(jī)構(gòu)來(lái)回答，換言之，必須由我們自己來(lái)回答。

(摘自《民主與法制》)