領導者的權威與非權力影響力

社會學告訴人們，所謂“領導”，實質上是一種人與人之間的關系，是領導者對被領導者施加影響的過程。在這一過程中，領導者的權威會對被領導者的思想和行動產生影響，這種權威由權與威所構成。權即權力，這是職責范圍內的支配力量；威，即威信、威望。權與威的一個重要區別在于：權力是由領導者所擔任的職務自然形成的，在很多情況下只消上級的一紙任命書就可以獲得，由此產生的影響力帶有強制性，屬于權力性影響力；然而，領導者的威信和威望，不僅來自領導者所擔任的職務及其手中的權力，還來自領導者的自身素質，此所謂非權力性影響力。因為有這兩重因素，使領導者的權威顯出差異，有的有權有威、令行禁止；有的有權無威、令而不行。

權與威的關系充滿了辯證法，此二者可謂是對立統一，相輔相成。所謂“權威”，無疑與一個人的職位及相應的權力之大小有關，有權才能有威，權重方能威重。清末歐陽鉅源說過：“官之位高矣，官之名貴矣，官之權大矣，官之威重矣，五尺童子皆能知之。”官者，領導之謂也。從正面說，權重，就意味著責任或肩上的擔子重，權大則意味著能夠為民造福建功立業的可能性大，其影響的范圍當然也大。人民群眾需要這樣的領導者：能夠充分地發揮權力的影響力，將為民眾謀利益的能量發揮到極致。從負面說，名、位、權、威集于一身，當官的才能在社會中具有特殊的地位，賈桂才會見官腿軟，人們才會對官銜趨之若鶩，民間才會有形形色色的官位崇拜習俗。盡管今天的領導不再是封建社會的官，但其位高、名貴、權大、威重的特點并沒有根本改變，就像“官本位”理念沒有根本改變一樣。

有權才能有威，并不是有權就能有威；權重方能威重，并非權重等于威重。用形式邏輯專用術語說，有權是有威的必要條件，但有權并非是有威的充分必要條件。領導者的權威不僅與權有關，也與領導者自身素質有關。這種包括品德修養、人格魅力以及才學能力在內的“自身素質”，就是領導者的“非權力性影響力”。

有些領導以為，權力具有無限的威力，權力可以解決一切。在這種“權力”觀念的支配之下，他們往往就“一朝權在手，只把令來行”，忽略了權力之外還應該具備的素質條件即領導者的非權力影響力。權力不是孤立存在的，“權力性影響力”如果沒有“非權力性影響力”作基礎，其力量往往非常虛弱，不但難以讓人樂于相信、自覺服從，而且也難以持久。有“非權力性影響力”作為基礎，才能讓人心悅誠服地接受你的領導，給人以“潤物細無聲”的精神感染，綿長而持久。從這種意義上說，所謂“領導”，實際上也就是領導者的人格魅力在管理過程中的作用，領導者是否具有“非權力影響力”，是其權力能否有效運用的必要前提，也是其工作成敗的關鍵所在。

“非權力影響力”，首先是領導者的品德修養。中國有句古話，叫做“公生明，廉生威”，說的就是這一條。身為領導而不公不廉，是沒有人會信服的。吹牛拍馬、弄虛作假的領導，在老百姓的眼中也一錢不值。即使人們像敬神一樣地敬他，也是不能持久的假象。

“非權力影響力”也包括領導者的才學與能力。缺乏才學與能力的“繡花枕頭”以及因為沒有膽識而一到關鍵時刻就蔫的“銀樣镴槍頭”，別人也不會把他當做一回事。與群眾說話也是一種能力。曾有領導干部自嘲，“與新社會群體說話，說不上去；與困難群眾說話，說不下去；與青年學生說話，說不進去；與老同志說話，給頂了回去”，時任浙江省委書記的習近平曾對此評說：“很多場合，我們就是處于這樣一種失語的狀態，怎么能使群眾信服呢？”這其實也是執政過程中的一種“本領恐慌”。

無論是品德修養，還是才學能力，最終都要歸結到一點，就是要在領導崗位上有建樹，有作為。登封市的老百姓為任長霞立過一塊功德碑，任長霞下令將碑拆了，但人們還是記下了那上面刻的碑文，其中就說到“有為而威”。當然，這一條，也是領導者的權力因素和非權力因素綜合作用的結果。

總之，“非權力性影響力”是領導干部為官立業的根本。無論是哪一級的領導干部，都應當懂得，有權并不就意味著有威。無論是哪一級的領導干部，都應當以德生威，忠于人民事業；以信生威，不說假話空話；以廉生威，保持人格操守；以才生威，提高執政能力。所有的這一切，都不是一紙任命書可以賦予你的。