治國的智者

空想家和說客

智囊團或者說智庫，是研究中心或為重要公共問題提供分析解讀的組織。實際上，許多智囊團體不過是公共關(guān)系領(lǐng)域的排頭兵，他們通常服務(wù)于某個國家的某任政府，通過集中具有相同傾向性的學(xué)術(shù)專家，為自己代表的政治集團或利益團體鼓吹和辯護。用一位專欄作家的話來說就是：“空想家和說客們組成的團體卻往往披上學(xué)院派的外衣，金錢從國家的大動脈中汩汩流出，支持這些毫無意義的空談，而真正需要討論的關(guān)鍵問題卻在他們的掩蓋下缺氧瀕死?！?/p>

當(dāng)然，并非所有智囊團體都如此不堪。私人基金會沒必要雇傭騙子當(dāng)研究員，許多智囊團提供了最有價值的公共政策研究。智囊團的研究方向一般都是由創(chuàng)始人或管理者的意識形態(tài)決定的。

“我們需要智囊團，就像城市需要消防站，”1970年，美國最高法院大法官劉易斯·鮑威爾(Lewis Powell)向全美商會發(fā)出了一封具有決定意義的備忘錄，他說，因為越南戰(zhàn)爭的原因，全美最優(yōu)秀的商業(yè)學(xué)院學(xué)生都有反金融、反商業(yè)的情緒。鮑威爾的計劃包括授予富有的保守派商人教授的職位，在大學(xué)內(nèi)外建立研究所，集中精英知識分子從保守派的視角撰寫經(jīng)濟書籍，同時成立保守派智囊團體。1970年，他詳細地制訂了計劃。1973年，遺產(chǎn)基金(Heritage Foundation)成立，隨后是曼哈頓研究所(Manhattan Institute)。在美國，這樣的商業(yè)智囊團體有許多，包括美國企業(yè)研究所(American Enterprise Institute)，還有上世紀(jì)40年代就在斯坦福大學(xué)成立的胡佛研究所(Hoover Institute)。

最初，智囊團都是由大型商業(yè)集團和有影響力的基金會建立起來的。他們最初的目標(biāo)通常只是為國家經(jīng)濟政策出謀劃策，讓自己代表的利益集團受益，然而，他們很快發(fā)現(xiàn)，這些智囊團，或者稱為智庫，影響力已經(jīng)在不知不覺中遠遠超出經(jīng)濟領(lǐng)域，他們甚至可以操縱政府的政策來塑造美國人日常生活的方方面面。

智庫都有堅定的政治傾向

智囊團都有堅定的政治傾向。在美國，保守派智囊團數(shù)量至少是自由派的兩倍，而且資金來源更為充足。這并不偶然，因為智囊團的一個重要職責(zé)就是為最富有的人提供支持，宣傳他們的想法，讓在任何地方進行的不符合他們口味的經(jīng)濟和政治研究立即終止。不僅如此，保守派的智囊團體還經(jīng)常勸誘自己的雇主接受一些同樣保守的政治主張，在上世紀(jì)六七十年代，他們就是通過這樣的手段促成了“集體主義偏見”。

現(xiàn)代智囊團是非贏利性的、免稅的政治謀略生產(chǎn)車間，捐獻者可能貢獻出自己的全部財富，但這樣的團體依然保持低調(diào)，不為公眾所知。技術(shù)企業(yè)給智囊團錢，希望他們幫忙擴大互聯(lián)網(wǎng)的開放程度；華爾街企業(yè)捐助他們，希望他們能支持用退休基金進行私人投資。金錢源源不斷地涌入，現(xiàn)在，影響最大的20個保守派智囊團的活動經(jīng)費要超過對共和黨的政治捐獻總和。

并非專業(yè)學(xué)者

智囊團體的常駐專家經(jīng)常頂著“資深會員”或“附屬學(xué)者”的頭銜，但這并不代表他們要在自己擅長的領(lǐng)域里取得什么樣的學(xué)術(shù)成就或贏得什么樣的地位。來自外界的資金經(jīng)常讓學(xué)術(shù)機構(gòu)萌生腐敗，這樣的影響對智囊團體來說更普遍。

智囊團體就像大學(xué)減去學(xué)生，再減去學(xué)術(shù)機構(gòu)通常用來促進多種思潮的所有機制。真正的學(xué)術(shù)機構(gòu)都是先開展自己的研究，然后再得出結(jié)論，但對于政治智囊團體來說，他們的工作步驟正好相反：他們并不思考，也不研究，他們只是想尋找論據(jù)。

美國聯(lián)邦資助的半官方研究中心是智囊團的另一種形式。美國國家科學(xué)基金會這樣描述半官方研究中心：“由美國政府全額撥款或提供大部分活動經(jīng)費的組織，為聯(lián)邦政府的特定目標(biāo)提供支持，或為其他學(xué)院的研究提供支持。這些中心由單獨的工業(yè)企業(yè)、大學(xué)或其他非贏利機構(gòu)管理。”

五角大樓(美國國防部)就管理著10家這樣的研究中心。許多研究中心和管理機構(gòu)利用自己的特權(quán)和美國的稅收收入，在自己的職責(zé)之外冒險投機。

很少有人知道，作為五角大樓強硬政策路線最堅定的鼓吹者，理查德·波爾(Kichard Perle）曾經(jīng)寫過一本政治驚悚小說。這本書被切題地命名為《強硬路線》，故事發(fā)生在同蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)時期。主人公是五角大樓的一位男性高級官員，他每天都努力工作到深夜，幾乎憑一己之力對抗著“懦弱的自由派”，反對美國在同蘇聯(lián)的裁軍協(xié)定下撤除核威懾。

10年后，波爾發(fā)現(xiàn)他自己正在現(xiàn)實世界中扮演著小說中主人公的角色——不同的是蘇聯(lián)已經(jīng)不再是主要威脅，他必須重新研究伊拉克人、沙特阿拉伯人和所有的恐怖威脅。

在現(xiàn)實世界里，波爾也不是一個人在戰(zhàn)斗。在他周圍，有許多中東問題專家，他們被稱為“新保守派”，在美國的電視訪談中接受采訪，在報紙上撰寫文章，出版圖書，在議會中發(fā)表演講，在午餐和晚餐的時間出現(xiàn)在華盛頓所有的高級社交場所。

比學(xué)術(shù)機構(gòu)更受歡迎

例如華盛頓學(xué)會，在過去的一年中，在美國最有影響的各大報紙上發(fā)表了超過90篇文章。其中14篇出現(xiàn)在《洛杉磯時報》上，9篇在《新共和》，8篇在《華爾街日報》，6篇在《華盛頓郵報》，14篇在《紐約時報》。所有關(guān)注時事政治的美國人都能在主流報紙上見到這些文章，并在一定程度上產(chǎn)生共鳴。

媒體對這些智囊機構(gòu)的重視并不是因為他們需要專家，在美國的各所大學(xué)里，大約有1400名專職的中東問題研究專家。在這些人當(dāng)中，至少還有四五百人是專門研究這個地區(qū)當(dāng)代政治格局的，但他們的聲音和看法很少被媒體或政府注意。學(xué)術(shù)機構(gòu)注重分析正在發(fā)生的國際事件，但他們不會鼓吹，所以他們不具備煽動力。

當(dāng)然，一些學(xué)術(shù)機構(gòu)也有自己的代理人，替他們宣傳自己的研究，但卻不能保證他們在電視訪談節(jié)目中出現(xiàn)，也無法讓他們結(jié)識華盛頓政府中的高級官員。

為智囊機構(gòu)工作的人經(jīng)常獲得類似大學(xué)里的學(xué)術(shù)稱號，例如“資深研究員”或“助理學(xué)者”，但他們的研究同學(xué)校里的完全不同——他們的工作僅僅為了控制政府的政策。

除非內(nèi)部人士，一般人很少知道誰為這些政策咨詢機構(gòu)買單。

美國法律規(guī)定，對非贏利性機構(gòu)或“超黨派”組織——例如智庫的大額捐獻必須到稅務(wù)部門備案，而且在每年的年報中公布，但捐獻人的私人信息可以保密。美國企業(yè)研究所除了關(guān)注中東問題外，還有許多其他事務(wù)，通過最近一次稅務(wù)申報表來看，該組織擁有固定資產(chǎn)3580萬美元，每年收入也在2500萬美元以上。在2000年一年，他們就收到了7份100萬美元以上的捐助，其中最高的一份高達335萬美元。

全部業(yè)務(wù)集中在中東問題上的華盛頓學(xué)會資產(chǎn)1120萬美元，年收入400萬美元以上，學(xué)會宣稱自己的資助人相對固定，因為這些人同時也是他們的委托人，但他們的委托人名單中共有239人，很難知道誰是主要的資助者。中東論壇規(guī)模較小，每年也有100萬以上的捐助收入。

同學(xué)院派的斗爭

從影響國家政策的能力上看，智庫相對于大學(xué)有幾點優(yōu)勢：不像學(xué)院那樣需要層層申請批準(zhǔn)，智庫在雇傭人才方面手續(xù)很簡單，這樣他們就可以很容易地建立起擁有相似政治立場的研究者團隊。他們還可以作為一個實體出版圖書，同樣比大學(xué)的手續(xù)更簡便靈活，而且這些智庫一般都設(shè)在華盛頓，更接近政府，也能充分利用媒體。

（摘自《看世界》）