西方道德建設的歷史背景和基本內容

摘要：在經濟全球化和文化多元化的開放世界中，當代中國道德建設除了努力傳承中華民族博大精深的優秀道德文化的同時，也必須在處理好普遍性與特殊性關系的基礎上批判地借鑒和吸收西方優秀的道德建設資源。西方道德建設有著與中國傳統道德建設不同的經濟、政治和文化背景，在此基礎上建設成了獨具特色的西方道德理論體系和規范體系。

關鍵詞：西方道德建設歷史背景基本內容

中田分類號：B82-052 文獻標識碼：A

文章編號：1004－4914(2008)12－039－02

一、西方道德設的歷史背景

肇發于古希臘羅馬的西方道德文明，一直到中世紀基本上是以基督教倫理為其主要標志，對道德個體作神的“超越突破”。將上帝作為道德個體永世追求的道德目標。中世紀之后，一方面，西方的道德是建構在對人性的抽象和超越的基礎之上的，它是抽象的。是形而上的；另一方面。西方的道德又體現對道德個體的人本關懷。它是具體的。形而下的。然而，西方的道德一直迥異于中國傳統以家庭倫理為核心的人倫之理的道德，這也形成了西方道德與中國傳統道德的明顯分野，構成了西方道德的實質和核心。為了更好地理解西方道德建設，首先必須了解西方道德建設的經濟、政治和文化背景。

1、經濟背景。中華民族是在中原沃地生存、繁衍和發展的，這決定了古代中國是大陸農業文明。相對而言，以古希臘羅馬等國為代表的早期西方國家則屬于海洋商業文明，這些國家大多為海洋國家，國內資源并不豐富，生存的壓力迫使西方人將發展的眼光投向廣袤的大洋。海洋成了西方人發展經濟，拓寬領地的重要場所，他們航海經商，探尋物藏，開拓市場，形成了以古代工商業為主的社會生產方式。從17世紀開始，西方逐漸從封建自然經濟轉型為資本主義市場經濟，充滿活力的市場經濟徹底沖破了一切封建的宗法關系，斬斷了勞動者與土地聯系以及對封建統治者的人身依附關系，并且打破了的自給自足的經濟模式和閉關自守的統治方式，在此基礎上逐漸形成了世界市場。

2、政治背景。與中國“家國同構”、“家國一體”的特點不同，以雅典為代表的西方國家是以居住的地區和財產劃分階級而形成的，血緣家族關系相對來說遠沒有中國那樣重要。在古希臘的社會結構中，政治上實行自由民民主制的城邦制度，自由民個人和城邦群體的關系遠高于家族內部成員關系。雖然城邦高于個人，但個人作為公民是城邦的主體，城邦是以維護個人利益為目的，這也成為西方道德個人主義的最初濫觴。在這種政治背景下，古希臘羅馬倫理的中心思想和主要任務都是調節自由民個人和城邦群體之間的關系，用以調節家庭(家族)成員內部關系的倫理思想相對而言處于很次要的地位。隨著資本主義生產關系的萌芽和建立，近代資產階級更是置資本積累于家庭之上，家庭成員之間是一種簡單的、赤裸裸的金錢關系，對家庭倫理道德的關注也更趨式微。

3、文化背景。文化是道德的載體，不同的文化背景對道德建設會產生不同的影響。西方文化的突出特征就是以宗教為核心的哲學、倫理、宗教三者的緊密結合。在西方中古時期，宗教一直是人靈魂棲息的基地和道德理想的肇源。宗教對于西方人來說，與其說是一種神學的體系。不如說是一種心靈的母體，它涵攝著人從生到死的整個一生的生命活動。然而，這種以神作為人的精神支柱，以宗教作為人的精神家園的終極神圣律法，隨著資本主義的生產關系的穩固，文藝復興運動的興起，宗教改革的影響而漸趨瓦解，并最終在資產階級啟蒙運動的強烈沖擊下實現了由神的外在權威向人的內在權威的轉變。

二、西方道德建設的基本內窖

1、西方道德理論體系建設。西方道德理論在發展過程中學派林立、學說紛呈。但從整體上說，西方道德理論“明顯地具有前后相繼的遞進性和邏輯的一貫性”。西方思想家圍繞下述的道德理論問題進行了卓越的探索，從而建設成了西方道德理論體系。

(1)道德本原論。在古希臘時期。西方思想家就認為人的自然本性是思想觀念包括道德理念的基礎。普拉塔戈拉認為。善與惡、利與弊等道德命題都必須以人的欲望和利益作為衡量的基本尺度，他認為只有滿足人的欲望和利益的事物才是善的。伊壁鳩魯更是創立了西方倫理學中著名的快樂主義學派，他從人的自然本性出發，提出凡是能使人得到快樂的意識與行為都是合乎道德的。凡是順應人的自然本性的事物都是善的。人性論也是西方近代資產階級倫理思想的理論前提。資產階級人性論有可分為感性主義人性論和理性主義人性論。費爾巴哈的“我欲故我在”是典型的感性主義人性論，他認為人來自于自然。感性欲望是人的本性，人天性趨樂避苦、自保自愛。人的感性欲望、利已心理本身是合理的，無所謂善與惡。人的感性欲望就是道德的標準。道德不過是實現人性的一種手段和工具。笛卡兒的“我思故我在”是典型的理性主義人性論命題，他認為人之本性在人的理性，理性使人具有無限的價值，使人成為目的而不是手段。這種理論強調人在理性指導下的行為都是善的，道德是理性指導人的欲望滿足的結果。

(2)義利關系論。西方倫理思想中歷來以重利為主流，無論是古希臘的快樂主義，還是近代以來的功利主義、實證主義。都是以利益為基礎來闡述道德問題的。西方倫理學傳統由于將人性歸結為生物的感受性，因而把能否滿足人的快樂和享受作為衡量善惡的標準，強調對人欲的重視。伊壁鳩魯認為道德的最終目的是使人得到幸福和快樂。菲利普斯強調使人快樂是一切善中最大的善。但也有如亞里士多德、德謨克利特這樣有名的倫理學家，主張道德與財富并不對立的觀點，認為占有、享用中等財富反而對道德有利。后來的斯賓諾沙、休漠等都是從人的苦樂感受來判繼事物的善惡，并在此基礎上來闡發他們的倫理思想的。近代資產階級功利主義者則把個人利益作為道德標準，認為本性自私的個人在追求個人利益過程中，也就增進了社會功利。因此，個人的利益滿足和提高是合乎道德的，利即義。18世紀英國倫理學家孟德維爾提出私惡(個人追求私利)即公利的觀點，十分明確地表達了利即義的道德觀。這種義利觀注重發展生產和提高生活水平，但同時又造成了西方個人主義的泛濫。

(3)人生觀論。由于秉信自然主義人性論，西方人認為人生的總目標就是追求幸福。雖然西方倫理學家在對幸福的具體理解以及獲得幸福的具體途徑等問題上有不同的觀點。但是，他們普遍把幸福看作倫理價值的終極目標。主張快樂主義幸福論的伊壁鳩魯說：“快樂是幸福生活的開始和目的，因為我們認為幸福生活是我們天生的最高的善。”費爾巴哈強調：“同其他一切有感覺的生物一樣，人的任何一種追求也都是對于幸福的追求。”他還明確指出：“道德的原則是幸福。”主張德性主義幸福論的思想家盡管強調道德的重要性，但并不因此否定人們追求幸福的權利。他們認為追求道德意識絕不能放棄幸福。絕不能把幸福這個環節從它的絕對目的中排除掉。

(4)道德修養和道德教育論。西方道德理論一方面強調人的自然屬性，認為情欲是人性的合理組成部分；另一方面強調以理性疏導情欲，使人的欲望得到合理滿足，從而實現人的道德之善。這造成了西方國家傾向于以規約的形式進行道德修養和道德教育。與中國傳統道德重視自律不同，規約體現的是西方道德的他律要求。規約使人們都能通過共同承認的方式或曰理念契約來規束自己的欲求。西方強調從他律的角度對道德主體進行道德教育，而對道德個體的自我道德修養要求則處于很次要的地位。

(5)道德作用論。道德是依靠社會輿論和人的內心信念來維持的、調整人們相互間關系的行為規范的總和，自從人類的生產活動促使道德產生以來，道德始終伴隨人類社會的變遷說明了道德對人類社會的發展具有重要的作用。由于西方是基督教倫理，基督教義的教化功能在人們的日常生活中無處不在、無時不在，所以西方并沒有像中國傳統道德建設那樣明確強調道德在穩定社會秩序和完善自我人格中的作用。但基督教以符合西方文化特征、適應西方人性特點的“潤物無聲”式道德教化代替了繁瑣的、教條的道德教育程式，建設成了較高的道德文明，體現了道德在促進社會發展和協調人際關系中所起的作用。

2、西方道德規范體系建設。道德規范是由一定的社會物質條件和社會關系所決定的，同時又是一定社會或一定階級的人們自覺行為的產物，具有歷史性和繼承性。歷史上不同時代、不同階級都是從相應的時代要求和階級利益出發，經過概括而形成相應的道德規范，用以指導人們的道德生活和道德行為。西方隨著社會經濟的發展在道德建設中形成了具有西方特色的道德規范體系。

(1)古希臘羅馬奴隸制社會時期。在古希臘羅馬時期有智慧、勇敢、公正、節制這一“四基德”的基本道德規范，古希臘羅馬眾多思想家都對“四基德”作過詳盡的解釋。德謨克利特認為，智慧是最高的德目，智慧就是按照自然的客觀規律從事人類活動。公正就是在追尋自己的幸福的同時必須服從城邦的要求，或者說，公正就是在個人權益和城邦利益之間實現平衡。勇敢就是在困難面前毫不退縮但又不莽撞行事。節制就是不對力之不及的事物有過分的苛求。柏拉圖對“四基德”的解釋與德謨克利特的不盡相同。他認為，智慧就是少數用金子做成的統治者具備的治理國家的知識。他說：“一個建立在自然原則之上的國家，其所以整個說來是有智慧的，乃是由于它的最少一類人和它自己的最小的一部分，乃是由于領導和統治的那一部分人所具有的知識。并且我們還可以看到唯有這種知識才配稱為智慧，而照自然的規定，能夠具有這種知識的人，乃是最少數的人。”柏拉圖認為勇敢是銀子做成的人即統治者的輔助者——武士所具備的道德。作為道德規范的勇敢要求人們要嚴格執行少數統治者的命令，不管執行這種命令給自己帶來的是快樂，還是痛苦。他說：“我以為說到一個個人的時候也一樣，倘若他的這個原素，在快樂和痛苦中都堅持理性關于什么該畏懼和什么不該畏懼的命令，那我們便因為他本性中勇敢因素的原故而稱他為勇敢的”公正是西方倫理思想發展中的一個主要德目，在理論和實踐中占據中心地位。所謂公正就國家中各個階級、各個個人各做自己的事情，不要企圖改變自己的地位與命運。或者說：“當商人、輔助者和監護者這三個階級在國家里面各做各的事而互不相擾的時候，便是有了公正，從而也就使一個國家成為公正的國家了。”在柏拉圖認為節制是一種秩序、是一種對于快樂和欲望的控制。由銅和鐵做成的人即那些做工、務農的人，節制應該是他們必備的道德規范。

(2)中世紀時期——基督教統治時期。中世紀是指從西羅馬帝國滅亡(公元476年)到文藝復興(興起于公元14世紀)間的近1000年時期，在歐洲最黑暗的這段時期內，宗教僧侶控制整個國家和社會，基督教作為許多西方國家的國教，基督教義思想當然就成為居統治地位的意識形態，并且對西方哲學、藝術和倫理都產生了決定性的影響。基督教教義宣揚愛上帝，鼓吹禁欲主義，否定人的價值，壓抑人的個性。中世紀推行的道德原則與規范就是基督教《圣經》中的“約”的核心——“十誡”和“愛、信、望”三主德。

(3)資本主義時期。作為18世紀法國資產階級在其革命時期提出的政治口號的“自由、平等、博愛”既是資產階級的政治原則，理想追求，也是西方資本主義國家的基本道德規范。早在資產階級大革命之前，啟蒙運動思想家針對法國封建獨裁統治和宗教神學的禁錮，就繼承前人的自然權利說，提出了“天賦人權”，認為自由、平等是人與生俱來的，不可剝奪的權利。在上述思想影響下，自由、平等、博愛成為1789年發生的法國資產階級革命頒布的《人權宣言》的核心。作為一面旗幟，它曾經起過非常大的進步作用，它不僅在法國資產階級革命時期，起了號召、激發、團結革命群眾向封建統治發動進攻的作用，而且產生了廣泛的世界性的影響。

一是自由。在古拉丁語中，“自由”(Liberta)一詞的含義是從束縛中解放出來。在古希臘、古羅馬時期，自由與解放同義，主要是指自主、自立、擺脫強制，意味著人身依附關系的解除和人格上的獨立。西方對自由的推崇是源于擺脫中世紀宗教神學對人性的禁錮，作為法國資產階級啟蒙運動的領袖和導師的伏爾泰開啟了西方科學和理性的大門。在他去世后，刻在他的棺木上的兩句話是對他很恰當的評價：“他拓展了人類的精神，他使人類懂得精神應該是自由的。”自由的精神是人類文明發展的動力。但精神的自由必須要有身體自由來保障。因為身體是精神的載體，沒有自由的身體，哪里會有自由的精神。也就是說，自由還須要物質條件。所以人類要自由不但要沖破精神枷鎖，還要爭取自由的物質條件。美國總統富蘭克林·羅斯福在一次講話中提到：“公民應該‘享有免于匱乏的自由’。因為真正自由的人，必須有基本的經濟保障。”然而，自由也絕不是想做什么就做什么。法國人權宣言給自由的定義是：“自由就是做任何無害于他人的事情。”

二是平等。平等是人和人之間的一種關系、人對人的一種態度。從斯巴達克斯率領奴隸起義到到基督教的“天堂”平等的理想再到資產階級提出的平等理念。平等一直是人類不懈的永恒追求和永恒理想。平等，不僅是指人和人之間的物質上的“相等”或“平均”，更是在精神上互相理解，互相尊重，把對方當成和自己一樣的人來看待。現代社會的進步，就是人和人之間從不平等走向平等過程，是平等逐漸實現的過程。18世紀法國資產階級革命，針對封建專制和等級制度，提出平等的口號，宣布在法律面前人人平等。這些思想在當時有進步意義，杰弗遜曾道：“我們認為這些真理是神圣和不可否認；所有的人都是生而平等和獨立……”

三是博愛。博愛精神是西方社會基督教文化的基本精神原則之一。早在《圣經》中博愛的思想就得到較詳盡的闡述。基督教的博愛是基于對神的愛和對神的律令的敬畏而愛所有的人，包括愛自己的仇人。博愛作為西方資本主義的基本精神原則是在法國資產階級大革命時期提出和確立并為世人熟知的。在法國大革命的第二階段，法國面臨著國內保皇黨反革命活動與國外反動勢力武裝干涉的雙重威脅。為了保障資產階級既得的利益，法國國內普遍展開了一個停止黨爭、拯救祖國的運動，資產階級開始提倡博愛。資本主義的博愛，試圖超越黨派的紛爭和階級階層的對立、試圖擺脫血緣、地域等狹隘關系的束縛而對全人類實行普遍的愛，是以個人之間的自由平等和相互尊重友愛為目標的一種不加區分的、一視同仁的愛。

但是，資產階級所宣揚的“自由、平等、博愛”具有明顯的歷史局限性和階級傾向性。首先，資產階級從抽象的人出發的，鼓吹人人天生自由、平等，抹煞了在階級社會中人總是屬于一定階級的客觀現實。因而人的自由、平等絕不可能是抽象的，只能是具體階級的具體的自由和平等，從來就沒有超階級的、一般人的自由和平等。在資本主義制度下，自由實際上變成了資產階級可以自由剝削無產階級的自由，而無產階級并沒有擺脫、不受這種剝削的自由；平等僅僅表現為在資產階級法律面前的人人平等，而這種法律正是以不平等為其前提的；而自從進入文明社會以來。所謂博愛或“人類之愛”幾乎從來就沒有實行過。馬克思主義認為，真正的自由、平等的內容，從根本上說，就是消滅階級，消滅剝削和消滅私有制。其次，這個口號在現時代具有欺騙性，它不再具有進步的革命的意義，而是一種煙霧和麻醉劑。列寧曾指出：只要階級還沒有消滅，任何關于一般的自由和民主的談論都是欺騙自己，欺騙工人，欺騙全體勞動者和受資本剝削的人，就是維護資產階級的利益。

除了上述基本道德規范外，西方在道德建設中還形成了遵紀、奉公、守時、勤勞、節儉、誠實、大度、寬容等其他道德規范。

三、結語

西方道德建設賴以存在和進行的經濟、政治和文化背景的獨特性決定了西方道德建設理論體系和規范體系必然鮮明的民族性，而在具有悠久市場經濟歷史的西方社會中進行的道德建設可以為社會主義市場經濟條件下開展的當代中國道德建設提供理論的參照和實踐的鏡鑒。

(責 編 若 佳)