文獻綜述：ＦＤＩ技術(shù)溢出效應(yīng)的研究

摘要：一國吸引外資的原因除了促進短期經(jīng)濟增長之外，更長遠地，是為了獲得隨FDI一同轉(zhuǎn)移到東道國的先進技術(shù)。如何使伴隨跨國公司而來的技術(shù)更多地溢出和擴散到本地企業(yè)，如何提高本地企業(yè)的吸收能力，是當前的重大理論前沿問題之一。文章從技術(shù)溢出的定義入手，分析了技術(shù)溢出效應(yīng)產(chǎn)生的途徑和影響技術(shù)溢出現(xiàn)象產(chǎn)生的因素，并對前人研究的結(jié)論做了廣泛總結(jié)。

關(guān)鍵詞：FDI技術(shù)溢出效應(yīng)文獻分析

中圖分類號：F830.59 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2008)12-045-02

FDI技術(shù)溢出效應(yīng)是指跨國公司在東道國實施FDI時引起當?shù)丶夹g(shù)或生產(chǎn)力的進步，而跨國公司無法獲取其中的全部收益的一種外部效應(yīng)。FDI的大量流入，除了使東道國增加資本存量、提高投資質(zhì)量以及緩解就業(yè)壓力之外，對東道國經(jīng)濟長期發(fā)展的根本性影響還在于其技術(shù)溢出效應(yīng)。從產(chǎn)業(yè)帶動的影響范圍和程度來看，技術(shù)溢出對東道國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善占據(jù)著重要的地位?！案芍袑W”式的技術(shù)進步，大部分是從跨國公司技術(shù)溢出中獲得的。

1、技術(shù)溢出的定義。技術(shù)溢出，根據(jù)麥克道加(MacDougall，1960)最早的定義，是指技術(shù)提供方非自愿地提供技術(shù)給受讓方，而技術(shù)提供方享受不到任何回報的行為?？聘?Kokko，1992)在其著作《外國直接投資、東道國特征和外溢》中分析了跨國公司的海外投資引致技術(shù)和生產(chǎn)力向東道國溢出的情況，并對技術(shù)溢出給出如下定義：由于跨國公司在東道國設(shè)立子公司而引起的當?shù)丶夹g(shù)或生產(chǎn)力進步，而跨國公司子公司又無法獲取全部收益的情形。鄧寧(Dunning，1993)將技術(shù)溢出定義為與跨國公司接觸的國內(nèi)企業(yè)所獲得的直接收益。lan Ping(1996)的定義為：跨國公司所擁有的知識伴隨原材料的交換和東道國人才的流動擴散出去的狀態(tài)。國內(nèi)學者中，李平(1999)認為，技術(shù)溢出效應(yīng)是指通過技術(shù)的非自愿擴散，促進當?shù)丶夹g(shù)和生產(chǎn)力水平提高的行為，是經(jīng)濟外在性的一種表現(xiàn)。何潔(2000)~將其定義為FDI對東道國的經(jīng)濟效率和經(jīng)濟增長或發(fā)展能力發(fā)生無意識影響的間接作用，可以發(fā)生于同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)或不同產(chǎn)業(yè)之間。

2、技術(shù)溢出的途徑。根據(jù)跨國公司輸入的技術(shù)是否直接導(dǎo)致當?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)進步，可將技術(shù)溢出的途徑分為軟途徑和硬途徑兩種。硬途徑指跨國公司輸入的技術(shù)本身被東道國企業(yè)模仿、消化、吸收，從而導(dǎo)致的東道國企業(yè)的技術(shù)進步，包括技術(shù)升級換代、示范和模仿效應(yīng)、對關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的前后波及作用和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等；軟途徑指的是在跨國公司對外直接投資、技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的過程中所引起東道國企業(yè)的技術(shù)進步，包括導(dǎo)入管理模式和企業(yè)精神、人力資本流動、引入競爭機制和提供全球市場渠道等，它是間接的、潛在的。

3、影響技術(shù)溢出的主要因素。

(1)技術(shù)先進程度。在外商直接投資的過程中，所轉(zhuǎn)移的技術(shù)按先進程度可分為三類：先進技術(shù)、適宜技術(shù)轉(zhuǎn)移和傳統(tǒng)技術(shù)。不同等級的技術(shù)轉(zhuǎn)移溢出效應(yīng)是不同的。

跨國公司嚴格控制先進技術(shù)對當?shù)氐臄U散和傳播。一般來講，先進技術(shù)的整體尤其是關(guān)鍵環(huán)節(jié)都掌握在外方高級技術(shù)人員手中，技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品改進均依賴跨國公司的母公司供給。這樣，東道國就不能直接得到這種先進技術(shù)的擴散和傳播，而只能通過間接方式零散地逐步得到，這種溢出具有滯后性?！斑m宜技術(shù)”是指被轉(zhuǎn)移的技術(shù)能夠適應(yīng)東道國的環(huán)境條件的技術(shù)。與先進技術(shù)相比，它已經(jīng)失去了領(lǐng)先性，因而技術(shù)擁有者放松了對它轉(zhuǎn)移和擴散的控制。另一方面，輸入國的技術(shù)水平和生產(chǎn)環(huán)境條件能夠與被轉(zhuǎn)移技術(shù)相適宜，保證了直接轉(zhuǎn)移和溢出的有效性。傳統(tǒng)技術(shù)轉(zhuǎn)移對輸入國產(chǎn)生的溢出效應(yīng)相對很小，只是隨著技術(shù)轉(zhuǎn)移會帶來一些技術(shù)訣竅和生產(chǎn)工藝經(jīng)驗，對輸入國勞動人員和經(jīng)營人員具有知識補充的作用。

(2)投資方式。東道國引進跨國公司直接投資的主要形式有三種：外商獨資經(jīng)營、合資經(jīng)營、合作經(jīng)營。不同投資形式對東道國的溢出效應(yīng)是不相同的。

獨資企業(yè)的技術(shù)不直接向當?shù)仄髽I(yè)轉(zhuǎn)移和擴散，或者說它正是為了嚴格壟斷這種先進技術(shù)的控制權(quán)才不愿與東道國合資、合作，僅僅將部分技術(shù)單一地、分散地傳播給當?shù)丶夹g(shù)工人。

合資企業(yè)轉(zhuǎn)移的多屬于適宜技術(shù)和傳統(tǒng)技術(shù)。合資企業(yè)的產(chǎn)品中出口外銷占了很大比例，這就需要雙方共同保證生產(chǎn)技術(shù)的先進性，使其產(chǎn)品能在國際市場競爭中贏得一席之地。為此，外方技術(shù)人員會盡快讓當?shù)丶夹g(shù)人員掌握技術(shù)，提高管理人員的技術(shù)水平。此外，合資企業(yè)為了節(jié)約成本、提高效益，還將產(chǎn)品的部分零部件委托給相關(guān)的當?shù)仄髽I(yè)加工生產(chǎn)，從而生產(chǎn)技術(shù)又轉(zhuǎn)移和擴散到這些加工企業(yè)，使它們改進和提高技術(shù)水平，培訓(xùn)技術(shù)工人?？梢姡腺Y企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)是較為理想的。合作企業(yè)多是在大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目上出現(xiàn)，契約規(guī)定該項目由外方組織承建，有償使用若干年后交還東道國。在企業(yè)經(jīng)營中，多表現(xiàn)為外方全權(quán)負責一定時期內(nèi)的投資、技術(shù)或產(chǎn)品銷售。這種形式也不利于技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴散。

(3)人才當?shù)鼗潭取？鐕九囵B(yǎng)的大量技術(shù)與管理人才，必將隨著人才流動，使硬技術(shù)與軟技術(shù)同時得到擴散。因此，人才當?shù)鼗潭仍礁?，流向當?shù)仄髽I(yè)的可能性就越大，技術(shù)溢出效應(yīng)也越大。

(4)東道國市場結(jié)構(gòu)。在一個非完全競爭的市場結(jié)構(gòu)里，跨國公司向子公司轉(zhuǎn)移技術(shù)的新舊程度和轉(zhuǎn)讓速度，從根本上說取決于本國市場競爭的壓力，即其他跨國公司在本國投資同類產(chǎn)品的技術(shù)先進程度以及本國同行業(yè)企業(yè)技術(shù)吸收，改進和革新能力。因此，一個介于完全壟斷與完全競爭之間的市場結(jié)構(gòu)不僅利于先進技術(shù)的采用，同時也會加快先進技術(shù)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)擴散的速度與效率。

(5)東道國企業(yè)的技術(shù)水平。引進技術(shù)能否在所處的環(huán)境產(chǎn)生溢出效應(yīng)，還要看當?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)水平，看它是否能迅速地模仿、消化和吸收先進技術(shù)，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新，形成對跨國公司的競爭壓力，促使跨國公司轉(zhuǎn)讓更先進的技術(shù)，造成新一輪的技術(shù)溢出。因此，技術(shù)水平越高，與投資國的技術(shù)差距越小，溢出效應(yīng)越大。

(6)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度。牽頭產(chǎn)業(yè)指與其他產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度大、有極強的牽動其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的產(chǎn)業(yè)。跨國公司若投資于有較大產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的牽頭產(chǎn)業(yè)，則先進技術(shù)的前后波及作用就會越強，技術(shù)溢出和影響的范圍就會越廣。

除了以上這些主要因素，跨國公司方的投資理念、戰(zhàn)略思想等也會對技術(shù)溢出產(chǎn)生較大的影響。

4、已有實證研究的分類總結(jié)。FDI技術(shù)溢出效應(yīng)自從被提出以來，其在各國各行業(yè)的存在已經(jīng)在理論分析上獲得了較為普遍的認同，而歷年來國內(nèi)外學者利用不同的統(tǒng)計方法、統(tǒng)計指標和數(shù)據(jù)對外商直接投資對技術(shù)溢出效應(yīng)做了大量的實證分析所得出的計量結(jié)果卻不盡相同。下文對我國學者近年來的實證研究成果做了分類綜述。(1)使用行業(yè)數(shù)據(jù)的分析。研究外商投資的溢出效應(yīng)，從行業(yè)的層面考察是一個常見的切入點。利用行業(yè)數(shù)據(jù)可以計量得出該行業(yè)內(nèi)的外資企業(yè)對整個行業(yè)的溢出效應(yīng)。秦曉鐘等f1998)利用1995年全國第三次工業(yè)普查數(shù)據(jù)中全部39個行業(yè)的數(shù)據(jù)，通過對擴展的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)進行對數(shù)回歸的方法，發(fā)現(xiàn)FDI產(chǎn)生了正面溢出效應(yīng)，而且這種外溢效應(yīng)對內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)出的貢獻超過內(nèi)資企業(yè)員工數(shù)量對內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)出的貢獻。Zhiqiang Liu(2002)利用分解全要素生產(chǎn)率的方法，分析了1993～1998年間深圳特區(qū)29個制造業(yè)的數(shù)據(jù)，表明外商直接投資存在顯著的溢出效應(yīng)，使得國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)率和生產(chǎn)率的增長速度同時提高，并且行業(yè)內(nèi)的外資份額每增加1個百分點，行業(yè)內(nèi)國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)率就會提高大約0.5個百分點。(2)使用地區(qū)數(shù)據(jù)的分析。選定一個或多個地區(qū)，分析該地區(qū)內(nèi)部的外資企業(yè)對當?shù)氐纳a(chǎn)率是否存在促進作用，也是一種較為常見的研究方法。利用該方法一來可得到各地區(qū)外資企業(yè)技術(shù)溢出的具體數(shù)據(jù)，此外還能就所考察的不同地區(qū)進行比較分析，思考各地區(qū)技術(shù)溢出效應(yīng)不同的原因以及如何提高該地區(qū)的技術(shù)溢出效應(yīng)。沈坤榮等(1999)利用1996年29個省市自治區(qū)的外商直接投資總量與各省的全要素生產(chǎn)率作橫截面的相關(guān)分析，得出FDI占GDP的比重每增加1個單位，可帶動全要素生產(chǎn)率提高0.37個單位。何潔(2000利用Moschos(1989)提出的“經(jīng)濟發(fā)展門檻效應(yīng)”，在除海南、西藏和臺灣以外的28個省中推導(dǎo)出決定FDI溢出效應(yīng)大小的“經(jīng)濟發(fā)展門檻”，對研究范圍內(nèi)的5年共140組數(shù)據(jù)進行了回歸分析。結(jié)果表明，貴州、甘肅、陜西、寧夏等7個省份處于“經(jīng)濟發(fā)展門檻”之下，但是它們的溢出效應(yīng)系數(shù)為0.0065，對應(yīng)其他位于“門檻”之上的省份溢出效應(yīng)系數(shù)為0.0171。這說明了無論各省的經(jīng)濟發(fā)展水平如何。FDI在我國各省市的工業(yè)部門中都存在明顯的正向溢出效應(yīng)，而且在經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，這種溢出效應(yīng)的作用越大。潘文(2003)采用面板數(shù)據(jù)模型的方法，對1995～2000年外商直接投資對中國工業(yè)部門的溢出效應(yīng)的分析結(jié)果表明我國工業(yè)部門引進外資在總體上對內(nèi)資部門產(chǎn)出的增長有積極影響，外商投資的溢出效應(yīng)為正，但整體溢出效應(yīng)不顯著。對中、東、西部的進一步研究顯示，西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平尚未跨國外資起積極作用的門檻，外資在該地區(qū)甚至產(chǎn)生了不太顯著的負面溢出效應(yīng)；而東部地區(qū)內(nèi)資工業(yè)部門技術(shù)水平的提升已使得外商投資的正向溢出效應(yīng)變小；中部地區(qū)當前外資的正溢出效應(yīng)相對較大。此外，沈坤榮和胡凡(1999)對南京市的研究，周研(2002)對浙江省的研究，吳德進(2003)對福建省的研究等都認為FDI在當?shù)禺a(chǎn)生了顯著的溢出效應(yīng)。(3)使用總體數(shù)據(jù)的分析。總體數(shù)據(jù)包括時間序列和截面數(shù)據(jù)，即在全國的范圍內(nèi)計量歷年外商投資企業(yè)的技術(shù)水平與我國內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)量間的關(guān)系。何潔和許羅丹(1999)借鑒Feder(1982)的做法，將整個工業(yè)經(jīng)濟劃分為外資部門和內(nèi)資部門，利用1985～1997年我國工業(yè)部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)建立回歸方程，得出的結(jié)論是外商直接投資帶來的技術(shù)水平每提高1％，以產(chǎn)量增加表示的我國內(nèi)資工業(yè)企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)就會提高2.3％。吳林海和陳繼海(2003)利用1993～2001年的全國樣本進行分析，表明外商直接投資通過技術(shù)溢出效應(yīng)對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了正向影響。同時。對比1993～1997和1998～2001兩個時間區(qū)間內(nèi)技術(shù)溢出效應(yīng)的系數(shù)可知，外商直接投資在要素質(zhì)量和效率增進方面對經(jīng)濟增長的貢獻正逐步上升。(4)使用企業(yè)數(shù)據(jù)的分析。外商企業(yè)據(jù)引資來源劃分，可分為美資、日資、歐盟資本和我國港澳臺資等等。這些不同來源的資本，其技術(shù)的核心性、先進性和適用性都存在著較大差異，對我國企業(yè)的溢出效應(yīng)必然會有所不同。姚洋(1998)利用1995年第三次工業(yè)普查的數(shù)據(jù)中隨即抽取的14670家企業(yè)樣本，進行多因素回歸分析后得出，國外三資企業(yè)的技術(shù)效率比國有企業(yè)要高39％，我國港澳臺三資企業(yè)的技術(shù)效率比國有企業(yè)要高33％，且如果行業(yè)內(nèi)國外三資企業(yè)數(shù)量所占的比重每增加1％，每個企業(yè)的技術(shù)效率就會提高1.1％。而姚洋等(2001)再次從上述數(shù)據(jù)中抽取41個行業(yè)37769家企業(yè)進行計量分析，發(fā)現(xiàn)國外三資企業(yè)的技術(shù)效率比國有企業(yè)高11.4％，而我國港澳臺三資企業(yè)的技術(shù)效率比國有企業(yè)低8.2％，且外商直接投資的溢出效應(yīng)主要是通過人員流動等途徑而不是技術(shù)引進的方式起作用的，因而溢出效應(yīng)主要體現(xiàn)在一省內(nèi)部，行業(yè)內(nèi)的溢出效應(yīng)并不明顯。王志鵬和李子奈(2003)的采用_2000年5000家工業(yè)企業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分析，得出的結(jié)論與姚洋等相反。他們的檢驗結(jié)果顯示外資參股可以提高國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)效率，國外投資對生產(chǎn)率的提升作用明顯高于我國港澳臺投資，F(xiàn)DI的溢出效應(yīng)更多地表現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)部而非一省內(nèi)部，外資對我國企業(yè)的總體影響為正，且該效應(yīng)超過了企業(yè)因自身規(guī)模擴大而帶來的好處。 許羅丹等(2004)通過對廣東省華資、歐盟、日資和美資四組外商投資企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)外商直接投資溢出效應(yīng)的不同途徑，對比分析了這些外商直接投資在產(chǎn)品水平、RD投入、上游產(chǎn)品來源、員工素質(zhì)和培訓(xùn)方面對廣東省企業(yè)的技術(shù)溢出。首先，在產(chǎn)品的水平方面，美資企業(yè)產(chǎn)品水平符合國際標準的比例最高，達到42.31％，歐盟企業(yè)最低。僅為15％左右。其次，在RD的投入上，歐盟企業(yè)遠遠高于另外三組外資企業(yè)，企業(yè)的年均投入研發(fā)經(jīng)費接近380萬元，而日資企業(yè)的數(shù)據(jù)僅為歐盟平均水平的1/6。再次，由于各類企業(yè)的員工受教育水平存在著較大差異，因而各企業(yè)對員工的培訓(xùn)不能一概而論。華資企業(yè)的員工無論是生產(chǎn)線工作人員還是管理人員，所受教育的程度都是4組企業(yè)中最低的，因而它們向員工提供的在職培訓(xùn)最多；日資企業(yè)的員工具有最高和最平均的受教育程度，它們所提供的培訓(xùn)最少；美資企業(yè)和歐盟企業(yè)的員工素質(zhì)都不低，它們對這方面也相當重視。最后，在利用本地的上游產(chǎn)品方面，日資企業(yè)的上游產(chǎn)品100％來自國外的比例最高，歐盟企業(yè)的情況也類似，美資企業(yè)的上游產(chǎn)品較平均地來自于中國其他地區(qū)、國外和三資企業(yè)，而華資企業(yè)上游產(chǎn)品來自本地和中國其他地方的比例最多，但依然少于10％。具體結(jié)果如下表所示：

鄭云(2005)對長三角和珠三角地區(qū)外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)的實證分析，發(fā)現(xiàn)長三角的FDI外溢效應(yīng)為0.66，而珠三角僅為0.24。作者認為造成這一差異的主要原因是兩個地區(qū)引資的來源結(jié)構(gòu)不同。長三角引人我國港澳臺資金與歐美日資金的比接近1:1，而珠江三角洲引入的我國港澳臺資金與歐美日資金的比為5:1，長江三角洲的歐美日資金承擔了較多的溢出效應(yīng)。

(責 編 若 佳)