淺談旅游環(huán)境資源的保護

摘要：隨著以經濟為目的的旅游開發(fā)在我國的興起，旅游區(qū)環(huán)境和資源保護問題日益凸顯。文章通過對西北、西南等地的分析，指出擯棄以經濟為目的的旅游發(fā)展，重新正確定位旅游的基本價值或首要作用，才是解決環(huán)境和旅游的矛盾，保護遺產性旅游資源的關鍵。

關鍵詞：旅游環(huán)境旅游的基本價值遺產性旅游資源 非遺產性旅游資源

中圖分類號：F592.99 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2008)12-250-02

近年來，旅游在全國各地日漸火爆，隨著旅游的興起和發(fā)展，提升了地方形象，拉動了當地經濟的發(fā)展。在現實中，旅游的發(fā)展，往往伴隨著對旅游環(huán)境資源的破壞，雖然這一問題已經引起了相關各界的重視，但這種破壞至今并沒有從根本上得到有效的遏制。筆者力圖根據自己的調查和分析，指出解決這一問題的關鍵所在。

一、目前旅游發(fā)展的定位及其不良后果

針對發(fā)展旅游和保護旅游環(huán)境資源的矛盾，學術界的研究可謂連篇累牘，媒體也不時有關于處置這一問題的相關報道。但在所有這些研究和處置措施中有一個共同的基本點：保護環(huán)境和旅游資源是為了更好地發(fā)展旅游，而旅游的發(fā)展則是為了更好地發(fā)展經濟。

我們認為，上述思路和舉措的基本點本身就存在重大失誤，也正因為此，才使得人們在反復強調保護環(huán)境和旅游資源的同時，對旅游環(huán)境資源的破壞越演越烈，并引發(fā)一系列不良后果。

1、生態(tài)和景觀遭到破壞。因為旅游開發(fā)而使一些地方生態(tài)遭到破壞的問題，似乎正在引起相關各界的重視。但因旅游開發(fā)，旅游區(qū)生態(tài)面臨的嚴峻形勢和深層次的潛在威脅，并未為多數人知曉。旅游的開發(fā)意味著人類活動在該地區(qū)的進入，而原有的生態(tài)環(huán)境特別是那些生態(tài)高度脆弱的環(huán)境，只要有一些很輕微的觸動，就會因蝴蝶效應可能引發(fā)嚴重的后果。曾有報道，在長江源地區(qū)的一座綠綠的山僅僅是因為被挖掉一塊草皮，幾年后竟使該山成為禿山。筆者最近到青藏高原，在公路上遇到被撞死的動物，在藏北地區(qū)交通線邊見到一個個高大的沙丘，令人觸目驚心。生態(tài)的破壞必然引發(fā)相應景觀的改變和惡化。根據筆者最近幾年在青海、西藏等地的考察，在重要的交通線上，沿途很少見到大中型哺乳動物和珍稀鳥類的蹤影，而在人跡較少的地區(qū)，不僅可以輕易遇上旱獺、狐貍，甚至不難發(fā)現藏羚羊、黑頸鶴等較為珍稀的動物。隨著旅游的開發(fā)，對人文景觀的破壞同樣十分嚴重。有的地方在景區(qū)內大量修建現代化設施，或支解破壞原有景觀，或將原有景觀置于高樓或偽造景觀的包圍之中。云南麗江古鎮(zhèn)的原始風貌現在只能存在于人們的觀念之中，當地為了容納日益增多的游客，在古鎮(zhèn)周邊不斷擴建新的仿古街道，作為古鎮(zhèn)原住居民的納西族人也大都遷出，取而代之的是飯店、酒吧或客棧。四川康定的跑馬山景區(qū)曾被朱镕基同志驚嘆為仙山圣地，如今，原跑馬坪一帶的核心區(qū)充斥著大量簇新的建筑設施，原有的古樸風貌蕩然無存。

2、破壞民風民俗，惡化人文環(huán)境。過度開發(fā)的旅游往往造成異地文化沖擊，使旅游地傳統(tǒng)文化生存土壤改變，傳統(tǒng)價值觀不斷被侵蝕和退化。在周莊，純樸的民風已演繹為精明的商業(yè)意識，甚至游客要想用鏡頭留下當地居民的背影也要付費。在瀘沽湖畔，越來越多的摩梭人改變了傳統(tǒng)的生活方式。開起了商店、旅館。筆者曾坐在當地居民開的小店里品嘗標志著現代氣息的咖啡，看著店內怪異的裝潢，聽店主介紹當地保留走婚習俗的摩梭人已遠遠低于一半，心中的感受是莫名的悲哀。被許許多多旅游者向往的西藏，不僅是它的雪山草地，還有那里的寧靜和那里純潔的民風。但是今天，藏區(qū)著名神湖納木措的寧靜，正越來越多的被喧囂打破。在另一神湖羊卓雍措，少數當地居民正嘗試用幾乎強迫的方式向游客兜售他們的特殊商品——要求游客同小羊、牦牛或者兇猛的藏獒合影，使人不堪甚憂。

在傳統(tǒng)民風、民俗被破壞的同時。大量偽民俗也應運而生。在四川，在云南，這類偽民俗或是改頭換面，或是夸張造作，或是憑空杜撰。以四川涼山的火把節(jié)為例，如今，那一年一度的熱鬧場面中究竟有多少是當地彝族傳統(tǒng)風情的積淀?一些地方政府和一些學者也以極不光彩的形象參與制造偽民俗和制造各種旅游贗品的活動。筆者在甘肅徽縣、兩當一帶考察時曾親眼看到沿公路邊的青山被削出裸露的巖石，在巖石上雕琢出嶄新的佛像。前段時間鬧得沸沸揚揚的陜西“周老虎”無非是這一造偽制贗活動的一個典型事例。在學術界，早些時候關于諸葛亮隨劉備出山前的躬耕地是在河南還是湖北的爭論，被一些人打上功利的印痕，把學術之爭演變?yōu)槁糜钨Y源之爭。其論證的結論只能使人生疑。至于那些帶有虛無色彩的牛郎織女故里之爭，女媧故里之爭也無不如此。在一些人看來，發(fā)展旅游就是為了更大的獲利，一些本來同宗教并無多少關聯的歷史文化景點也因此大搞求神問仙，請香還愿的迷信活動。在四川的成都武侯祠、平武報恩寺、劍閣劍門關等地都可以看到這類令人厭惡的現象。

3、損害旅游消費者利益。在韓國，世界文化遺產德昌宮門票是3000韓元，相當于兩三個蘋果的價格。在美國，景點門票大多是按車收費，每車10－25美元，并可以在幾天內自由進出景區(qū)。在俄羅斯，宗教旅游場所大部分是不收費的。在中國，發(fā)展旅游是為了獲利，這利最終必須出自旅游消費者的腰包，各地旅游景點門票在當地政府的縱容或支持下不斷飛漲，現在一個稍微像樣點的景點，門票動輒數十上百元，甚至更高。這種不正常的現象只能從對旅游基本價值不正確的定位中尋找原因。為了經濟利益之需，各地借助媒體的宣傳，引導越來越多的消費者出行旅游。景區(qū)交通擁擠，食宿困難，費用飛漲，旅游消費者花了大把的錢，既沒能在家里靜靜的休息，也未能在旅游中獲得滿意的精神享受。在一些熱門景區(qū)，即使相關專家給出了讓人存疑的人數控制標準，旅游者進入其中也會因為人滿為患難以獲得真正的精神享受。要想近距離看世界第一大佛——樂山大佛，必須耐著性子排隊等候；參觀布達拉宮，則絕不允許在一個佛殿內久留；要想在九寨溝照相必須動作敏捷，否則將可能面對其他游客的譴責；在華山旅游，既需要留意不要摔下懸崖，還得留意不要踩到了身旁的游人。

為了招攬客源，一些地方大興土木，對景區(qū)進行包裝打造，旅游者到景區(qū)看到的往往是一些不倫不類的偽景點和偽民俗。旅游者在這里實際上是花錢購買的假冒商品，另外還要搭上自己的時間和精力。在一些寺廟，不良導游和真假難辨的僧人通過巧妙的雙簧表演，讓旅游者高價買下開光佛像。在一些特殊的傳統(tǒng)節(jié)日，一柱高香可以讓旅游者耗費數千元數萬元。如果是參加旅行社的團隊旅游，游客通常只能在自己真正感興趣的景區(qū)跑馬觀花。然后留下時間去承受綁架購物之苦。那些專門為旅游團開設的商店內商品畸高的價格早已是公開的秘密，而商品的質量卻常常難以保證。

二、對旅游基本價值的重新認識

解決上述問題的關鍵是對旅游基本價值的重新認識。傳統(tǒng)觀念的基本思路是，發(fā)展旅游是為了發(fā)展經濟，然后在此前提下討論旅游環(huán)境資源的保護。我們認為，旅游的首要作用不是經濟性的，旅游的基本價值或首要作用應當是精神性的，它為作為社會成員的旅游者提供精神教化和精神愉悅，進行知識教育和道德教育，提升人們的審美意識，滿足人們的好奇心。正如中國地質大學李長安教授說：旅游應當是“提高全民族科學素質和文化素質的重要途徑。”

文化是旅游的靈魂。而在現實中，旅游成為了地方政府發(fā)展經濟的手段，成了增加GDP的途徑，具體景區(qū)景點的經營管理者一心想到的則是盈利，則是撈錢，這完全是對旅游基本價值的異化和背離。在這種扭曲的認識下，奢談旅游環(huán)境資源的保護。當然是不可能解決任何實質性問題的。我們深知。我們的觀點同我國旅游界當今的普世價值相左。但是，只有實現關于旅游基本價值觀念的改變，才可能抓住當前旅游環(huán)境日益惡化的關鍵，真正破解如何保護旅游環(huán)境資源這一長期困擾人們的難題。就總體而言，旅游對經濟的作用。只能是間接的和長遠的。如果一定要考慮旅游在現時態(tài)下的經濟作用或獲利作用，它只能是在實現其精神性和文化性功能之時的一種附加功能和相對次要的部分功能。筆者在這里無意同當今的普世價值觀點調和，區(qū)別很明顯：傳統(tǒng)觀點主張的發(fā)展旅游，滿足人們的精神、文化享受是手段或前提，發(fā)展經濟或獲利是目的；我們的看法是，旅游本身的基本價值是精神性和文化性的，僅此而已。正如國家開辦一所學校需要對學生收費，但對學生收費絕不允許成為國家開辦學校的目的。

只有實現對旅游基本價值認識的轉變，才可能從根本上解決對旅游環(huán)境資源的保護問題。為此，需要處理好以下幾方面的問題。

1、實現政府在保護旅游環(huán)境資源方面的職能轉換。旅游的基本價值或首要作用不應當是經濟性的，除非確實具備某些特殊條件，地方政府不應輕易提出將旅游作為“主導產業(yè)”或“支柱產業(yè)”。相應的，各地政府必須改變以往許多習慣性做法。對政府行政官員，不僅需要進行自然遺產、文化遺產、生態(tài)資源保護方面的知識掃盲，更需要在政績考核上將對旅游環(huán)境資源的保護納為重要方面。長期以來，那些歷盡千載碩果僅存的珍貴遺產在一輪又一輪開發(fā)熱潮中被無情損毀或搞得面目全非。當年，遵義會議舊址周圍的大片歷史建筑就是在這種無知中蕩然無存，武漢的黃鶴樓、南昌的滕王閣也都在這種無知中遭遇到類似的命運。對這種淺薄無知的做法，必須實施堅決有效的遏制。

在“申遺”及對待自然遺產和文化遺產的態(tài)度上，各地政府也應當有一個根本性的轉變。“申遺”的本來意義在于更好的保護自然遺產或文化遺產，而不是借“申遺”之名，行旅游開發(fā)之實。在這方面，四川的臥龍大熊貓棲息地是做的比較好的。在那里，保護是根本，有限度的旅游開發(fā)絕不允許對環(huán)境保護造成不利影響，在魚與熊掌不可兼得之時，必須堅決杜絕旅游的介入。

2、對旅游者的合理分流。隨著我國總體經濟水平的發(fā)展，國民在滿足物質生活需求的同時，對精神生活的需求也在相應提升。但是，旅游并非是滿足這種需求的主要途徑或唯一途徑。對目前景區(qū)內過于擁擠的旅游者進行合理分流，媒體宣傳應有所作為。電視、廣播、報刊、網絡不要輕易對非理性的旅游熱推波助瀾，而應通過理性的宣傳引導，逐步改變目前節(jié)假日旅游景點過熱的局面。在筆者的調查中，我們發(fā)現城市居民在大、小長假和周末一窩蜂往旅游景點涌的情況，并非是多數人真正的消費需求，更多的是受輿論引導表現出來的一種從眾行為。查爾斯·R·格德納指出：“消遣是一種流行的度假目的。”消遣方式是多樣的，并不一定到景區(qū)旅游。在我們的調查中，較多的人比較喜歡的是純粹休閑放松的度假方式，地點是在居住地附近就可以實現的，且花錢花時不多。在被調查對象中，有相當部分人真正喜歡的是在家或在茶樓與親朋聚會，在安靜舒適的咖啡館、酒吧打發(fā)時間，一部分年輕人則青睞游樂場和體育場所。因此。我們完全可以運用包括媒體在內的各種方式，引導人們在節(jié)假日采用多元化的真正適合自己的度假方式。親朋聚會、商場購物、電影院、音樂會、美術館、圖書館、科技館等等，以及前面提到的茶樓、體育場等都可以也應當成為不同年齡、性別和不同層次的人度假的去處，使之各得其所。為此，節(jié)假日旅游景區(qū)過熱的尷尬局面將可以極大緩解。

3、正確區(qū)分和科學合理利用遺產性旅游資源和非遺產性旅游資源。我們當然不是簡單地否定人們的旅游需求。事實上，出行旅游仍將是一部分人在節(jié)假日的選擇。正確區(qū)分和科學合理利用遺產性旅游資源和非遺產性旅游資源，有利于在盡可能滿足人們旅游需求的同時保護旅游環(huán)境。

遺產性旅游資源和非遺產性旅游資源是我們提出的一對概念。遺產性旅游資源主要包括自然遺產、歷史文化遺產、具有獨特性的生態(tài)環(huán)境、具有保護和保存價值的民俗等。非遺產性旅游資源主要包括普通城市公園、游樂設施、飲食購物場所、文化休閑場所、現代城鄉(xiāng)風貌、農家樂、牧家樂、度假村、普通的河濱海灘、普通的人工林地、常規(guī)的滑雪場溜冰場、常規(guī)的水庫、以及一些具有參觀游覽價值和條件的工廠及科技設施等等。區(qū)分遺產性旅游資源和非遺產性旅游資源主要不是以其是否是歷史遺留下來的為標準，而是以其是否具有保存價值和不可再生性或不可復制性，如果具備這兩項條件即為遺產性旅游資源，否則，則為非遺產性旅游資源。需要指出，遺產性旅游資源和非遺產性旅游資源的區(qū)分具有一定的相對性。例如，在一些展覽館或博物館，其展品或藏品通常屬于遺產性旅游資源，但展覽館、博物館本身則可能是非遺產性旅游資源。又如，民族工藝生產場、民族藝術表演館等也可能兼具遺產性旅游資源和非遺產性旅游資源的特征。

遺產性旅游資源是社會承襲的珍貴財產，其首要意義在于傳承而不是消費。我們必須盡可能地維護其原真性和完整性，通過代代相傳發(fā)揮和提升其科學價值、人文價值和審美價值以及教育啟蒙和道德熏陶的作用，因而必須實施嚴格的保護。旅游開發(fā)或發(fā)展旅游經濟應將重點放在非遺產性旅游資源方面，各地可以根據自身條件興建、完善、開發(fā)各具特色的非遺產性旅游資源，滿足人們的旅游需求。根據我國學者鄒春洋等人的研究，旅游者可以分為八種基本類型：觀光型、娛樂消遣型、公務型、個人及家庭事務型、醫(yī)療保健型、文化知識型、生態(tài)探險型和宗教型。十分明顯，其中前六類旅游者的相當部分都可以在非遺產性旅游資源的旅游中獲得相應的精神滿足。這就是說，旅游開發(fā)完全可以通過必要的市場細分和目標定位，鎖定相應的客源，采用一定的引導措施把相當數量的游客吸引到非遺產性旅游資源之中來，在滿足人們相應精神需求的同時，既發(fā)展了地方經濟，又使經營者獲利。人們熟知的迪斯尼樂園，以及一些地方成功的農家樂、牧家樂等都是這方面的實例。又如大連、上海、深圳等地也主要是通過發(fā)展現代城市觀光購物，取得了滿足特定旅游者需求和發(fā)展地方旅游經濟的雙贏效果。

在大力開發(fā)利用非遺產性旅游資源的同時，為了滿足特定游客的需要，可以對遺產性旅游資源進行適度的開發(fā)利用。但這種開發(fā)利用必須采取高度審慎的態(tài)度，杜絕一切短視行為，必要時甚至可以犧牲眼前的經濟利益。在這方面，國外發(fā)達國家是不乏范例的。美國在最初確立國家公園的保護規(guī)定之時，很有一些反對之聲，抱怨公園保護區(qū)內商務活動受到阻礙，以經濟為目的的開發(fā)威脅著國家公園的保護。為此，美國政府動用國家騎兵守衛(wèi)并一直延續(xù)數十年，最終取得了社會的認同。加拿大的威斯勒在取得舉辦2010年冬季奧運會資格后也對外宣稱“拒絕旅游開發(fā)”，當地有關方面深知旅游業(yè)繁榮將會帶來環(huán)境壓力并引發(fā)各種潛在問題，因而明確拒絕了旅游業(yè)繁榮帶來的稅收收入。十分遺憾的是，目前我國許多地方對經濟發(fā)展的狂熱追求使社會的價值取向和政府行為往往置其他一切于不顧。我國的數十處世界遺產絕大多數已成為旅游景點，它們在給當地帶來可觀收入的同時，使得遺產保護問題變得十分嚴峻。許多自然保護區(qū)隨著錯位的生態(tài)旅游開發(fā)，脆弱的生態(tài)環(huán)境遭到嚴重破壞。在日本海拔3776米的旅游圣地富士山，為了最大限度地保護景區(qū)環(huán)境，不僅沒有纜車，甚至連上山的臺階都不建。而在我國，破壞景觀和生態(tài)的索道、纜車以及各種現代設施早已不是新聞，一些專家在利益的驅動下，胡亂地對景區(qū)進行人工化、商業(yè)化、城市化的規(guī)劃，甚至一些生態(tài)保護區(qū)的核心區(qū)域也不再成為旅游開發(fā)的禁區(qū)。為了更好地保護遺產性旅游資源，對其有限度的旅游開發(fā)必須擯棄不恰當的經濟目標定位，確立公益性的定位標準，杜絕商業(yè)運作。對進入景區(qū)的旅游者人數應實施更加嚴格的控制標準，并對旅游者進行嚴格的規(guī)范管理，倡導只留下腳印，只帶走照片的旅游理念，真正把對遺產性旅游資源原真態(tài)的干擾降至最低值。

(責 編 呂 尚)