高校不同供水方案的經濟效益比較分析

摘要：高校用水時間集中，用水量變化大，一旦出現水質下降、水量不足等問題，將影響學生和教師的正常生活秩序。文章以南方某高校為例，針對使用原有水廠、利用市政自來水和改造原有水廠三種供水方案，采用方案經濟比較的方法，構建評價指標體系。并時其經濟效益進行分析。結果表明：改造原有水廠具有運行費用低，安全性高等特點，是更適宜的供水方案。

關鍵詞：供水方案經濟效益高校

中圖分類號：G474 文獻標識碼：A

文章編號：1004－4914(2008112－278－02

一、引言

高等院校是一個人員相對集中的地方，校園的供水和用水狀況與一般城市供水不同。在早晨、中午、晚上的三個時段內，學生住宿區和教職工住宅區的用水量大；而在其它時段內，用水的區域基本集中在辦公區、教室、實驗區等區域，但用水相對分散，用水量較少。生活用水的質量，關系到校園內師生員工的身體健康和學校的安全穩定，歷來得到高校的高度重視。近幾年來，隨著高校的擴招，學生人數顯著增多，校區內供水管網老化、源水污染程度的不斷加劇，全國高枝普遍出現經常性的供水不足、水質下降等問題，嚴重影響了師生員工的正常生活秩序。以南方某高校為例：隨著校區內供水管網老化、源水污染程度的不斷加劇，局部末端水出現銹水、水壓不夠等現象的頻率越來越高。為此，該校成立了專題小組，進行調研分析。在分析該校原有自來水廠的設備、設施現狀和歷年源水、出廠水資料的同時，還就該校使用市政自來水的條件、價格等問題向自來水公司進行咨詢。本文在上述調查分析的基礎上，對“維持現狀——繼續使用原有水廠的自來水”(以下簡稱：原有水)，“重新敷設校內供水管網——引入市政自來水”(以下簡稱：市政水)和“改造校內供水管網和升級水廠設備——使用超濾自來水”(以下簡稱：“超濾水”)三種方案，采用方案經濟比較(econormc companson ofoptions)的方法，構建評價指標體系，對其經濟效益進行分析。

二、研究方法

方案經濟比較是對建設項目優化決策的重要手段，是選擇項目開發方案和確定項目規模的基礎條件。它一般從國家整體角度，選擇宏觀的國民經濟指標，比較各方案的效益和費用。對于產出物基本相同、投入物構成基本一致的方案進行比選時，為了簡化計算，也可通過財務評價結果確定，即從企業的角度比較各方案的財務效益和費用。文章以南方某高校為例，采用方案經濟比較的方法，對不同供水方案進行效益分析。基于經濟學相關理論和實用性、科學性、客觀性等指標選取原則，從水資源供需平衡、投資成本、運行費用等方面構建經濟效益評價指標體系(見表1)。在指標體系中，各評價指標自成系統，相互獨立。

三、方案經濟比較分析

1、原有水方案。該校自來水廠規模較小，現有制供水設備、設施(包括：廠取水管道：儲水、過濾和加藥裝置；水泵、變配電裝置等)價值約800萬元人民幣，估計還可再使用20年。目前，該水廠的水處理成本為0.70元／m³。向教職員工收取的自制水水費標準為1.00元/m³。按照校區規模20000人(包括：學生、教職員工及其家屬、成人教育、非在編人員、附附屬中學、小學等)，按每人每天用水0.3m³計算，該校每年用水量約為216萬m³。該校水廠出廠水，除了自測自查外，還主動接受所在地區衛生防疫站的監測，檢測結果完全符合國家生活飲用水標準。取水水源方面，該校取水點處于某水源水系的末端，水質易受暴雨和周邊農業污染的影響。

2、市政水方案。該校所在地區的市政自來水800MM供水管道已敷設到該校圍墻外。隨時可以接入。估計每年供水量可達400萬m³，完全可以滿足該校區現在的辦學和今后發展的需要。市政自來水廠的源水取水點位于某水源水系的上游段，所取得的源水質量較高，且市政水廠的制水工藝流程及規模優于該校水廠。當水源水質因暴雨等自然條件影響而發生較大變化時，市政出廠自來水的穩定性較高。

然而，在接入市政水之前，必須拋棄校內原有的所有管道，由自來水公司重新設計、敷設新的管網，否則不能保證自來水的質量。該校現有制、供水設備、設施得全部廢棄。管網鋪設的所有費用由用戶支付，據市政自來水公司估算，其費用為800萬元。而且。市政水的水價為2.55元/m³，遠遠高于該校自制水成本0.70元/m³，按照用水量216萬m³計算，每年需多支出水費約400萬元。對于校內教、職工生活用水而言，使用市政水后，水費支出將由現在的1.00元/m³增加到2.55元/m³，以每個教職工家庭(3人)一天用水0.9m³計算，教職工每戶一年的水費支出將增加約500元。市政水的制供水的設備設施也還是處于完善、提高的階段，局部區域出現黃水、銹水、水壓不足、停水的現象也是時有發生。

3、超濾水方案。超濾水方案是指在現有的水處工藝流程后端加入超濾處理裝置。它不但可以解決某些時段水質不穩定的矛盾，還可有效地截留水中的紅蟲、藻類等有害物質、降低消毒副產物生成量。自制水水質在今后相當長的時期內，將遠遠高于市政水的水質。雖然添增超濾設備的一次性改造要投入近500萬元，但與使用市政水相比較。每年可以減少400萬元的水費支出，在一年多的時間內即可收回改造投入。增加超濾裝置后，年制水總成本將增加62萬元，即每立方自來水的生產成本將由現在的0.70元/m³增加到接近1.00元m³，加上供水管網折舊、維護費用約0.35元/m³，自制水用水完全成本等于1.35元/m³，也還遠遠低于使用市政水的成本2.55元/m³。使用超濾水的過程中，還可隨時可以接入市政水，再加上某水庫、地下水等水源保障，有利于應對各種突發的自然災害，有利于學校用水安全。

*注，使用原有水和市政水都要實施供水管網的改造，即一次性投入800萬元；使用超濾水同樣要對管網進行改造，代價與前兩種方案一樣，但還需在現有水處理設施的基礎上增加超濾裝置。因此，使用超濾水的投資是：管網改造費800萬元加增加超濾裝置的投入500萬元，即1300萬元。

使用超濾水的不利方面在于，隨著當地市區的不斷延伸，校區周邊的建設項目越來越多，該校現有的取水設施不斷受到威脅。一旦水源取水設施遭到破壞，校區內的供水將受到極大的影響。

四、結語

綜上所述，市政水和超濾水方案在用水成本和投資運營方面要高于原有水方案，但是二者在用水水質和安全性方面有了很大的提高。隨著該校用水問題的逐步凸顯，不管是使用市政水或是超濾水，都必須對校內供水管網(包括大部分樓房中的鐵質管道)進行徹底的更新改造。超濾水方案與市政水方案相比，具有運行費用低、安全可靠的特點。盡管超濾水方案要一次性多投入500萬設備升級的費用，但是相對于使用市政水每年多支出的用水費用。一年多即可回收，而且自制水的水質在今后相當長的時期內將遠遠超過市政水的水質，教職員工每年用水的費用也不必大幅度上漲，現有的取、制、供水設備、設施的使用價值也不至于白白浪費。因此，超濾水方案具有更高的經濟效益，是最適宜的供水改造方案。

為了更好地節約和高效利用水資源，在實施校內供水管網改造的同時，建議實施以下的節水工程。包括：(1)提高全校師生節約用水的意識：(2)對每個用水單位安裝計量裝置(包括綠化用水)、建立計量考評獎懲制度；(3)廢除學生免費用水的規定，必要時改為貨幣補貼制度；(4)實施一戶一表，把表裝在戶外的改造：(5)適當提高生活用水收費標準，把回收水費中的一部分作為今后設備、管網的維護、維修、更新改造資金。

(責 編 賈 偉)