公司股東分類表決制度初探

摘要：文章介紹國外的分類表決制度的經(jīng)驗，探討我國股權(quán)分置改革中的分類表決，我國關(guān)聯(lián)交易中表決權(quán)回避制度。文章認為，目前我國的表決權(quán)回避制度與分類表決制度類似，但在立法理念和適用范圍方面還受到一定的局限。因此，在解決利益沖突程序化的國際趨勢下，我國應(yīng)借鑒境外經(jīng)驗，完善我國表決權(quán)回避制度，以此建立妥善解決股東之間利益沖突的機制。

關(guān)鍵詞：分類表決制度表決權(quán)回避制度完善

中圖分類號：F830.91 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914(2008)12-286-02

一、國外的分類表決制度的經(jīng)驗

1、章程變更時的分類表決。在國外，分類表決源自公司存在類別股份。為了滿足公司和股東的融資、投資需求，國外公司法允許公司自由創(chuàng)設(shè)類別股份，不同性質(zhì)的股份代表不同的權(quán)利內(nèi)容，例如，超級表決權(quán)股(dual classStOCk)、優(yōu)先股等。即使在20世紀90年代后。美國的證券交易所禁止上市公司發(fā)行新的超級表決權(quán)股份，但已經(jīng)發(fā)行的股份還正常存在。

類別股份的本質(zhì)特征是不同股份所表彰的法律上的權(quán)利存在差異。權(quán)利主要是指紅利分配、剩余財產(chǎn)分配和表決權(quán)等方面的權(quán)利。類別權(quán)利的設(shè)置通常是通過章程約定，否則，公司股份均為普通股份。

由于類別股份一般由公司創(chuàng)設(shè)，公司改變類別股份意味著改變了股東的權(quán)利，不僅必須修改公司章程，而且必須得到不同類別股東的同意。這種表決權(quán)的實質(zhì)是。除了股東自己同意，任何人不得非法改變股東的權(quán)利。類別股東表決權(quán)是股東的固有權(quán)，不可通過公司章程限制和剝奪。類別股東會決議是變更章程特別股東會決議生效的條件。

世界各國公司法均規(guī)定了類別表決制度。在美國特拉華州，公司變更章程影響類別權(quán)利，必須分類表決。在英國公司法中，如果章程變更影響了類別股東的權(quán)利，主要的保護機制就是類別股東會的同意。在法國公司法中，如果變更股東的特別權(quán)益，不僅應(yīng)經(jīng)特別股東大會審議通過，而且要求受影響股東經(jīng)專門股東會特別同意。

在分類表決和股份收買請求權(quán)的關(guān)系上，在大陸法系國家和英美法系的英國及美國特拉華州公司法中，變更章程改變類別股東權(quán)利應(yīng)分類表決，但是公司法不賦予異議股東股份收買請求權(quán)。例外的是，美國1984年示范公司法除了股東的分類表決權(quán)外，還授予異議股東股份收買請求權(quán)。美國1999年示范公司法的修改縮小了范圍，僅在變更章程擠出(Freeze Out)類別股東時才授予股份收買請求權(quán)。

2、利益沖突交易時的分類表決。利益沖突交易(Conflicted Interest Transactions)是公司的內(nèi)部人利用其在公司中的控制地位，使公司和自己或關(guān)聯(lián)人交易，可能損害公司利益的行為。不公平的利益沖突交易并不直接損害股東的利益，而是通過損害公司利益來影響股東利益。

為了防止利益沖突交易損害公司利益。各國公司法均對利益沖突交易進行限制和監(jiān)督。對于利益沖突交易的限制，各國公司法上主要有兩類做法。一是以美國為代表，原則允許交易，保證交易結(jié)果公平的做法，即對利益沖突交易，在決策程序上法律不進行強制性限制(關(guān)聯(lián)股東不需要回避表決)。如果關(guān)聯(lián)股東自愿回避，對交易結(jié)果是否公平司法不進行實質(zhì)性審查。二是以大陸法系一些國家為代表，原則禁止交易，例外許可的做法，即對利益沖突交易，在決策程序上進行限制，即關(guān)聯(lián)股東需要回避表決。

上述兩類做法有一個共同的特點，就是如果少數(shù)股東的多數(shù)表決同意(Majority of Minority Ratification)利益沖突交易，則該交易就是公平的，原則上不允許非關(guān)聯(lián)股東對交易的結(jié)果提出異議。兩種做法的差異主要體現(xiàn)在少數(shù)股東表決的法律效力和與表決相關(guān)制度上的差異。美國的做法給予了公司控制人較多的權(quán)力，在法律上采取了事后規(guī)制的方法。這種方法實務(wù)上更具彈性。表決權(quán)回避在法律上更多是采取事前規(guī)制的手段。此外，少數(shù)股東批準和關(guān)聯(lián)交易時表決權(quán)排除不完全相同。關(guān)聯(lián)交易時表決權(quán)排除有一個前提，即關(guān)聯(lián)交易是公司股東會的決議事項，其次才需要非關(guān)聯(lián)股東，通常是少數(shù)股東的分類表決。少數(shù)股東批準的交易沒有關(guān)聯(lián)交易須為股東會決議事項的限制。

二、我國股權(quán)分置改革中的分類表決

在國內(nèi)證券市場上，法律上并不存在國外典型的類別股份和分類表決制度。然而，實務(wù)中，股權(quán)分置下的分類表決和股改中的分類表決提出了許多理論和實踐課題。

1、股權(quán)分置下的分類表決。根據(jù)《若干規(guī)定》，需要分類表決的事項包括：增發(fā)新股、發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券、向原有股東配售股份(承諾現(xiàn)金認購除外)；重大資產(chǎn)重組(賬面價值20％以上)；以股償債；所屬企業(yè)到境外上市；對公眾股東利益影響的其他事項。這些事項的法律性質(zhì)不同，對于流通和非流通股東利益的影響也不同。對于法律性質(zhì)不同的事項均規(guī)定分類表決，僅是出于實踐的需要，在邏輯上并沒有多少說服力。

在上述事項中，只有以股償債是典型的利益沖突交易。其他事項原本在性質(zhì)上并非利益沖突行為，但在實踐中，控股股東往往利用股權(quán)分置的缺陷。通過這些行為和其他行為的結(jié)合損害公司利益。進而損害流通股東的利益。其他事項中所指的行為并沒有改變流通股東和非流通股東的股東權(quán)利屬性，只是由于非流通股股東關(guān)注公司凈資產(chǎn)而流通股股東關(guān)注二級市場的股價，造成這些行為在性質(zhì)上變成了利益沖突的行為。因此，我們可大體上將之歸入利益沖突交易的類型。由于股權(quán)分置對股東權(quán)利安排不合理，公司的正常行為可能對非流通股有利而對于流通股不利，因此，股權(quán)分置下流通股的分類表決就是在一定程度上限制這種行為或調(diào)整這種利益失衡。應(yīng)注意的是，這種分類表決在法律性質(zhì)上更接近利益沖突時少數(shù)股東的表決，而非改變股東權(quán)利的分類表決。相反，改變股東權(quán)利時的分類表決并不改變公司的財產(chǎn)狀況，只是由于改變類別股東的權(quán)利配置，而對股東之間利益的一種調(diào)整。

2、股改中的分類表決。股權(quán)分置是一種事實，在性質(zhì)上是公司章程的默示條款。由于股權(quán)分置，造成了非流通股東和流通股東之間的權(quán)利和利益分置。因此，股權(quán)分置改革的法律性質(zhì)是改變類別股東的權(quán)利，股改中的分類表決更類似變更公司章程時的分類表決。

股權(quán)分置改革是公司行為，是公司對類別股東的利益進行的重新調(diào)整，而非股東之間利益的直接交換。公司利益最大化目標是這種調(diào)整的必要性和合理性的基礎(chǔ)。股權(quán)分置改革改變了流通股和非流通股的利益結(jié)構(gòu)，在性質(zhì)上是影響類別股東權(quán)利的公司章程的變更。如果股權(quán)分置在性質(zhì)上認定為公司章程的條款，股權(quán)分置的改革就必須通過變更章程的方式進行解決。對于影響股東權(quán)利的章程變更，各國公司法均有成熟的制度，主要依靠類別股東的多數(shù)決議來保證變更章程的公平性，即分類表決制度。

三、我國關(guān)聯(lián)交易中表決權(quán)回避制度

1、規(guī)則比較。在公司法層面，美國對控股股東的關(guān)聯(lián)交易并無限制，主要受控股股東誠信義務(wù)的約束。在上市規(guī)則層面，主要方式是通過信息披露和獨立董事對關(guān)聯(lián)交易進行監(jiān)督。例如，NYSE上市規(guī)則第307條規(guī)定了關(guān)聯(lián)交易的問題。除了該規(guī)則312條規(guī)定的事項需要股東同意外，NYSE認為，時上市公司關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易的審查和監(jiān)督是上市公司或擬上市公司自由決定的事情。在公司無其他規(guī)定的情況下，公司內(nèi)部的審核委員會或類似的機構(gòu)是審查和監(jiān)督公司潛在利益沖突的適當機構(gòu)。又如，NASDAQ上市規(guī)則第4350條(h)規(guī)定了關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管問題，要求發(fā)行人應(yīng)當避免企業(yè)運營中處于利益沖突的地位。所有關(guān)聯(lián)交易應(yīng)該由公司的審核委員會批準或獨立董事委員會批準。關(guān)聯(lián)交易應(yīng)根據(jù)美國證監(jiān)會S-K規(guī)則404條進行披露。

由于歷史傳統(tǒng)，香港法律對關(guān)聯(lián)交易的調(diào)整主要根據(jù)港交所的上市規(guī)則。為了保護股東的整體利益，香港聯(lián)交所《上市規(guī)則》第14A.02規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易須予披露和經(jīng)獨立股東批準。上市發(fā)行人必須在股東大會上獲得股東批準后，方能進行關(guān)聯(lián)交易。在通過有關(guān)交易的會議上，在交易中有重大利益的關(guān)聯(lián)人士不得參與表決。獨立股東是指任何在股東大會上，就某項關(guān)聯(lián)交易進行表決時。不須放棄表決權(quán)的上市發(fā)行人的股東。14A.32規(guī)定，按照一般商務(wù)條款進行的關(guān)聯(lián)交易，如符合下列條件，則可豁免獨立的批準：每項百分比率均低于2.5％；每項百分比率均等于或高于2.5％但低于25％，而總代價也低于1000萬港元。如果持續(xù)性的關(guān)聯(lián)交易，則按年計算百分比率和代價。

在我國公司法層面，關(guān)聯(lián)交易只有是股東會的決議事項才需要股東表決權(quán)回避，即獨立股東批準。在上市規(guī)則層面。上市規(guī)則擴大了股東會決議事項的范圍。我國《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》(2004)第10.2.1條規(guī)定，股東大會審議關(guān)聯(lián)交易事項時，下列股東應(yīng)當回避表決：交易對方；擁有交易對方直接或間接控制權(quán)的；被交易對方直接或間接控制的；與交易對方受同一法人或自然人直接或間接控制的；因與交易對方或者其關(guān)聯(lián)人存在尚未履行完畢的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或者其他協(xié)議而使其表決權(quán)受到限制或影響的；中國證監(jiān)會或本所認定的可能造成上市公司對其利益傾斜的法人或自然人。第10.2.5條規(guī)定，上市公司與關(guān)聯(lián)人發(fā)生的交易金額在3000萬元以上，且占上市公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)絕對值5％以上的關(guān)聯(lián)交易，除應(yīng)當及時披露外，還應(yīng)當比照9.7條的規(guī)定聘請具有執(zhí)行證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的中介機構(gòu)，對交易標的進行評估或?qū)徲嫞⒃摻灰滋峤还蓶|大會審議。

2、比較分析。與美國比較，我國關(guān)聯(lián)交易中非關(guān)聯(lián)股東批準重在事前預(yù)防，美國重在事后救濟。非關(guān)聯(lián)股東批準僅發(fā)生舉證責任轉(zhuǎn)換的后果。從關(guān)聯(lián)交易事項看，美國從事項的性質(zhì)上定義關(guān)聯(lián)交易，即利益沖突，我國采用列舉的辦法。從監(jiān)督權(quán)看，美國授予獨立董事同意，我國賦予非關(guān)聯(lián)股東。總體看，美國的規(guī)定更具彈性和效率。

我國的上市公司關(guān)聯(lián)交易法律問題主要是公司法和上市規(guī)則的銜接問題。公司法雖然規(guī)定違反表決權(quán)排除的程序性要求，可撤銷決議。但公司法本身要求表決權(quán)回避的事項很少。上市規(guī)則雖然對關(guān)聯(lián)交易進行了詳細的規(guī)定。但上市規(guī)則并不能產(chǎn)生強制性的法律效力，公開譴責的約束力并不強。

四、結(jié)論

從國外經(jīng)驗和我國實踐看，分類表決制度的主要目的是解決股東之間的利益沖突。由于公司經(jīng)營中的股東之間產(chǎn)生利益沖突不可避免，決定了分類表決制度的價值。目前我國的表決權(quán)回避制度與分類表決制度類似，但在立法理念和適用范圍方面還受到一定的局限。因此，在解決利益沖突程序化的國際趨勢下，我國應(yīng)借鑒境外經(jīng)驗。完善我國表決權(quán)回避制度，以此建立妥善解決股東之間利益沖突的機制。

(責 編 賈 偉)