美國智庫觀察

美國有1600 多家思想庫，其中最具影響力的有蘭德公司、對外關(guān)系委員會、胡佛研究所、美國企業(yè)研究所、布魯金斯學(xué)會、卡內(nèi)基國際和平基金會、和平研究所、傳統(tǒng)基金會等，在美國政策的醞釀、形成、決策、評估中起著舉足輕重的作用。對此，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院的專家陸忠偉有一個很妙的比喻：在美國的決策體系中，政黨是“四肢”，思想庫是“心臟”。如果將美國智庫比作一棵碩果累累的大樹，那么這一切都離不開它肥沃的土壤，發(fā)達的根系，粗壯的樹干和繁茂的枝葉。

肥沃的土壤——政治體制環(huán)境

西方政治制度的基本結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致權(quán)力的分散和決策機制的公開性和開放性。決策的制定需要考慮的因素大大增加，權(quán)力利益的博弈十分復(fù)雜，強烈需要智庫這樣的咨詢機構(gòu)提供大量全面的信息分析，細致科學(xué)的推理演繹。

美國政府對智庫的態(tài)度十分誠懇。比如五角大樓以200萬美元買回蘭德公司關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的過期報告。一位美國將軍也承認“美國在朝鮮戰(zhàn)爭中最大失誤是愿意出數(shù)十億美元來進行朝鮮戰(zhàn)爭，卻不愿意出一架戰(zhàn)斗機的錢來買這份報告。”美國政府“千金買馬骨”的態(tài)度會吸引更多的思想庫積極主動地研究，刺激思想庫的良性發(fā)展。

發(fā)達的根系——獨立性

美國的智庫無論是在財團斥資，還是政府、社會基金資助，在體制上都是獨立于政府和財團權(quán)力控制之外的，而且它們也在強調(diào)和努力維持自己的獨立性，這是整個智庫體系的基礎(chǔ)。因為，只有具有充分獨立性的智庫，才能有效避免揣摩上意的傾向，突破信息在行政體系內(nèi)部的自我循環(huán)的回路，將更廣泛的精英見識和民眾意見導(dǎo)入立法與決策過程中，保障智庫引導(dǎo)下的政策思想有足夠的公共性和正當性。

對此，美國蘭德公司總裁兼首席執(zhí)行官詹姆士·湯姆森認為：“花錢雇我們的客戶要準備接受這種可能，就是我們的研究結(jié)果同他們的政策不相符甚至相互沖突。因此，雇用我們的客戶應(yīng)該更注重我們研究的客觀性，他們可以相信我們提供的研究是客觀公正的，而不是告訴他們想聽的東西。”

“政府可能會看著我們，但不會說三道四，我們是絕對獨立的，政府不會給錢，不會告訴我們該做什么，在美國這種情況很正常。”胡佛研究院資深副院長理查德·蘇薩說。

繁茂的枝葉——健全的成果推銷機制

對外關(guān)系委員會主辦的《外交》，卡內(nèi)基國際和平基金會的《外交政策》，戰(zhàn)略與國際研究中心的《華盛頓季刊》，布魯金斯研究所的《布魯金斯評論》等雜志，頗有影響力。1980年傳統(tǒng)基金會推出的長達1093頁的《領(lǐng)導(dǎo)人的職責》，曾經(jīng)成為里根政府工作人員的一本手冊。傳統(tǒng)基金會會長愛德溫·福爾納就宣稱：“我們的作用是努力影響華盛頓的公共政策圈子，首先是國會，其次是行政部門，第三是全國性媒體。”

布魯金斯研究所一位領(lǐng)導(dǎo)者常言：“思想庫對下一屆政府的影響大于對現(xiàn)政府的影響。思想庫一般是長期反復(fù)地倡導(dǎo)某種政治主張，以期到一定時候瓜熟蒂落，成為政策或獲得立法。”

（摘自《決策》）