干部任免能否打破神秘化黑箱

關于干部人事任免制度的改革和探索我們一直在磕磕絆絆地前行著。

是非不斷的“80后高官”

4月中旬網上論壇一張“山東驚現80后廳官”的貼子把年初剛剛任命的共青團山東省委副書記張輝推上了輿論的風口浪尖，這位年僅28歲，一向以務實低調自許的副廳級干部一夜之間成了“史上最牛公務員”。張輝火箭式的提拔經歷立時成了網上人們爭傳和熱議的焦點，而且在瞬息間這股風潮也刮到了傳統媒體上，“張輝速度”成了一個撲面而來的網絡新詞。在人們還無法確認他是否真的有足夠的背景的時候，各種各樣的猜疑和不信任已經紛至沓來，人們的議論矛頭已直指我們的干部人事制度。

無獨有偶，張輝的事情還沒有冷下來，4月底，網上一篇名為《遼寧省本溪市發生高官子女搶官風潮》的貼子又把人們的視線引向了本溪擬任命的4名團市委書記和副書記人選，文章指出這4個人中有3名是“本溪知名的紈绔子弟”。很快，在5月初，當地官方網站掛出了《本溪市選拔團干部結果無效》的簡訊，但該新聞馬上又被刪去了，后幾經周折，這一消息終于由新華社記者證實。毫無懸念的，這一事件又一次引發了網上口水大戰，人們的批評再一次指向了干部人事制度。頗為有趣的是這一事件的當事人沒有像張輝那樣做人“低調”，他開始站出來為自己抱委屈了，4個當事人之一的孫鳴鏑面對記者時就明確地表示說他認為這種攻擊很不理智，“難道領導干部的子女就不能成才嗎？難道一定得是工農子弟才正常嗎”？看來針對我們的干部人事制度，連明明白白的受益者也覺得委屈，如此真是到了不改不行的程度了，但關鍵是該如何改。

電視PK的疑似公平

南京電視公推公選新一屆政府組成人員，其中4個部門的16名候選人3月27日在南京電視臺新聞頻道上公開亮相進行電視PK，全過程采取的是直播的形式。此形式引來了如潮的好評。但也有人認為這只是一個“羞答答的小進步”，電視觀眾也只是觀眾，最終的決定權并不是在觀眾，而是在官員，充其量只是一場“政治秀”。看來民主意識越來越強，參與要求越來越高的現代公眾確實不能等閑視之。

同樣讓人對干部任免有了透亮感覺的是4月中旬發生在徐州的事，4月12日，徐州市委市政府公布了機關群眾評議和作風調查活動結果，并對兩名群眾評議不滿意的機關干部做出了撤職處理。群眾的評議結果可以作為罷免干部的依據了，這個指標應該是很硬了，可人們對此依然沒有完全滿意。一方面人們肯定評議的結果產生了對行政工作的約束力，沒有淪為形式主義；另一方面人們對末位淘汰制和評價的科學性又產生了懷疑。

公眾的懷疑是合理的

中央黨校政法教研部副主任卓澤淵教授認為，目前群眾對我國干部選擇機制不滿意，甚至是對選拔出來的干部產生懷疑是有一定合理性的，因為我們目前的制度并沒有達到讓群眾相信和讓群眾自主選擇的程度，即使是選拔出了很優秀的人，在現行制度不透明、不公開的前提下也會遭到懷疑。

中央黨校黨建部主任王長江教授也認為群眾的懷疑是有合理性的，因為長期以來我們的干部制度存在著弊端。首先要承認的是，黨管干部的原則是對的，而且必須堅持。事實上，很多西方國家都遵循的是黨管干部的原則，但關鍵是如何管，是不是要管到每個具體的人頭才叫管呢？我們現在的干部選任制度的弊端，一是神秘化，官員選任不透明、黑箱操作，官員是如何當選的、理由是什么沒人知道；二是少數人在少數人中選人，少數人掌握著干部的選任權力，這種情況導致的結果就是官員上來以后也只會對少數人負責。

王長江教授也認為，公平的選任干部并不是要回避干部家庭出身的人，但是要有公平的起點，要在同等的競爭中產生的。群眾的懷疑來自于在不平等掌握資源的前提下，干部選任起點的不公平。

探索的目的是完善制度

對現在我國各地推出的一些干部任免改革的新舉措，卓澤淵教授認為，首先這說明了各級黨和政府都已經認識到了干部任免制度改革的重要性，不改就會失去人心、失去群眾的信任。對于各地的改革嘗試，卓澤淵教授也認為不能淺嘗輒止，要不斷的深入下去，要提高選舉的層次和范圍，要提高改革的科學性和民主性，要努力讓更多的人民了解我們的干部選任制度、相信我們的干部選任制度。他說，南京的干部選任電視PK人們對它不滿意，是因為沒有滿足讓人民選擇干部的要求；徐州群眾評議干部末位淘汰的問題在于，這種制度設計并不十分科學，但是不管怎么說作秀總比不作秀好，淘汰總比不淘汰好，這總是我國民主建設艱難的一步。

王長江教授認為，我國現在的干部制度改革落后于人民的要求，黨的十七大之前各地廣泛推行了公推公選，從過去少數人說了算，變成了現在的較多人說了算，這總是一個進步，但也不能看得過高，而是應該逐漸地走向公推直選，由群眾來推薦，再由黨內選舉。我們現在的公推公選雖然說已取得了一定的效果，但有效性有限，跟上來的各種消極現象也出現了，這就迫使我們的改革必須向前走，否則就是不進則退。

王長江教授認為，電視PK也好，群眾評議末位淘汰也好，首先得承認都是一種推進民主的很好的嘗試，但是這只是一種形式，重要的是其背后要有完善、科學的制度的支撐，否則就成了作秀，也沒法推廣。以末位淘汰為例，把所有的政府部門大排隊來進行評議，其評價標準不可能一致，稅務部門和民政部門職能不同人們對其滿意程度就不可能同日而語。

王長江教授說，從現在的信息發達程度看，直選不一定只限制在村一級，應該進一步推進到鄉鎮一級，到2020年應該擴大到縣一級。而再往上還是應該以代議制為好，直選就沒有意義了。

針對我們現在過分強調干部年輕化的問題，王長江教授認為，那種覺得干部越年輕，班子成員平均年齡越低，越表示干部管理有成績的觀念產生于上個世紀80年代，現在看來這種觀念早就過時了。我們現在有任期制，也有退休年齡的限制，這就足以解決干部老化的問題了，為什么還要一味強調干部年輕化，這不旦會使很多年富力強的干部喪失進取之心，同時也是一種很大的人才浪費。

（摘自《法制日報》）