論股東知情權(quán)的司法救濟(jì)

摘 要：在現(xiàn)代的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東知情權(quán)是公司股東享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，是其他股東權(quán)得以切實(shí)行使和享有的基礎(chǔ)和前提。新修訂的《公司法》對(duì)股東知情權(quán)的規(guī)定比以往更加具體和詳盡，如擴(kuò)展了知情權(quán)的范圍，加上了正當(dāng)性目的的限制。文章結(jié)合《公司法》的修訂，主要對(duì)股東知情權(quán)的司法救濟(jì)進(jìn)行了有益的探討。

關(guān)鍵詞：股東 知情權(quán) 司法救濟(jì)

中圖分類號(hào)：D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2008）10-088-03

股東的知情權(quán)，即股東知悉公司有關(guān)的基本情況的權(quán)利。股東作為公司的投資者和終極所有人，將管理公司事務(wù)的權(quán)利賦予董事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員，但是在公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)（控制權(quán)）日益分離的情況下，股東越來越被排除在公司日常經(jīng)營活動(dòng)之外，無法準(zhǔn)確和及時(shí)地掌握公司的各種信息。如果沒有對(duì)公司相關(guān)信息的充分了解，股東享有的表決權(quán)等權(quán)利的行使也會(huì)形同虛設(shè)。因此，為了切實(shí)保障股東權(quán)利，排除公司實(shí)際控制人對(duì)股東知情權(quán)的忽視甚至阻撓，各國公司法普遍規(guī)定股東有權(quán)查閱公司重要法律文件，有權(quán)要求管理者依法向自己報(bào)送相關(guān)法律資料，同時(shí)通過司法干預(yù)的方式協(xié)助股東實(shí)現(xiàn)權(quán)利。

股東利益的保護(hù)水平特別是中小股東利益的保護(hù)水平是檢驗(yàn)一部《公司法》是否成熟和完善的試金石。新修訂的《公司法》健全了對(duì)股東尤其是中小股東利益的保護(hù)機(jī)制。尤其是對(duì)股東知情權(quán)的行使范圍進(jìn)行了改進(jìn)，而且在程序上保證股東知情權(quán)的真正落實(shí)。可以說，新《公司法》在股東知情權(quán)的保護(hù)上進(jìn)步是很顯著的。但無救濟(jì)就無權(quán)利，當(dāng)股東的知情權(quán)受到阻礙或者損害的時(shí)候，如何進(jìn)行有效的救濟(jì)仍是需要探討的問題。

一、我國公司法關(guān)于股東知情權(quán)的規(guī)定

我國新《公司法》第34條規(guī)定：股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司的會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查詢，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請(qǐng)求之日起15日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查詢。

從以上規(guī)定可以看出，新公司法對(duì)于股東知情權(quán)的范圍有所放寬。公司股東有權(quán)查閱公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及公司的會(huì)計(jì)賬簿，這種放寬有利于公司股東更清楚和廣泛地了解公司的各種信息，有利于保護(hù)股東的合法權(quán)益。另外，新公司法還規(guī)定了有限責(zé)任公司的股東有權(quán)復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。這一制度十分有利于克服僅僅允許股東查閱相關(guān)文件所帶來的弊端，使得股東可以更全面、準(zhǔn)確地了解、掌握公司經(jīng)營及財(cái)務(wù)狀況，從而為股東行使知情權(quán)提供更充分的法律保障。

但同時(shí)，公司法也對(duì)股東查賬權(quán)做出了一定的限制，這種限制也是合理的。規(guī)定股東查閱權(quán)是為了確保其股東權(quán)的有效行使，但股東的查閱權(quán)可能會(huì)影響公司的商業(yè)秘密之保護(hù)和公司營業(yè)的正常進(jìn)行，所以要在這兩者之間尋求平衡，即在規(guī)定股東有查閱權(quán)的同時(shí)，又規(guī)定對(duì)股東查閱權(quán)的必要限制。

另外，根據(jù)第34條規(guī)定，一方面，在提出查閱的要求時(shí)，股東必須向公司提交書面的請(qǐng)求；另一方面，則要求股東在查閱公司賬簿時(shí)應(yīng)有合法的目的，并應(yīng)向公司說明這一目的。如果公司有合理的根據(jù)認(rèn)為股東查閱公司賬簿有不正當(dāng)目的、可能損害公司合法利益時(shí)，可以拒絕提供查詢。但是，需要指出的是，為限制公司動(dòng)輒以股東目的的不合法為借口拒絕股東查閱賬簿，法律又賦予了股東在此種情形下享有一定的救濟(jì)權(quán)利。在公司拒絕查閱時(shí)，股東有權(quán)要求公司在其提出請(qǐng)求后15日內(nèi)給予答復(fù)并說明理由；同時(shí)，如果股東認(rèn)為拒絕查閱存在不當(dāng)，還可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。34條的規(guī)定明確、具體，從知情權(quán)的主體、知情權(quán)的提出形式、限制條件、公司的審查期，直到最后的救濟(jì)途徑做出了一系列的規(guī)定，從而解決了司法實(shí)踐中存在的許多重大問題，具有很高的立法技術(shù)。

二、股東知情權(quán)受阻的司法救濟(jì)

（一）非訴救濟(jì)

世界各國對(duì)于股東知情權(quán)的非訴救濟(jì)有兩種典型方式：第一，發(fā)布司法命令，要求公司向股東提供文件的查閱。強(qiáng)制司法命令的具體操作方法是：“股東在行使知情權(quán)受阻時(shí)，可以向法院申請(qǐng)命令，當(dāng)法院認(rèn)為股東的主張合理時(shí)，可以發(fā)布命令，強(qiáng)制公司給予股東查閱公司有關(guān)資料和會(huì)計(jì)賬簿等自由，股東可以持法院發(fā)布的命令，要求公司給其查閱公司的有關(guān)資料，提供相關(guān)信息。”這種方法，由法院發(fā)布司法命令，提供對(duì)股東知情權(quán)的救濟(jì)，實(shí)際上是將采取行動(dòng)的主動(dòng)權(quán)交給股東，法院并不親自介入股東與公司之間就查閱公司資料和會(huì)計(jì)賬簿進(jìn)行的具體交涉過程，可以降低司法機(jī)關(guān)介入公司治理的成本。第二，法院選任檢查人，對(duì)公司的業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行檢查，并在股東會(huì)上公布檢查結(jié)果。檢查人司法選任制度的具體做法是：當(dāng)股東在認(rèn)為公司的經(jīng)營管理存在違反法律、公司章程或者股東會(huì)決議的情況，且違反的事項(xiàng)導(dǎo)致的負(fù)面影響非常重大，股東可以請(qǐng)求法院選任檢查人，對(duì)公司的相應(yīng)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，該檢查人在調(diào)查完畢后按照法院指定的方式向其匯報(bào)調(diào)查結(jié)果，并在股東會(huì)上公布相關(guān)調(diào)查報(bào)告。

此種方法，由法院采用選任外部檢查人的方式強(qiáng)制檢查公司的業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)狀況，既顯示了對(duì)利益沖突雙方（公司和股東）的公平，又能實(shí)現(xiàn)股東對(duì)公司事務(wù)的有效監(jiān)督，與發(fā)布司法命令的方式相比，使司法權(quán)更近一步地介入到公司事務(wù)當(dāng)中，對(duì)檢查人的調(diào)查活動(dòng)賦予國家強(qiáng)制力，使檢查結(jié)果具有公信力，從而強(qiáng)有力地保障了股東知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

以非訴的方式介入公司治理是司法機(jī)關(guān)代表國家對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行的監(jiān)督和干預(yù)，就效果而言，應(yīng)該比訴訟機(jī)制對(duì)公司事務(wù)的介入直接的多，也更有效率。因?yàn)榉窃V訟機(jī)制更加關(guān)注實(shí)現(xiàn)權(quán)利、預(yù)防糾紛的效率和經(jīng)濟(jì)性因素。所以，以非訴訟機(jī)制對(duì)股東知情權(quán)進(jìn)行保護(hù)的方式值得借鑒。就我國公司法的規(guī)定來看，對(duì)于非訴救濟(jì)的第一種方式即由法院發(fā)布司法命令，要求公司向股東提供文件的查閱的方式就是公司法34條之規(guī)定。但第二種方式，即法院選任檢查人方式，我國尚無相關(guān)規(guī)定，有必要引進(jìn)這一制度。

借鑒外國的經(jīng)驗(yàn)，我國的檢查人選任制度可以做如下設(shè)計(jì)：第一，當(dāng)一定持股比例（如10%）或一定數(shù)量的股東有正當(dāng)理由認(rèn)為公司的經(jīng)營管理重大違法或違反章程或公司的決議嚴(yán)重違法，可以將這一理由和請(qǐng)求提交股東大會(huì)。若持股比例和人數(shù)達(dá)不到要求，則應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。第二，股東大會(huì)經(jīng)過半數(shù)股東同意，可以聘請(qǐng)律師、會(huì)計(jì)師或?qū)徲?jì)師擔(dān)任檢查人。第三，檢查人依法擁有調(diào)查權(quán)，在股東大會(huì)所賦予的權(quán)限范圍內(nèi)獨(dú)立履行調(diào)查職責(zé)，并將最終結(jié)果直接向股東大會(huì)報(bào)告。

（二）訴訟救濟(jì)

當(dāng)股東的合法權(quán)益遭到侵犯時(shí)，最終的裁決機(jī)制仍然是通過訴訟的途徑，由法院來判定。股東知情權(quán)訴訟是因股東行使查閱權(quán)而向法院提起的訴訟。對(duì)侵犯股東知情權(quán)的行為，大多數(shù)國家將其納入股東直接訴訟的范圍。知情權(quán)是股東的權(quán)利，因其權(quán)利發(fā)生爭(zhēng)議而形成的訴訟，法院當(dāng)然可以管轄。有的國家明文規(guī)定法院對(duì)這類糾紛的裁判權(quán)，如法國商事公司法第172條規(guī)定:“如公司違反第168條至171條的規(guī)定拒絕交閱全部或部分資料，法院根據(jù)被拒絕的股東的要求，做出裁決。”美國公司法將“要求行使公司賬簿和記錄閱讀權(quán)”作為直接訴訟的11種情形之一。

我國只是在新《公司法》第20條中原則性地規(guī)定“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”，顯然還有不夠完善的地方。但是一般認(rèn)為當(dāng)股東的知情權(quán)受到阻礙時(shí)，能夠提前訴訟是當(dāng)然的，法院應(yīng)當(dāng)受理。

1.股東的訴由。只要控股股東、董事、高級(jí)管理人員違反自我交易的披露義務(wù)，公司拒絕履行信息公開義務(wù)，公司管理層拒絕股東的知情權(quán)行使請(qǐng)求，股東就可提起知情權(quán)訴訟。根據(jù)美國《標(biāo)準(zhǔn)公司法》，股東還可請(qǐng)求支付必要的律師費(fèi)用。

股東以知情權(quán)受侵害為由起訴的案件，起因在于股東認(rèn)為公司沒有履行其應(yīng)盡的義務(wù)，從而使股東不能有效地行使知情權(quán)。因此，股東起訴理由一般是：公司不按照法律規(guī)定履行提供有關(guān)文件的義務(wù)，包括不按照規(guī)定置備、送交和公告有關(guān)文件；在股東向公司要求查閱置備的有關(guān)文件時(shí)，公司予以拒絕或限制；公司提供的文件不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整等。股東在知情權(quán)糾紛中的訴訟請(qǐng)求，一般有以下幾種：要求公司繼續(xù)履行其提供有關(guān)文件的義務(wù)；要求公司更正其提供文件中的不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不全面的內(nèi)容；要求公司準(zhǔn)許共查閱置備的文件；要求公司賠償損失;要求宣布在股東不能有效行使查閱權(quán)時(shí)的股東會(huì)決議無效等。

2.當(dāng)事人。知情權(quán)是股東權(quán)的一種，屬民事權(quán)利，當(dāng)事人因其民事權(quán)利發(fā)生爭(zhēng)議或受到損害，有權(quán)向法院起訴以求保護(hù)。因此，法院對(duì)于股東與公司之間的知情權(quán)糾紛，當(dāng)然享有管轄權(quán)。（1）股東知情權(quán)訴訟的被告。《公司法》第34條明確規(guī)定，“股東可以請(qǐng)求由法院要求公司提供查閱”。可見知情權(quán)訴訟的被告應(yīng)當(dāng)是公司，但在某些情況下，公司未能保證股東行使知情權(quán)是因?yàn)楣矩?cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及財(cái)務(wù)賬簿等為公司控股股東所控制，所以在特殊情況下，公司的控股股東、董事、高級(jí)管理人員也可以成為知情權(quán)訴訟的被告。（2）股東知情權(quán)訴訟的原告。在任的任何股東都可以成為股東知情權(quán)訴訟的原告，只要其滿足股份的時(shí)間和數(shù)量的限制。目前，公司章程的記載、工商部門的注冊(cè)登記、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的驗(yàn)資證明等都可以證明股東的身份。鑒于股東名冊(cè)具有公示效力，如果三者之間的登記有沖突，應(yīng)以股東名冊(cè)為準(zhǔn)。

3.股東知情權(quán)訴訟的前置條件。為防止股東惡意訴訟或股東濫用訴權(quán)，切實(shí)發(fā)揮董監(jiān)事會(huì)的職能，可規(guī)定股東知情權(quán)訴訟的前置條件。例如，股東提起知情權(quán)訴訟前首先應(yīng)向公司提出書面要求，要求公司管理層答復(fù)；如公司管理層在7天期滿后未答復(fù)，須向監(jiān)事(會(huì))請(qǐng)求，監(jiān)事(會(huì))逾期不復(fù)的，始得提起訴訟。這就是各國公司法通常都規(guī)定的“竭盡公司內(nèi)部救濟(jì)”。

4.訴訟費(fèi)用。訴訟費(fèi)用的多少直接影響到股東知情權(quán)訴訟。法院應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)收取訴訟費(fèi)用。如按一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)訴訟計(jì)算訴訟費(fèi)，則高昂的訴訟成本往往使股東望而卻步。而按非財(cái)產(chǎn)權(quán)訴訟計(jì)算，訴訟費(fèi)很低，又有人擔(dān)心會(huì)導(dǎo)致大量的知情權(quán)訴訟涌入法院，引起惡意訴訟，嚴(yán)重影響公司經(jīng)營，耗費(fèi)原本就十分緊張的司法資源。筆者認(rèn)為，在規(guī)定前置條件的情況下，從激活股東訴權(quán)的角度出發(fā)，暫以非財(cái)產(chǎn)權(quán)訴訟計(jì)算訴訟費(fèi)當(dāng)無大礙。這樣才能使得股東知情權(quán)訴訟落到實(shí)處。

5.審理與救濟(jì)措施。對(duì)于股東知情權(quán)訴訟案件的審理，需要查明如下主要內(nèi)容：第一，公司是否按照規(guī)定履行了置備、送交、公告有關(guān)文件的義務(wù)，包括文件內(nèi)容、以及時(shí)間、地點(diǎn)等方面的要求是否得到遵守；第二，公司拒絕或限制股東對(duì)置備文件的查閱是否有正當(dāng)?shù)睦碛桑垂蓶|的查閱是否符合規(guī)定的條件；第三，公司提供的內(nèi)容是否有不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整的情況，是否有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。第四，股東申請(qǐng)查閱是否符合規(guī)定的條件。

在股東知情權(quán)糾紛中，對(duì)股東知情權(quán)受到侵害的救濟(jì)方法，主要有以下幾種：(1)責(zé)令公司繼續(xù)履行其應(yīng)盡的披露義務(wù)，包括履行提供有關(guān)文件的義務(wù)、對(duì)有瑕疵的文件進(jìn)行更正的義務(wù)，以及允許股東查閱置備的文件的義務(wù)。(2)賠償由此給股東造成的損失。(3)下令在股東能查閱其在股東會(huì)召開前應(yīng)查閱的資料之前，暫停股東會(huì)的召開，或宣布股東不能依法行使查閱權(quán)時(shí)所作的決議無效。

6.裁判的執(zhí)行。股東知情權(quán)糾紛中要求公司為給付義務(wù)的判決，可依據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行。法院判定公司履行文件置備、送交、公告義務(wù)，而公司不履行的，是不履行裁決設(shè)定的作為義務(wù)。公司拒不交出有關(guān)文件配合法院執(zhí)行的，法院可以采取搜查方法取出有關(guān)文件，依判決的規(guī)定置備、送交或公告。法院判令公司允許股東查閱而公司仍不允許的，違反了判決關(guān)于公司應(yīng)協(xié)助股東查閱的義務(wù)。該協(xié)助義務(wù)，可以理解為一種作為義務(wù)，即將有關(guān)文件交付給股東的義務(wù)，并且該行為可由他人替代，因而可以按可替代行為請(qǐng)求權(quán)案件的執(zhí)行方法執(zhí)行，即代替履行，將有關(guān)文件強(qiáng)制取交給股東(包括可以采取搜查措施)。法院判令公司更正有關(guān)文件中不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整的內(nèi)容，而公司拒不更正的，是不履行判決中的更正義務(wù)。該更正行為一般是不可替代的，執(zhí)行方法可以是間接強(qiáng)制和賠償損失。

總之，如何保護(hù)股東，特別是中小股東這一弱勢(shì)群體的利益，實(shí)現(xiàn)公平、公正是公司法的目標(biāo)和任務(wù)。股東唯有對(duì)公司經(jīng)營狀況有較全面、客觀的了解，才能有效行使其諸多權(quán)利（如表決權(quán)、詢問權(quán)、決策權(quán)），才可能防止董事會(huì)損害股東利益的行為發(fā)生，以及于事后及時(shí)采取必要的救濟(jì)措施，從而保障自己的預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)，所以股東知情權(quán)在股東權(quán)利體系中的地位非常重要。實(shí)際上，股東知情權(quán)的保護(hù)是一個(gè)非常復(fù)雜、系統(tǒng)的工程，牽涉到方方面面的制度設(shè)計(jì)。希望本文的探討，能夠?qū)ν晟莆覈蓶|知情權(quán)法律保護(hù)制度起到作用，從而使我國的公司制度更加完善，股東投資熱情得到促進(jìn)和激勵(lì)。

參考文獻(xiàn)：

1.孫勇龍，馮雷飛.公司知情權(quán)若干實(shí)務(wù)問題的思考.http://www.cnlawblog.com/user1/fxf

1975/archives/2006/2163.shtml

2.劉桂清.公司治理視角中的股東訴訟研究.中國方正出版社，2005(7)

3.陳高明.關(guān)于股東大會(huì)制度的幾個(gè)問題.審判與研究，2001(2)

4.張國平.芻議我國股東訴訟制度的缺與失.南京社會(huì)科學(xué)，2002(11)

5.顧培東.論我國民事權(quán)利司法保護(hù)的疏失.法學(xué)研究，2002(6)

(作者單位：河南省政法管理干部學(xué)院 河南鄭州 450002）（責(zé)編：芝榮）