道德·偶像·典范

中國人的道德前景

茅于軾（經(jīng)濟學(xué)家）

越來越多的人能夠遵守公共秩序，開始關(guān)心社區(qū)公益，踐行環(huán)境保護，熱心慈善事業(yè)，人與人之間廣泛表現(xiàn)出互相關(guān)心、互相幫助的真誠態(tài)度等等，都是市場經(jīng)濟時代道德精神的表現(xiàn)。新聞記者為了報道事實深入現(xiàn)場，醫(yī)護人員忠于職守不惜以身殉職，類似的高尚精神是市場經(jīng)濟的支撐點。人心的向善愿望，是一股無形的、巨大的力量，是一種潛在的道德資源。但是我認(rèn)為，“先人后己”和“毫不利己，專門利人”的要求不可能真正成為處理人際關(guān)系的原則。按照我們以前所倡導(dǎo)的道德觀念，認(rèn)為追求個人利益是不道德的，認(rèn)為“在集體利益與個人利益發(fā)生矛盾的情況下，個人利益應(yīng)當(dāng)服從集體利益”。如果存在一種“集體主義”對一切人都不利，或者只對一兩個人有利，這種集體主義還有什么道德價值？當(dāng)“先人后己”的原則應(yīng)用于他自己時，他應(yīng)該后于別人考慮自己的利害得失；可是當(dāng)同一個原則應(yīng)用于別人時，他也成了“別人”，他的利益又應(yīng)該先得到考慮。這就陷入了矛盾。

誰能成為文化偶像

原 非（作家）

中國十大文化偶像評選活動主辦者開出了一個50人的候選名單。名單簡直就是明星大聚會，周潤發(fā)、周星馳、王菲、張國榮等人的名字赫然在目。至于王朔、賈平凹、余秋雨等，充其量是文化名人，如果非要封他們一個文化偶像名號的話，估計他們自己都會不好意思。在我們五千年的歷史進程中，文化名人猶如恒河沙數(shù)，想想老子，想想孔子和孟子，恐怕不會有人埋怨我們眼光太高。但這還不是主要問題，就算是限于20世紀(jì)，這份名單仍然有不少問題。美國媒體擬定的文化偶像評選標(biāo)準(zhǔn)：他們的行為和思想曾經(jīng)深刻地影響美國歷史的進程，在某種意義上，他們就代表了美國的精神。這句話非常重要，但它沒有出現(xiàn)在國內(nèi)的評選標(biāo)準(zhǔn)中。不錯，王朔的痞子文學(xué)、余秋雨的文化散文乃至于周星馳的無厘頭，都形成了獨特的文化現(xiàn)象，但是，從內(nèi)涵和深度來看，他們不能成就深刻的思想，更不用說能影響歷史進程，絕對無法與魯迅的《狂人日記》和《吶喊》相提并論。

經(jīng)濟學(xué)家的人道主義

保 羅（經(jīng)濟學(xué)家）

我的準(zhǔn)則很簡單，就是支持處于劣勢的人們，憎惡不平等。我不能將這一道德立場歸功于我自己。這一信仰很容易堅持，我的收入超過平均數(shù)后，我也并未產(chǎn)生什么負(fù)罪感。我也沒有將我所有多余的外衣送給只穿著襯衣的陌生人的沖動：這么做的話父母可能會認(rèn)為我愚蠢，如果因為沒有這樣做而在夜里輾轉(zhuǎn)反側(cè)就更是神經(jīng)過敏了。自由派人士確實認(rèn)為自己對分配上的公正負(fù)有某種個人義務(wù)，但比私人的慈善行為重要得多的是，在任何涉及公共政策的時候，要在公平原則的指導(dǎo)下來考慮有關(guān)效率與公平關(guān)系的截然相反的觀點。正如我在芝加哥大學(xué)的老師和朋友亨利·西蒙過去常說的：“任何好的事情都值得為之付出某些代價。所有的事都應(yīng)被推動得高于收益遞減點。”我認(rèn)識的所有經(jīng)濟學(xué)家?guī)缀鯚o一例外地將自己看成人道主義者。

中產(chǎn)階級將成為典范

何 姍（記者）

中產(chǎn)不僅僅是生活富裕的代名詞，也應(yīng)該是精神富足的象征。在中國，一些躋身中產(chǎn)隊列的人，僅徒有體面的衣著，而缺乏文明的風(fēng)尚；僅擁有生活品質(zhì)，而欠缺生活品味；僅懂得享受物質(zhì)生活的快感，而未能掙脫精神的焦慮與困惑；僅體貼一己之安樂，而未普施社會關(guān)懷。因而當(dāng)我們關(guān)注中產(chǎn)，我們并不僅僅展示他們的生存方式——如何謀生、消費、休閑；我們也深諳他們的精神世界——他們的文化品味、情感趨向、生活態(tài)度與幸福觀。中產(chǎn)是合法致富的榜樣；中產(chǎn)是社會穩(wěn)定的中堅；中產(chǎn)是社會道德的典范；中產(chǎn)是現(xiàn)代文明的推動力。

■編輯 張金余

E-mail:beiyuan98@126.com