兩種媒介理念下的“艷照門”事件

“媒介環(huán)境是對媒介置身的環(huán)境的靜態(tài)考察，主要研究媒介存在的經(jīng)濟社會制度和報道制度。”①那么大眾傳播媒介在報道新聞和發(fā)表評論時，必然受到其所在的媒介環(huán)境的影響。本文試以《北京青年報》和《聯(lián)合早報》對“艷照門”事件的報道為例，對兩種報紙的報道進行對比分析，以求探尋兩家報紙媒介報道理念的不同，繼而探尋出媒介環(huán)境的差異。

“艷照門”事件中《北京青年報》和《聯(lián)合早報》的表現(xiàn)

本文選擇了從1月29日此事件發(fā)生到2月22日陳冠希公開道歉后，發(fā)表在這兩家報紙上的所有文章，包括消息、評論、編者按等，只要其內容涉及艷照門全都收集在內。經(jīng)過統(tǒng)計，從1月29日到2月22日，這24天內《北京青年報》和《聯(lián)合早報》的報道表現(xiàn)如下：

⒈數(shù)量上的表現(xiàn)

單純從數(shù)量上看，《聯(lián)合早報》對“艷照門”事件的報道數(shù)量與《北京青年報》的報道數(shù)量比是62∶23，即2.69∶1。

從時間分布上來看，《北京青年報》和《聯(lián)合早報》作為日報，都沒有在香港艷照流傳至網(wǎng)絡的當天做出反應。《北京青年報》從1月31日進行報道開始，到22日共計23天里，發(fā)表了23篇新聞稿，每天報道的最大數(shù)量也僅為3篇。《聯(lián)合早報》從1月30日對此事件一直進行多稿量的報道，最大報道數(shù)達7篇。

從報道體裁上看，《北京青年報》對事件進展所發(fā)消息為20篇，對事件進行的相關評論有3篇，比例為20∶3。《聯(lián)合早報》的62篇報道中，新聞稿占54篇，相關評論有8篇，比例為7∶1。

⒉內容分析

對兩報的報道內容進行分析發(fā)現(xiàn)：

第一，對兩份報紙的評論進行分析。《北京青年報》的評論共3篇，分別是《艷照門前的執(zhí)法難題》《誰該反思艷照門？》《不怕很傻，就怕很假》，中心思想為：互聯(lián)網(wǎng)造成執(zhí)法難題；上傳照片的網(wǎng)民、陳冠希、粉絲群體三方均應反思；不能接受阿嬌以前做清純狀的種種虛偽，大家實在是“不怕很傻，就怕很假”。

而《聯(lián)合早報》的評論共有7篇分別是《陳冠希：天生叛逆的天秤座》《欲照風波中的危機管理》《陳冠希淫照事件顯示互聯(lián)網(wǎng)力量》《好天真、好傻？》《外泄了陳冠希的本我？》《淫照風波的數(shù)碼警號》《淫照：誰是罪魁禍首？》。其中心思想是：天秤座的人天生反骨；拍攝者、被拍者、傳播者都應該負責任；互聯(lián)網(wǎng)在此事件中扮演了重要的角色；消費者把所有發(fā)生在藝人身上的事情納入“享受”之列；陳的行為是人放下虛偽的面具，真實滿足自己很底層的欲望時，展現(xiàn)的本能面目；事件真正的重點是數(shù)碼照相機和互聯(lián)網(wǎng)；關鍵在于利用先進科學技術的人是事件的根源——人的道德水準何在。

從以上評論中，可以看出兩家報紙對此事件觀點的一致性：兩家報紙都認為：（1）互聯(lián)網(wǎng)在事件中表現(xiàn)出巨大力量。（2）以陳冠希為代表的明星們、瀏覽艷照的觀眾、艷照發(fā)布者均應負責任。（3）對阿嬌“好天真、好傻” 的道歉，都認為明星很虛偽，對粉絲群體造成傷害。但《聯(lián)合早報》對事件的評論除了以上這些還有：星座分析、心理學、事件責任人、明星形象。

第二，《北京青年報》在發(fā)表消息時一直稱呼此事為“艷照門”，而《聯(lián)合早報》在報紙開辟的專欄稱呼為“欲照風暴”。

第三，統(tǒng)計顯示，《北京青年報》和《聯(lián)合早報》，陳述艷照門事件報道客觀事實的占了絕對多數(shù)，分別為86.9%和87.0%，即傳遞關于“艷照門”事件的即時動態(tài)。依照事件的進展，對兩家媒體的報道進行一下對比。“張柏芝涉入艷照門”一事，兩家媒體報道比例為1∶5；阿嬌涉入艷照門一事，報道比例為3∶8；陳冠希返港召開新聞發(fā)布會，報道比例為1∶4。由此可以看出，雖然消息是兩家媒體報道的“主角”，但《聯(lián)合早報》對“艷照門”事件的深度報道比《北京青年報》要多，不光如此，該報消息的容量都較《北京青年報》豐富，其間穿插背景資料，縱橫捭闔，相關各方觀點一應俱全。相比之下，《北京青年報》的大多報道給人一個大概的印象，知道有這么一回事。

第四，針對同一事件，兩家媒體在發(fā)表消息時，所使用的標題、陳述事件方式也有差異。可選兩篇進行比較：針對陳冠希道歉一事，《北京青年報》的消息為《道歉轉身從此地無銀三百兩告別娛樂圈》，《聯(lián)合早報》的消息為《“退出香港娛樂圈” 陳冠希返港道歉》。《北京青年報》用了8個形容詞分別是：面無表情、誠懇、不明朗、無可奈何、遺憾、誠摯、衷心、誠意。《聯(lián)合早報》用了8個形容詞，是前衛(wèi)、不羈、肅穆、肯定、堅定、傷痛、難過、誠懇。《北京青年報》寫道：面無表情的他用英文就這個事件作出了回應，承認大部分照片都是他所拍攝，并幾次誠懇地向受害女士公開致歉。而《聯(lián)合早報》這樣寫道：在外國長大的陳冠希全程用英語，神情肅穆、語氣肯定，眼神透著強烈的堅定與傷痛，試圖傳遞負責態(tài)度與難過心情。

差異產(chǎn)生原因之一：辦報理念

通過以上分析可以看出，面對同一新聞事件，二者在內容上有很大差異，這主要在于兩家媒體辦報理念的差異。報社通過自身設定的辦報理念，決定了編輯篩選稿件的方針，并繼而決定了新聞記者的報道方針，最終決定了呈現(xiàn)在讀者面前的新聞成品。

那么，我們回過頭來看看《北京青年報》和《聯(lián)合早報》的辦報理念和新聞框架。

《北京青年報》是由共青團北京市委主管、主辦的都市類報紙，以青年視角反映時代，面向社會最活躍人群的綜合性日報。這就決定了《北京青年報》在“艷照門”事件的報道中，既要及時發(fā)布消息，全程跟蹤報道，滿足受眾的信息需求，而所發(fā)表的評論又必須謹慎地與黨團的觀點一致。

《聯(lián)合早報》是新加坡的主要華文日報，被公認是一份素質高、負責任、報道客觀、言論公正、可信度高的報紙，對中國的發(fā)展采取積極的態(tài)度，在華人世界中享有崇高的信譽，并一步步走向兼容并蓄、多姿多彩、百花齊放的大報風格。所以《聯(lián)合早報》必然會對艷照門事件加以報道，這是華人社會的大事件。它對此事件的報道數(shù)量達到63篇，較滿足讀者對這一事件的信息要求。但是，它發(fā)表評論的口徑又和中國內地的《北京青年報》一致，這恰恰說明了《聯(lián)合早報》深受中央政府歡迎的原因。

差異產(chǎn)生的原因之二：媒介環(huán)境

“新聞傳播事業(yè)不是經(jīng)濟基礎，雖然它有一定的經(jīng)濟活動和經(jīng)濟行為，但從本質上看，從主體部分看，它屬于上層建筑，它由社會的經(jīng)濟基礎所決定，反映并服務于這一經(jīng)濟基礎。”②

正是這樣的媒介性質決定了《北京青年報》必須把人們對艷照門的情趣和注意力引導到適合社會主義的方向上來，所以它及時地發(fā)表新聞評論，引導人們思考、反思艷照門帶來的道德法律問題，而不只是停留在瀏覽照片的趣味上。

《聯(lián)合早報》是新加坡的華人報紙，更是世界華文傳媒的一部分，世界華人了解中國的窗口。現(xiàn)在，《聯(lián)合早報》的命運受到中國這個文化母體的巨大磁場的引力，很多時候，它的運程其實也隨著中國命運的起伏轉折而發(fā)生微妙的變化。正因為如此，在艷照門事件中《聯(lián)合早報》的報道既達到了一定的數(shù)量滿足了受眾充足的信息需求，發(fā)表的評論又與國內媒體的口徑保持基本一致，但是新聞和評論的角度又相對多樣化，反映了自身國家受眾的思維特色。

在對待艷照門一事上，《北京青年報》和《聯(lián)合早報》的表現(xiàn)雖有差異，又各有所長。它們都提供了豐富完整的消息，使大眾對此事有充分的了解和認識。它們都發(fā)表了適當?shù)脑u論，正確地引導了人們對此事件的情緒、態(tài)度甚至是信念，保證了積極向上的輿論風氣。但是，《北京青年報》永遠也無法成為《聯(lián)合早報》，《聯(lián)合早報》也永遠不能做成《北京青年報》，這其中并沒有優(yōu)劣之分，而是兩家媒體所處的傳媒環(huán)境不同，決定了媒介的性質、辦報理念、報道方針，決定了呈現(xiàn)在受眾面前的新聞成品的差異。但是，他們都發(fā)出了華人的聲音，發(fā)表了健康適當?shù)难哉摚龑藗冇枰哉_合理的判斷與評價，使世界華人都能對此事抱有正確的態(tài)度和觀點。

注釋

①童兵：《理論新聞傳播學導論》，中國人大出版社2000年版，第168頁

②童兵：《理論新聞傳播學導論》，中國人大出版社2000年版，第122頁

（作者孟紅玲系上海大學影視學院07級研究生，高芳系上海大學影視學院06級研究生）