面對《條例》，媒體的三道難題

2007年4月24日，溫家寶總理簽署第492號國務(wù)院令公布了《中華人民共和國政府信息公開條例》①。之后，很多文章從公民知情權(quán)或者透明政府的視角報道和評述這起意義重大的事件，認(rèn)為《條例》的出臺為切實保障人民群眾的知情權(quán)監(jiān)督權(quán)、規(guī)范政府的信息披露行為、建設(shè)規(guī)范化的服務(wù)型政府奠定了良好的制度基礎(chǔ)。

的確，信息公開（這里僅指公共信息，而不包括私人信息）自然有其內(nèi)在合理性和歷史進(jìn)步性。《條例》的出臺對于公民知情權(quán)能切實得到保障意義重大，這標(biāo)志著政府公開信息從有權(quán)“賜予”到有責(zé)提供，“法藏官府，威嚴(yán)莫測”的時代已被寫入昨日的史頁，公民將依法享有知情權(quán)利，獲得信息再也不是被賜予。

略加思考不難發(fā)現(xiàn)，《條例》出臺后的受益者首先是傳媒。因為對于媒體而言，新聞自由、輿論監(jiān)督與政府信息公開是密不可分的。但《條例》出臺前，政府沒有法定義務(wù)去公開信息，公民知情權(quán)缺乏有效的法律保護，傳媒缺乏請求權(quán)和強制公開的權(quán)利，在采訪報道中完全處于被動局面，傳媒要保障自身權(quán)利往往過于依賴黨政權(quán)力。而《條例》為傳媒今后的發(fā)展提供了強有力的政策支持和制度依托 ②，對傳媒今后的發(fā)展肯定影響深遠(yuǎn)。

但另一方面更要看到，面對《條例》，媒體會面臨多重困境，肩上擔(dān)子更重，任務(wù)可能更為艱巨。

難題之一：信息公開與新聞泄密的矛盾

當(dāng)《條例》出臺以后，我國各級政府有政務(wù)公開、信息透明的責(zé)任和義務(wù)，但是怎樣將這些信息準(zhǔn)確而又安全地傳播給受眾，則是媒體應(yīng)該負(fù)起的重大責(zé)任。這時候，信息公開和新聞泄密的矛盾在我們視野中就成為一個更為顯性的問題。

從某種程度上可以這么說，媒體的特點決定了其與保密工作之間天生就具有一定的矛盾性。媒體求新、求快、求廣，力圖在最短的時間里讓盡可能多的人知曉，而保密工作則要求在一定的時限內(nèi)只能有相對少的人員知道。信息公開會對新聞保密帶來更大的沖擊，會使新聞泄密的可能大大增加，應(yīng)當(dāng)保密的信息由媒體泄漏，不僅會造成一般意義上的經(jīng)濟損失，甚至?xí)＜皣依妗⒚褡迳妗＂?如果媒體過分為輿情所迫，而去挾公眾以令政府，而忽視應(yīng)有的保密原則的話，就會影響國家和社會的安全。因此，在信息公開與防止新聞泄密之間存在著相當(dāng)?shù)拿埽襟w和新聞工作者需要從中找到一個平衡點，媒體可以以民眾代言人自居，但是這種代言必須要進(jìn)行嚴(yán)格的自我把關(guān)。

當(dāng)然，絕大部分時候新聞工作者并不會去主動或者故意泄密。綜觀以往事例，在新聞報道中直接泄密的情況倒是少數(shù)，大部分由于考慮不周而在報道素材或在采訪活動中無意或間接泄密，只有極個別情況是個別新聞工作者為了個人私利而出賣靈魂造成泄密。媒體特別需要注意的是，部分境外情報機構(gòu)慣于以分析我國傳媒公開發(fā)行內(nèi)容來獲取情報，所以對新聞泄密問題切不可掉以輕心，要堅守合理的保密原則，堅持信息公開有條件、有限度，在充分滿足受眾知情權(quán)的同時維護好國家利益。由于宣傳報道工作的需要，對涉密信息的處理應(yīng)將稿件送審，對涉密事項難以把握的，甚至要送至有關(guān)保密部門進(jìn)行裁定。對于不得公開報道的內(nèi)容要堅決不報，確因報道所需也必須做好必要的技術(shù)處理。

除了新聞法規(guī)這把衡量事實的尺子之外，新聞工作者心中應(yīng)該還有一把民族利益和國家安全的尺子。不能以信息事實是否符合新聞價值和是否具有經(jīng)濟效益作為傳播的唯一取舍標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)信息公開與新聞泄密存在沖突時，媒體必須把國家和社會利益放在首位，必要時應(yīng)該毫不猶豫地犧牲媒體的“賣點”。

難題之二：信息公開與新聞競爭的悖立

在媒體競爭日趨激烈有的地區(qū)甚至慘烈的今天，獨家新聞是媒體的核心競爭力產(chǎn)品，甚至成為了媒體的生命線——因此無論媒體還是記者，對獨家新聞的采訪和報道都不遺余力。尤其在《條例》出臺以后，各家媒體都會競相以最快速度——都爭取以第一速度將相關(guān)政府信息發(fā)布，但是追求做快往往是以犧牲做細(xì)、做精和做深為代價的。為了爭取時效性，有的記者在看完政府公告或者聽完新聞發(fā)布會之后，就根據(jù)基本記錄匆匆發(fā)稿了。但毋庸置疑的是，記者應(yīng)該善于用質(zhì)疑的態(tài)度對待政府公開的信息，努力改變新聞發(fā)布會信息流通的單向性，而不是將新聞稿僅僅建立于新聞發(fā)言人的發(fā)言和政府公告之上。如果新聞發(fā)言人提供的信息不夠真實和不夠完整，新聞記者應(yīng)進(jìn)一步深入采訪核實，用于披露真相，切實維護公眾的知情權(quán)。而且，如果只是局限于政府的新聞發(fā)布會和政府公告進(jìn)行報道，就會導(dǎo)致媒體上的“孿生兄弟”越來越多——也就是眼下令人頭痛的同質(zhì)化問題。

而且，當(dāng)政府信息公開成為慣例和常態(tài)之后，公開透明的信息獲得渠道使得諸多媒體都站在競爭的同一起跑線上，想從其中得到獨家爆料的機會相對減少了，如何才能在同題新聞報道中勝人一籌？這就特別依賴于新聞工作者的思維差異，或者說，他們的視角和高度決定了媒體報道的影響力。這樣也才能保持媒介的多元生態(tài)。媒介生態(tài)多元化才能反映多姿多彩的社會生活，為受眾提供豐富的信息資源。也只有多元化中的多種聲音才能提高受眾對信息的辨?zhèn)文芰Γ诺赖膯我缓托畔⒌膯我恢荒茉斐墒鼙妼π畔⒈鎮(zhèn)文芰Φ慕档汀?/p>

還有一種相反的情況，為了對準(zhǔn)受眾的“易燃點”，達(dá)到傳播上的排他性和效果上的震撼性，有的媒體和記者就會想方設(shè)法打著“信息公開”和“公開信息”的幌子去刨根問底，以致在新聞報道中逾越了信息發(fā)布的時間、范圍和內(nèi)容限制。盡管“識時務(wù)的新聞記者都不會疏遠(yuǎn)來自權(quán)力機構(gòu)的新聞源”④，但不逾矩是最基本的前提。

還有的媒體和記者認(rèn)為，既然政府信息應(yīng)該公開，那么記者行使采訪權(quán)就意味著政府里面的任何工作人員都有義務(wù)接受采訪——這是把媒體的權(quán)利誤解為權(quán)力了，為了在新聞競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，這些記者總希望被訪者會像在偵查審訊人員面前那樣將事情和盤托出。當(dāng)被訪者拒絕或者“無可奉告”的時候，這些記者總是惱羞成怒，有時候甚至“去刻意追求把話筒、攝像機突如其來伸到對方面前使對方張口結(jié)舌、手足無措的快感。”⑤ 或者假借“維護知情權(quán)”之名，逾越社會道德界限侵犯政府工作人員的個人權(quán)益。

新聞工作者應(yīng)該認(rèn)識到傳媒公信力是現(xiàn)代公民社會透明度的一桿標(biāo)尺，應(yīng)該用客觀公正、迅速及時的報道，提高公眾對傳媒的信任度。新聞記者千萬不能陷于利益或迫于權(quán)勢而喪失職業(yè)道德，要正確處理好政府信息“傳播與禁播”的平衡問題以及新聞內(nèi)容上的“搶”與“壓”的協(xié)調(diào)問題，在不逾矩的前提下爭取新聞競爭的勝利。

難題之三：信息公開與媒體的多重任務(wù)

這是一個信息化時代，尤其是《條例》出臺之后，主體意識日益覺醒、現(xiàn)代品格逐漸凸顯的公眾對知情權(quán)的需求與日俱增。而對于傳媒而言，保障公眾知情權(quán)、推動法治政府的制度建設(shè)既是光榮的權(quán)利，更是沉甸甸的責(zé)任。相比較《條例》出臺之前，媒體的任務(wù)更重了。

首先，媒體不但有告知公眾的義務(wù)，還應(yīng)該負(fù)起引導(dǎo)公眾之責(zé)

盡管政府信息公開有政府公告、政府網(wǎng)站等多種渠道，但一方面這些渠道往往難以暢通⑥，另一方面媒體因其傳播成本低、傳播速度快、傳播容量大和傳播效果好等特有優(yōu)勢而成為政府公開重大信息的首選渠道。所以，媒體負(fù)有傳播信息的責(zé)任，公民的知情權(quán)往往借助媒體才能得以實現(xiàn)。因此，健全和完善政府信息公開制度，對我國媒體的發(fā)展是至關(guān)重要的。而在圍繞政府信息公開展開工作時，媒體也應(yīng)當(dāng)以保障公眾知情權(quán)為中心。

但過多的信息有時反會讓公眾無所適從、迷失方向。可以這樣說，即使在信息化時代，新聞依舊是觀點的產(chǎn)物。因此，傳媒要善于引導(dǎo)公眾建立正確的媒介觀和信息觀，擺脫非理性態(tài)度，用獨到的眼光、獨立的見解對信息進(jìn)行篩選，并對重大的社會現(xiàn)象進(jìn)行理性解釋，對其中隱含的發(fā)展趨勢與重要機遇給予必要分析，為公眾提供更有價值的信息，培養(yǎng)公眾的理性精神。

中國歷史上法律只是用來管理民眾而不是用來約束權(quán)力的，即使在《條例》出臺以前，信息公開的有關(guān)規(guī)定也更多被當(dāng)做了有關(guān)部門的職權(quán)而不是義務(wù)，再加上幾千年來“民可使由之，不可使知之”的文化專制主義根深蒂固的影響，中國民眾大多缺乏權(quán)利觀念，有的根本不知道自己還有向權(quán)力部門索取信息的權(quán)利。

媒體在社會中起著重要的價值導(dǎo)向作用，而且能夠影響甚至形成各種思想和意見的潛在能力。所以在信息公開的時代，媒體除了將信息準(zhǔn)確及時地告知公眾外，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)負(fù)起引導(dǎo)公眾之責(zé)，讓公眾懂得增進(jìn)自己的媒介素養(yǎng)，正確認(rèn)識個體、媒介、社會和政府等等主體之間的關(guān)系，強化自己的權(quán)利意識，做自主的受眾。要讓公眾懂得在對政府進(jìn)行監(jiān)督的同時也要加強對媒介的社會監(jiān)督，實現(xiàn)政府、媒介與大眾三者之間權(quán)利和義務(wù)的對稱。媒體、政府和公眾三者的關(guān)系是傳媒領(lǐng)域的永恒范疇，它們之間的暗合與博弈始終夾雜著復(fù)雜而微妙的因素。權(quán)利和義務(wù)總在配合與平衡中方能實現(xiàn)，合則兩美，離則兩傷。只有在這種大致平衡狀態(tài)的信息公開中，傳媒才能獲得公信，政府才會贏得威信，公眾才愿意相信，三者之間也才能形成建設(shè)性的信任與合作關(guān)系。

其次，媒體要做好下情上達(dá)與上情下達(dá)的溝通樞紐

媒體要增強主動性，打破以往“政府發(fā)布、媒體公布”的慣例，使得媒體與政府之間在更為平等的基礎(chǔ)上擁有足夠的互動空間，使得政府信息公開在廣度上有所拓展、在深度上有所挖掘，更好地實現(xiàn)公眾通過媒體了解政府信息的需要。

政府的信息公開不應(yīng)該是信息的單向流動，公眾對信息的反應(yīng)是信息公開有沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的直接檢驗標(biāo)準(zhǔn)。大眾傳媒尤其是官方主流媒體可以配合政府部門建立起輿情反饋系統(tǒng)，及時了解媒體報道內(nèi)容在社會生活中的反響，然后再反饋給政府相關(guān)部門，以便調(diào)整下一步信息公開的方式。

政府的信息公開是一個層面，如何收集和對待公開之后的民意反饋，意義同樣不可小覷。信息公開絕不僅僅停留在“墻上貼貼”、“網(wǎng)上掛掛”、“報上登登”的地步，還要讓百姓能夠通過電話、信件、網(wǎng)絡(luò)等渠道發(fā)表自己的意見，對政府工作進(jìn)言獻(xiàn)策。同樣，政府相關(guān)部門也要盡可能地與公眾進(jìn)行互動，以期更好體察民情、理解民聲和啟用民智。在這其中，媒體應(yīng)該起到一個溝通樞紐的作用。

當(dāng)然，也要看到，“公開”不一定“透明”，“信息公開”和“問題解決”之間并不能截然畫上等號，《條例》的出臺遠(yuǎn)非能夠一勞永逸地解決所有問題，新政策的推行還有一個從原則到實踐的發(fā)展過程，制度變革與社會進(jìn)步總是很難一步到位的。“信息公開”勢必會消泯許多部門利益，信息公開制度將會遭遇的抵制不難想像。而且，政府信息公開的標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)力掌握在特定的行政機關(guān)手中，怎樣才能防止行政機關(guān)以“保密”為由拒絕新聞媒體報道政府信息、拒絕公開一些本該公開的政府信息，從而不致讓信息公開制度淪為新一輪的形式主義？這還是一個有待探索的難題。至少從目前看，我們面前的的確確還有道不小的坎兒要邁。也就是說，面對《條例》，媒體任重道遠(yuǎn)。

注釋

① 文中其他地方均簡稱《條例》

② 如《條例》第三章第15條明確規(guī)定：“行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)將主動公開的政府信息，通過政府公報、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開”。在國家尚未對采訪報道權(quán)做出明確規(guī)定之前，《條例》可以對記者采訪和報道政府應(yīng)當(dāng)公開的信息起到暫時的“司法救濟”之用

③ 賈廣惠：《信息公開如何防止新聞泄密》，載《傳媒觀察》，2005年第5期

④ 艾豐：《新聞采訪方法論》，人民日報出版社1996年版，第199—第200頁

⑤ 魏永征：《新聞法新論》，中國海關(guān)出版社2002年版，第437頁

⑥ 比如2007年底吉林省政府辦公廳對政府網(wǎng)站進(jìn)行了績效評估，其中42個縣級政府門戶網(wǎng)站中，32個未達(dá)到60分（總分100分）。從各項功能指標(biāo)實現(xiàn)看，政府信息公開和網(wǎng)站自身建設(shè)較好，辦事服務(wù)和公眾參與情況不太理想。參見孔祥武：《吉林：逾七成縣級政府網(wǎng)站評分低于60》，載《人民日報》，2008年1月24日

（作者系上海大學(xué)影視學(xué)院博士生）