我們要反怎樣的壟斷？

在花旗集團9月5日于紐約舉行的一次會議上，微軟CFO克里斯·里德爾稱，微軟收購雅虎的可能性微乎其微，但并不意味著微軟會限制股票回購。哪怕在7月份的時候，他還認為雅虎是“日益減少的資產”。無論業界對于這樁懸案怎樣評價，有一點是確定無疑的：微軟即使放棄對雅虎的收購，也與中國政府8月1日正式落地實施的《中華人民共和國反壟斷法》無關。

《中國青年報》9月8日發表署名文章呼吁對中國移動征收暴利稅。這家國有控股壟斷企業2008年中期業績報告顯示，其上半年凈利潤高達548.49億元人民幣——對比國家審計通過的2007年全國登記城鎮在崗職工工資年總額僅約25000億元，這是一個恐怖的數字。在中國社科院經濟所李志寧看來，壟斷企業不僅直接導致行業收入差距的擴大，同時激發了社會矛盾。最讓人無法接受的是，中移動和中石油這類機構，均通過國內擢取的巨額利潤向海外投資者實施慷慨分紅，各界人士均予以猛烈抨擊：他們到底代表哪國人民的利益？

以美國“謝爾曼法”和德國“反不正當競爭法”為代表的國際反壟斷力量，均認為暴利稅（特別收益金）是將企業的超額利潤收歸政府作為公共開支，由政府完善公共事業從而服務于公眾，以此顯示社會公平，在我國也有針對石化企業征收的暴利稅。

事實上，歐美反壟斷體系的主體并非單純局限于商業壟斷范疇，更核心的指導精神是反對政企利益聯盟對社會經濟的迫害。綜觀整個資本主義發展歷史，托拉斯、辛迪加、康采恩及卡特爾等多種形式的壟斷組織無不凸顯各種政府敏感部門的利益傾向。石油業的洛克菲勒、電信業的ATT、橫跨歐洲的聯合制堿、反病毒業的NAI……作為資本主義的自我修正，這些顯赫一時的壟斷組織均遭到了不同程度的商業約束和政治打擊，身在其中的關聯利益政府部門同樣被改換門庭或實施行政精簡。

上世紀90年代，微軟在北美、日本和歐洲同樣經受了不止一次的反壟斷調查和懲罰，有趣的是，微軟始終沒有遭遇組織解體或行業清退，分析師判斷——微軟雖然有壟斷之實，但其達成壟斷的途徑仍然符合商業法則，并無廣為詬病的政治介入。真實的情況表明，無論從DOS到Windows，還是從Explorer到SQL，微軟的確是依靠自身強大的研發體系和高超的商業運作獲得無與倫比的競爭力。

眼下，國內業界部分人士打算借助反壟斷法遏制軟件市場的壟斷勢力，對象囊括了微軟、甲骨文、思科、Intel甚至IBM這樣的大型跨國企業。

如果純粹從商業角度理解，將微軟比喻成PC業的中移動絲毫不過分。然而，我們看到的所謂微軟壟斷之實，并未阻止諸如“中文之星”“U8”“百度”“征途”這樣的國產個性化軟件競爭品牌贏得市場口碑——微軟并未破壞市場的生態環境。

谷歌CEO施密特接受《金融時報》（FT）專訪時，刻意強調了谷歌Chrome與微軟IE的競爭關系?？紤]到龐大的基于搜索引擎和瀏覽器的需求不斷提升，新的網絡瀏覽技術也在迅速發展，微軟全球市場份額正在削減——美國政府永遠不會提供任何旨在維護特殊利益集團的傾斜政策。谷歌是幸運的，其在10年間從一家微不足道的小企業發展成為市值1500億美元的網絡巨子，正是一種公平有序競爭環境下的成功案例——施密特既不需要顧忌政策性的準入門檻，同時還擁有巨大差別優勢的產品技術。

相反，我們不太認為在目前的中國商業生態環境中能夠誕生類似的奇跡，中小企業面臨的政策性歧視和非商業壁壘實在太多。當然，軟件業可能會是例外，至少政府采購進程就存在極大的可塑性——盡管許多地方政府認為國外軟件在成熟度與操作性能方面的確更優異一些，但是反壟斷法的出臺仍可能對部分機構帶來壓力，支持民族產業不排除成為一種政治必然。

反壟斷法出臺的現實影響在于：當國內企業遭受不公平待遇或非法侵害的時候，終于歷史性地擁有一門反擊武器。盡管這門武器在有些方面還有待完善——比如行政壟斷。

我們需要的到底是怎樣的反壟斷法？我們真正要反誰的壟斷？實際上，FT美國版主編弗里蘭所有的提問都基于某種宗教式的立場：人們最終會不會因為市場自由競爭過度，而倒戈追捧資本主義早期的壟斷影子？就像前蘇維埃公社組織成為當今一些獨聯體民眾緬懷的對象一樣，折中主義并非中國人的專利。

當然，那種反璞歸真的境界離我們尚遠，業界需要認真思考的是：反壟斷，究竟應該從哪里做起？畢竟，我們已經付出了太多的學費，該是時候交畢業論文了！