基金存疑

基金受到越來(lái)越多的同情，也受到越來(lái)越憤怒的指責(zé)，人們紛紛指責(zé)這些理財(cái)專業(yè)人士的愚蠢和貪婪。

這樣的指責(zé)未必公允——畢竟基金的虧損比普通股民少三分之一以上。不過(guò)，與普通散戶比這不是基金的光榮，他們的業(yè)績(jī)讓人臉紅。2007年第四季度，基金“賺錢神話”開始破滅，基金共虧損700多億元。今年一季度的基金報(bào)告讓投資者絕望——除QDII產(chǎn)品外的342只公募基金，今年一季度總體巨虧6474.99億元，超過(guò)八成基金出現(xiàn)虧損，到目前凈值縮水高達(dá)1萬(wàn)元。

不僅如此，基金還發(fā)生了一系列引人關(guān)注的變化?；鸾?jīng)理越來(lái)越“菜鳥化”。根據(jù)最近的有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，85%的基金經(jīng)理年齡在30-40歲之間。現(xiàn)任383名基金經(jīng)理中有115人基金經(jīng)理崗位從業(yè)經(jīng)歷不足1年。從業(yè)年限在5年以上的僅有29名，而其中從業(yè)年限超過(guò)7年的僅有7人。雖然說(shuō)基金經(jīng)理需要更新?lián)Q代，但如果更換的頻率趕上了娛樂(lè)圈制造“超女”的速度，則是基金業(yè)與證券市場(chǎng)的悲哀。

從上投摩根的基金經(jīng)理唐健被處罰以來(lái)，基金經(jīng)理一直受到質(zhì)疑的職業(yè)操守更是成為眾矢之的。開設(shè)老鼠倉(cāng)是頑疾，那么，基金經(jīng)理與大客戶之間、基金與同一控股股東下的理財(cái)公司之間令人可疑的關(guān)系，無(wú)不受到質(zhì)疑。

基金變化說(shuō)明資本市場(chǎng)幾個(gè)方面存在極大問(wèn)題。

我們不得不再次提到制度?；鹩绕涫枪蓟鸨徽J(rèn)為應(yīng)該對(duì)股市的穩(wěn)定起關(guān)鍵作用，一旦股市下挫，我們就“風(fēng)聞”基金總監(jiān)或者經(jīng)理被召集開會(huì)，要求保持市場(chǎng)穩(wěn)定。這真是滑天下之大稽。基民的錢憑什么為股市大盤負(fù)責(zé)？如果基金經(jīng)理判斷市場(chǎng)下挫，憑什么扛著大盤股不放？如果公募基金要承擔(dān)平準(zhǔn)基金的責(zé)任，那么，基民虧損了是否由國(guó)家設(shè)立平準(zhǔn)基金對(duì)基民的虧損負(fù)責(zé)？所有的這一套說(shuō)辭都違背市場(chǎng)邏輯，但仍在大行其道，說(shuō)明不僅基金是否尊重投資者的錢存疑，就是監(jiān)管層也沒(méi)有樹立尊重公民財(cái)產(chǎn)性收入的理念。

許多偏股型基金經(jīng)理對(duì)于在市場(chǎng)下挫期被迫持有重倉(cāng)表示不滿，他們無(wú)法根據(jù)市場(chǎng)行情決定持倉(cāng)比例。這當(dāng)然是某些基金經(jīng)理推卸自己菜鳥投資行為的最好借口，但硬性持倉(cāng)比例要求也同樣讓老手手足無(wú)措。對(duì)于持倉(cāng)量的硬性規(guī)定，這樣微觀具體的市場(chǎng)管制行為最好早早退出市場(chǎng)，不然中國(guó)資本市場(chǎng)很難真正有起色。在僵化的公募基金公司，基金經(jīng)理很多時(shí)候只是操盤手，他們聽從上層的旨意構(gòu)建股票池進(jìn)行買賣，說(shuō)白了，也就是一個(gè)體力勞動(dòng)者。

另一為人所詬病的制度性缺陷來(lái)源于基金公司的激勵(lì)機(jī)制。根據(jù)管理規(guī)模提取管理費(fèi)的結(jié)果是家家基金都希望做成市場(chǎng)巨無(wú)霸，只顧基金管理費(fèi)以及基金經(jīng)理薪酬的“旱澇保收”模式，很大程度上是以犧牲廣大基金持有人的利益為代價(jià)。雖然我國(guó)有著世界上最嚴(yán)厲的基金從業(yè)人員管制政策，卻有著幾乎最糟糕的基金激勵(lì)措施——以犧牲基民的利益作為基金公司收益的墊腳石。美國(guó)在上世紀(jì)70年代后期，固定的股票交易傭金制被顛覆后，華爾街的盈利模式發(fā)生了天翻地覆的變化，債券市場(chǎng)、并購(gòu)市場(chǎng)取代股票經(jīng)紀(jì)業(yè)，成為收入主要來(lái)源。同樣，只有激勵(lì)機(jī)制的變化才能改變我國(guó)目前的基金窘?jīng)r。

更令人關(guān)注的是，基金業(yè)人才流動(dòng)向高層蔓延。6月過(guò)半，就已有7家基金公司相繼公告發(fā)生高管變動(dòng)，涉及副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)等人事變動(dòng)。這些在市場(chǎng)多年的經(jīng)驗(yàn)豐富者，或者轉(zhuǎn)向私募，或者從事專戶理財(cái)，總之，他們?cè)诒枷蛞粋€(gè)更自由、激勵(lì)機(jī)制更合理的市場(chǎng)。市場(chǎng)如水，不可阻擋。

不過(guò)，我們有必要提出兩個(gè)疑問(wèn)，這些基金高管們?cè)谌螘r(shí)是否盡責(zé)，是否向大戶理財(cái)領(lǐng)域輸送過(guò)利益？離職時(shí)是否有過(guò)必要的審計(jì)？如果公募基金成為三不管之地，成為群狼逐鹿的利益洼地，那么，誰(shuí)來(lái)為公募基金的信用負(fù)責(zé)？難道有關(guān)方面就放任公募基金成為犧牲品嗎？犧牲了基民的利益，最終犧牲的是資本市場(chǎng)的利益。

（作者系知名財(cái)經(jīng)博客作者）