淺談新形勢下建立取得時效的必要性

取得時效又稱為占有時效，它是指占有他人的動產、不動產或其他財產權的事實狀態經過一定期限后，將取得該動產或不動產的所有權或其他財產權。取得時效和訴訟時效共同構成了傳統民法上的時效制度?，F在，各國民法大多都規定了取得時效制度。而在我國，由于民法學界長期的否定態度，所以1986年頒布的《民法通則》僅規定了訴訟時效制度。隨著社會主義市場經濟的發展和財產關系的復雜化，我國應該在制定的民法典中明確規定取得時效制度。

(一)取得時效的功能是明確規定取得時效的重要理由

1、取得時效具有確定財產歸屬、解決糾紛的功能。依羅馬法學家的觀點，取得時效存在的理由在于：防止占有與所有長期屬于不同的人及因此產生的法律不安定狀態。現代社會，仍然存在不少由于產權歸屬而產生的糾紛，而且我國現有的制度無法很好的解決這一問題。關于這一點，有的學者認為訴訟時效可以解決：也有的學者認為可以將爭議財產視為無主物，收歸國有。這兩種看法顯然是片面的。一方面，訴訟時效的法律后果只是使權利人喪失了勝訴權，但義務人占有財產的所有權和其他物權，在法律上仍然處于不確定的狀態；另一方面，將爭議財產視為無主物，收歸國有，不利于保護現有的財產秩序，也是不可取的。而取得時效的設立就可以很好的解決這一問題。規定取得時效制度，可以使長期占有該財產的非權利人取得該財產的所有權或其他物權，從而確定了財產歸屬，在法律上避免了糾紛的出現。所以，取得時效對于確定產權歸屬方面的作用是其他制度不可替代的。

2、取得時效具有促進物盡其用、充分發揮財產利用效率的功能。一方面，取得時效制度能夠有效地促使權利人積極行使權利，防止權利人長期“睡眠于權利之上”，減少資產的浪費和閑置；另一方面，取得時效制度使占有人取得了占有物的所有權，可以將占有物投入流通，參與民事交往，從而更好的發揮物的效用。如果沒有取得時效，則物就有可能處于閑置狀態或處于無權使用的狀態，不利于物盡其用。所以，取得時效的這一功能是非常重要的。

3、取得時效具有維護社會秩序和交易安全的功能。時效制度設立的目的，就在于維護社會秩序的安定。如果權利的擁有者長時間不行使權利，而由占有人在其財產上行使某種權利，久而久之，就形成了一定的新的秩序。為了維護這種新的秩序，就有必要設立取得時效。同時，取得時效還可以使交易當事人直接根據占有人占有某種財產經過相當時期的事實狀態，便可以相信占有人具有權利，從而可以放心地與占有人從事交易，有利于維護交易安全。

4、設立取得時效，可以使人民法院正確、合法、及時地審結民事糾紛，保護當事人的合法權益。當今社會，一些財產歸屬的糾紛，由于占有時間過長，致使人民法院難以取證，從而無法做出裁決。如果法律設立了取得時效制度，人民法院就可以根據占有人的占有符合取得時效的規定，進而直接確定權利的歸屬，這就可以及時解決糾紛，維護了當事人的合法權益。

5、取得時效制度的建立，有利于完善我國民法中的時效制度。完整的時效制度應由訴訟時效制度和取得時效制度共同構成，如果只規定訴訟時效而不規定取得時效勢必造成時效制度的欠缺，不利于民法對財產關系的全面調整，也可能導致所有人因種種原因在訴訟時效期間屆滿后，不能請求占有人返還財產與占有人因沒有取得時效制度而不能取得財產所有權的兩難境地。所以，完整的時效制度應當包括取得時效制度。

(二)其他制度不能代替取得時效制度。

1、善意取得制度無法代替取得時效制度。

善意取得制度，也稱即時取得制度，指動產被無權處分的占有人轉讓給善意第三人時，該善意第三人即可取得該動產的所有權的制度。善意取得制度和取得時效制度都可以取得動產所有權，都具有維護交易安全和促進物的有效利用的功能。然而，二者畢竟是不同的制度，存在很多不同之處。具體表現在：

(1)二者的側重點不同。取得時效制度比較注重客觀事實，維護的是客觀上存在的一種時間持續的狀態；而善意取得制度則更注重主觀狀態，即主觀上必須是善意的。

(2)二者的適用環境不同。取得時效不限于通過交換而占有，實際上其大多適用于通過交易以外的贈與、繼承、共同關系等行為而發生的情況，無償轉讓行為也可適用。而善意取得必須發生在有償交易中，一般適用于通過買賣、互易等有償行為來進行的交易。

(3)二者的當事人不同。取得時效是占有人與財產所有人之間的關系，一般不涉及第三人。而善意取得適用于善意受讓人與無處分權的轉讓人之間的關系，受讓人不直接與動產的所有權人發生關系。

(4)二者的客體范圍也不同。取得時效的客體包括動產和不動產，甚至包括一些依法不能自由轉讓的動產。而善意取得的客體一般僅限于動產，且不包括依法不能自由轉讓的動產。

由于存在以上不同之處，所以，善意取得制度無法取代取得時效制度。

2、訴訟時效制度不能代替取得時效制度。

訴訟時效，是指權利人在法定期間內不行使權利即喪失請求法院依訴訟程序強制義務人履行義務的權利，又稱消滅時效。訴訟時效制度與取得時效制度雖然同為時效制度，都是指一定的事實狀態持續～定的期間，均要發生一定的法律后果，但二者也有不同，不能相互替代。其不同之處具體表現在：

(1)二者的法律后果不同。訴訟時效期間屆滿后，權利人喪失的是向人民法院請求保護民事權利的權利；而取得時效期間屆滿后，權利人喪失的則是實體權利，其財產的所有權歸屬于占有入。

(2)二者的適用條件不同。訴訟時效的適用條件是權利人不積極行使權利并經過了法定期間；而取得時效的適用條件則是占有人公開、和平、持續地占有他人財產達到法定期間。

(3)二者的適用對象不同。訴訟時效主要適用于請求權；而取得時效主要適用于所有權或其他物權。

由上述分析可以看出，訴訟時效制度不能代替取得時效制度。

(三)取得時效與我國的道德準則并不相悖。

一方面，規定取得時效的目的，是為了實現社會利益與個人利益的統一，如果認為取得時效與社會主義公德相悖，那么也可以認為訴訟時效不合乎社會主義道德；另一方面，取得時效一般要求占有人必須是自主、和平、公開、持續的占有，也就可以從根本上排除不法之徒用盜竊、哄搶、貪污、搶劫、強占等非法手段占有公私財產，并通過時效取得合法權利的可能性。

(四)從經濟基礎上看是必要可行的。

馬克思主義認為，一項法律制度的設立和消滅，都取決于它所依存的經濟基礎。在當今中國，面臨改革開放及社會轉型的深入階段，市場經濟呈現繁榮之像，商品交換日益頻繁，人與人之間的社會關系及由此帶來的經濟關系更為復雜，迫切需要完善的民商事法律制度來保障和推動市場經濟的成熟和穩定，尤其已經加入世界貿易組織，因而在這種情況下，作為特色的取得時效制度也應運而生。所以，現在的中國，已經具備了設立取得時效制度的經濟基礎。

作為傳統民法中的一項重要制度，取得時效有其存在的合理性。不僅如此，我國目前也具備了設立取得時效制度的經濟基礎。所以，我國應該在未來的民法典中規定取得時效制度，以使我國社會主義法律體系更加完善。