多重企業主體與法律人格之關系透視

[摘要] 本文通過對多重企業主體法律人格定位利弊之研究，主張法律人格是前提，它決定了企業主體享有權利的范圍， 即權利能力，并且得出如果法律賦予某類企業以獨立的法律人格，使之能夠獨立地享有民事權利能力，將會增強其在市場上競爭能力的結論。

[關鍵詞] 企業主體 法律人格 權利能力

企業以營利為目的。作為市場主體，企業以多重形式從事民事活動，并建立民事法律關系。其中企業在民事活動中的主要表現形式為：依法登記設立并領取營業執照的公司、私營獨資企業、合伙組織、合伙型聯營企業、中外合作經營企業、外資企業；經民政部門核準登記領取社會團體登記證的社會團體；法人依法設立并領取營業執照的分支機構；中國人民銀行設在各地的分支機構；中國人民保險公司設在各地的分支機構；經核準登記領取營業執照的鄉鎮、街道、村辦企業，及其他具有企業性質的組織。以上述形式參與民事活動的企業中，公司為法人企業 。所謂法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織。所以，凡是被確定為具有法人資格的企業，其法律人格是獨立的 。而法人以外的組織不具有法人資格，這就直接影響了這些主體的權利能力和行為能力，從而影響了它們在市場中的競爭地位。為此，筆者從這一角度進行進一步的思考。

一、法律人格與權利能力

權利能力概念的創設，最早出自于《德國民法典》。《德國民法典》創造了一個團體的法律地位，發明了法人制度。這個時候需要用一個東西表達一個團體在民法上的獨立地位。于是德國民法創造了一個抽象的概念——權利能力，用來描述團體的法律地位。一直以來，在法學界對法律人格與權利能力的關系爭議不少。主要有兩種觀點，一種是法律人格與權利能力一致說，另一種是法律人格與權利能力差異說。

贊成法律人格與權利能力一致說的主要是我國學者。不少學者堅持民事權利能力和民事行為能力是民事主體必須具備的兩個條件。“判斷一個人或者組織是否成為民事主體，關鍵在于它是否具有民事權利能力，即權利義務的歸屬資格”，“沒有民事權利能力，便不稱其為民事主體。” 權利能力更被認為是主體資格，人格之別稱。將權利能力與法律人格視為同一概念，如梅仲協先生對權利能力做這樣的定義，權利能力者，亦即人格之別稱，享受權利負擔義務之能力也。

贊成法律人格與權利能力差異說的，以德國學者居多。德國學者通說認為權利能力是據以充當民事主體、享有民事權利和承擔民事義務的法律地位或者資格，如果以其為人格的另一種表達，這將在理論上面臨一個難題：由于自然人的人格一律平等，自然人的權利能力就一律平等。但是自然人的權利能力范圍實際上有大有小，如結婚權利能力，并非人皆有之，而法人的權利能力范圍則根本不一致，法人的權利能力依目的而定。日本北川善太郎先生在《日本民法體系》中認為，權利能力是一個私法上的概念，它與人格差異極大，不能等同。人格概念的意義在于揭示民事法律主體內在統一性和其實質，界定主體與客體的關系；民事能力概念的意義在于揭示法律主體的差異性，具體刻畫法律主體存在與活動狀態與特性。人格是現實主體參與法律關系的前提，民事能力是法律主體從事民事活動的可能性和范圍，人格是民事能力的抽象，民事能力是人格的相對具體化和法律存在。人格表現為民事主體之獨立、自由、平等的形式價值，民事能力表現為現代民法所謂“具體人格”。我國學者江平教授和李雙元教授認為：“人格是指可成為民事權利主體的資格，而權利能力可享有民事權利并承擔民事義務的資格。前者是主體的資格，后者是享有權利的資格；前者指條件，即具備了條件才能成為主體；后者指范圍，即民事主體可享受的權利范圍。”

筆者贊同法律人格與權利能力差異說。筆者以為，法律人格是指成為民事權利主體的資格，即是指成為民事權利主體的條件，而權利能力是指民事主體享有權利的范圍。一個市場主體必須先成為民事權利主體，才能談及權利能力，即法律人格是權利能力的前提條件。

二、不同企業主體法律人格與權利能力

公司為法人企業。依照《公司法》第三條第一款：“公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。”一人有限責任公司作為公司制度中的特例同樣具有公司獨立的財產，公司財產與股東財產是分離的。一人公司以公司全部財產對公司的債務承擔責任。除非“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產，應當對公司債務承擔連帶責任。”（《公司法》第六十四條）根據文義解釋，以上規定首先確認了公司的法律人格為法人企業，然后賦予公司以自身的財產獨立地享有財產權，且獨立地承擔公司全部債務。體現了公司法律人格的獨立性與權利能力的獨立性。

個人獨資企業為非法人企業。依照《個人獨資企業法》第二條：“本法所稱個人獨資企業，是指依照本法在中國境內設立，由一個自然人投資，財產為投資人個人所有，投資人以其個人財產對企業債務承擔無限責任的經營實體。”可見，企業投資者個人財產與企業財產沒有分離，企業投資者享有企業財產的所有權，投資者個人對企業債務承擔無限責任。所以，個人獨資企業為非法人企業，法律人格不獨立，其財產權利和行為能力也不獨立性，即權利能力不獨立。

合伙企業的法律人格定位是我國目前爭議較多的問題。因合伙企業為非法人企業，目前學界多數說將合伙企業歸為第三民商事主體，認為，在《合伙企業法》中，作為組織形態的商事合伙（合伙企業），已經具有自己獨立的名義、獨立的意志、獨立的財產，并能夠相對獨立地承擔民事責任，具備獨立人格所應當具有的所有條件，但另一方面，合伙企業和法人相比較，在權利機關的形成和意志的表達、對外承擔責任的方式、財產權的享有和形式等方面又和法人有明顯的區別。也有學者認為合伙企業已經具備了法人應當具備的基本條件，應當將合伙企業作為法人的一種具體形態直接賦予法人資格。筆者以為，“普通合伙企業由普通合伙人組成，合伙人對合伙企業債務承擔無限連帶責任。有限合伙企業由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對合伙企業債務承擔無限連帶責任，有限合伙人以其認繳的出資額為限對合伙企業債務承擔責任。” 對于普通合伙企業，“合伙企業對其債務，應先以其全部財產進行清償”。“合伙企業不能清償到期債務的，合伙人承擔無限連帶責任。” 可見，合伙企業財產是相對獨立的，與合伙人財產并不完全一致，合伙企業債務是必須先以合伙企業財產承擔，合伙企業財產不足以清償企業債務，才由合伙人承擔無限連帶責任，所以合伙企業法律人格是相對獨立，其權利能力也是相對獨立的。

中外合作經營企業的法律人格，在《中外合作經營企業法》第二條第二款有明確的規定：“合作企業符合中國法律關于法人條件的規定的，依法取得中國法人資格。”該條款與《民事訴訟法》意見的第四十條的規定不一致。根據實體法優先原則，中外合作經營企業的法律人格是否獨立，即能否取得法人資格，取決于中外合作經營企業能否滿足法人成立的條件。滿足法人成立的條件，即取得法人資格，具有獨立的法律人格和獨立的權利能力。反之，不具有獨立的法律人格和獨立的權利能力。

外資企業的法律人格確認，依據《外資企業法》第八條：“外資企業符合中國法律關于法人條件的規定的，依法取得中國法人資格”。由此得出，外資企業的法律人格的獨立性與中外合作經營企業的法律人格的確認是相同的，只要外資企業符合法人成立的條件，即取得法人資格。

上述企業主體中具有獨立法律人格的是公司企業。中外合作經營企業和外資企業只要符合法人成立的條件就能取得法人資格。對于個人獨資企業是絕對不具有法人資格的。它與一人有限責任公司在法律人格上不同。如果以投資人為自然人，設立獨資企業，法律人格及權利能力不獨立，投資者對企業債務承擔連帶責任。設立一人有限公司法律人格及權利能力獨立，投資人僅以出資額為限承擔有限責任。可見，以一個自然人投資設立企業選擇一人有限公司可以規避企業法律人格及權利能力的非獨立性，而選擇個人獨資企業則無法規避企業法律人格及權利能力的非獨立性。合伙企業的法律人格相對獨立，對于合伙企業債務，先以企業財產進行清償，企業財產不足以清償時，合伙人承擔連帶責任。所以，以兩個以上的投資者投資合伙企業無法規避法律人格及權利能力的非獨立性。

三、企業主體獨立法律人格定位優勢

賦予企業主體獨立的法律人格，實際上是由法律確認，是市場經濟發展的需要。以公司法人為例，公司企業作為企業主體具有法人身份即法律人格獨立的價值，在公司資本制度下，主要通過股東的有限責任的積極意義來體現。以公司法律人格獨立為前提的股東有限責任自產生以來就逐漸成為推進經濟發展的強大動力。首先，公司法律人格獨立及有限責任有利于鼓勵投資，加速資本積累，同時將投資者的經營風險限制在其出資額的范圍內，有效地保障了投資者的安全。正如馬克思所說，假如籌措積累以使某些單個資本增長到能夠修建鐵路的程度，恐怕直到今天世界上也不會有鐵路，但是，集中通過股份公司轉瞬間就把這件事完成了。其次，公司資產成為公司債務唯一的總擔保，信用的基礎只能是公司的資產總額，與股東個人的信用無關，從而促進了證券市場的形成和發展。公司法律人格和具體人格相脫離，增強了股份自由的轉讓性、投資風險的確定性，也加強了股份在市場上的流通性，而證券市場的繁榮又使得資源得以優化配置。第三，公司法律人格獨立實現了公司所有權與經營權分離的現代治理，有利于公司面對瞬息萬變的市場，靈活而迅速地做出反應，取得最佳經濟效益。可見，市場主體的法人身份，意味著擁有獨立的法律人格，對市場具體的投資者來說是非常重要的。

目前我國市場經濟運作過程中已經突顯了市場主體缺乏獨立法律人格可能帶來的不利于主體的法律后果，所以才有學者對合伙企業需要確認第三商事主體的法律人格身份。我國現行的法人制度之所以強調必須具有獨立承擔民事責任的能力，筆者以為有三點原因：一是比照自然人的權利能力和行為能力，強調法人也應能夠以自己的行為參與民事活動，享有民事權利，承擔民事責任，而不是借助他人的力量。這里自然就要求法人應能夠獨立地承擔民事責任。二、強調法人獨立承擔責任的能力，可以降低交易風險，對相對人具有交易保護作用。三、強調法人獨立承擔責任的能力，這在《民法通則》制定初期，對國有企業權益的保護具有特殊意義，它可以使國家財產和企業財產的所有權相分離，使企業債務僅以企業財產承擔責任，從而使國有資產避免了不必要的損失，國家處于了公平競爭的地位。所以，為法人的成立設立條件是必要的。

合伙企業沒有獲取法人地位，是有其歷史原因的。我國市場經濟初期，因為市場經濟個體的自然人或者組織為了占領市場，往往需要一定的競爭實力。為了在競爭中不至于處于劣勢地位，人們采用了合伙這一組織形式。隨著我國市場經濟發展到今天，其實合伙人的實力遠有所得到發展，投資所形成的合伙組織的實力也大大得到提高，它已經不是我國市場經濟初期的小作坊式的企業。資金的雄厚可以使合伙企業完全有獨立承擔民事責任的能力，賦予合伙企業法人資格，不但有利于企業資本的積累，降低投資者承擔的風險，也有利于合伙企業的證券化。

所以，對于合伙企業，僅以第三商事主體進行定位是不夠的，應該從法律的角度將其法律身份明確化。賦予合伙企業獨立的法律人格，將會更有利于上述主體的經濟競爭地位。

參考文獻:

[1]江平主編:法人制度論[M].中國政法大學出版，1994.3

[2]李宜琛:日爾曼法概論[M].北京:中國政法大學出版社，2003.21～27

[3]梅夏英:民事權利能力、人格和人格權[J].法律科學，1999，1

[4]任爾昕:論我國合伙企業法律人格的選擇[J].法學評論，2007.2