數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)模式探析

[摘要] 隨著互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，如何對(duì)數(shù)據(jù)庫開發(fā)制作者提供有力的法律保護(hù)，是當(dāng)前一個(gè)急需解決的重要問題。各國現(xiàn)行法律框架為數(shù)據(jù)庫提供了著作權(quán)、反不正當(dāng)競爭法、特殊權(quán)利等保護(hù)模式，但它們都有一定的缺陷和局限性。由于數(shù)據(jù)庫權(quán)利具有鄰接權(quán)的各項(xiàng)特征，并且能較好地解決數(shù)據(jù)庫制作者和社會(huì)公眾之間的利益平衡問題，對(duì)數(shù)據(jù)庫提供鄰接權(quán)保護(hù)模式是比較好的立法選擇。

[關(guān)鍵詞] 數(shù)據(jù)庫 保護(hù)模式 缺陷 鄰接權(quán)

一、我國目前保護(hù)數(shù)據(jù)庫的法律依據(jù)

數(shù)據(jù)庫是指經(jīng)系統(tǒng)或有序的安排，可通過電子或其他手段單獨(dú)加以獲取的作品數(shù)據(jù)或其他獨(dú)立材料的集合。 美國H．R．2652法案將其稱為“信息集合體”（collection of information）。由于各國法學(xué)界已經(jīng)習(xí)慣使用“數(shù)據(jù)庫”這一名稱，所以現(xiàn)在還是繼續(xù)沿用。但是這一概念并不等同于計(jì)算機(jī)軟件行業(yè)所稱的“計(jì)算機(jī)管理系統(tǒng)”或“計(jì)算機(jī)應(yīng)用系統(tǒng)”。

從法律概念上看，數(shù)據(jù)庫包括電子數(shù)據(jù)庫和非電子數(shù)據(jù)庫兩大類，除了計(jì)算機(jī)領(lǐng)域內(nèi)的電子數(shù)據(jù)庫外，傳統(tǒng)的以紙質(zhì)為載體的電話號(hào)碼簿、體育賽程表、電視節(jié)目表、火車時(shí)刻表等印刷本，也屬于法律上的數(shù)據(jù)庫概念范疇。

由于電子數(shù)據(jù)庫是以數(shù)字化的方式儲(chǔ)存信息資料，數(shù)字信息具有復(fù)制便捷、快速的特點(diǎn)而且復(fù)制件與原件的品質(zhì)不差分毫，因此其被侵害的幾率遠(yuǎn)較傳統(tǒng)儲(chǔ)存介質(zhì)要高得多，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對(duì)電子數(shù)據(jù)庫的侵害可能性更大，因此數(shù)據(jù)庫在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下比以往更有受法律保護(hù)的必要。隨著全球范圍內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)數(shù)據(jù)庫信息的需求激增，圍繞數(shù)據(jù)庫的開發(fā)已經(jīng)形成了一個(gè)巨大的產(chǎn)業(yè)部門，我國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)也在同步蓬勃發(fā)展，如何對(duì)數(shù)據(jù)庫開發(fā)制作者提供有力的法律保護(hù)，是當(dāng)前一個(gè)急需解決的重要問題。

到目前為止，我國沒有關(guān)于數(shù)據(jù)庫保護(hù)的專門立法，而在現(xiàn)行法律框架之下，能夠?yàn)閿?shù)據(jù)庫提供法律保護(hù)的依據(jù)主要有兩個(gè):

1.根據(jù)我國《著作權(quán)法》第14條的規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)，不得侵犯原作品的著作權(quán)。”一些數(shù)據(jù)庫制作者通過主張自己的數(shù)據(jù)庫具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成匯編作品而尋求著作權(quán)法的保護(hù)；

2.根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》第二條的規(guī)定：“ 經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則 ，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。”對(duì)一些不具備獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫制作者可以據(jù)此對(duì)一些擅自盜用他人數(shù)據(jù)庫的行為，請(qǐng)求法院認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為而予以制止。

二、各種不同的數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)模式存在的缺陷

從各國這十幾年來的立法和司法實(shí)踐來看，對(duì)數(shù)據(jù)庫提供法律保護(hù)，最常見的模式有著作權(quán)保護(hù)模式、反不正當(dāng)法保護(hù)模式和“特殊權(quán)利”保護(hù)模式。但是，各種保護(hù)模式在數(shù)據(jù)庫問題上都暴露出一定的缺陷和局限性。

1.以著作權(quán)模式進(jìn)行保護(hù)的缺陷

(1)著作權(quán)模式只能對(duì)有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫提供保護(hù)，對(duì)無獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫無法提供有力的保護(hù)。根據(jù)對(duì)數(shù)據(jù)庫中的信息選擇和編排是否具有獨(dú)創(chuàng)性，數(shù)據(jù)庫可以分成有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫和沒有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，著作權(quán)法第十四條只能對(duì)有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫提供著作權(quán)保護(hù)。對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的大部分?jǐn)?shù)據(jù)庫來說，它們往往達(dá)不到著作權(quán)法要求的獨(dú)創(chuàng)性條件。

①事實(shí)性數(shù)據(jù)庫在信息資料的選擇上缺乏獨(dú)創(chuàng)性。在我們常用的數(shù)據(jù)庫中很多屬于事實(shí)性數(shù)據(jù)庫，比如證券交易系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫，他們收集的往往是大量的事實(shí)數(shù)據(jù)、公共信息或超過著作權(quán)保護(hù)期限進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品信息。特別是對(duì)一些大全型的數(shù)據(jù)庫來說，其數(shù)據(jù)信息收集得越全面、越完整，那么它的選擇性就越小，就越缺乏獨(dú)創(chuàng)性，如果某個(gè)數(shù)據(jù)庫在收集時(shí)窮盡了某類信息，那它根本就沒有獨(dú)創(chuàng)性而無法獲得著作權(quán)保護(hù)。但是數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容越全面，才越有使用價(jià)值和商業(yè)價(jià)值，而數(shù)據(jù)庫制作者所投入的人力、物力、財(cái)力也越多，卻越得不到著作權(quán)保護(hù)。

②大量電子數(shù)據(jù)庫的編排方式也不具有獨(dú)創(chuàng)性。因?yàn)閿?shù)據(jù)的編排方式和檢索方式如字母順序、筆畫順序 、數(shù)字順序大部分都已成為公共常識(shí)，數(shù)據(jù)庫開發(fā)中可供發(fā)揮創(chuàng)造力的空間十分有限，加之要考慮用戶的使用習(xí)慣和便利法則，很多數(shù)據(jù)庫的編排方式往往最為用戶熟悉的，最為大家普遍采用的常識(shí)性方式，過分追求與眾不同、有獨(dú)創(chuàng)性編排結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)庫反而不受用戶的歡迎。

不具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中是非常普遍地存在的，但著作權(quán)法對(duì)于這些數(shù)據(jù)庫，在保護(hù)上卻無能為力。因此，人們應(yīng)當(dāng)尋求對(duì)非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫著作權(quán)法之外的法律保護(hù)模式。

(2)著作權(quán)保護(hù)模式只能保護(hù)數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)，不能保護(hù)數(shù)據(jù)庫中的信息資料。退一步講，對(duì)于有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫而言，即使因其數(shù)據(jù)、材料的選擇和編排的形式具有獨(dú)創(chuàng)性而受到著作權(quán)法的保護(hù)，但是根據(jù)著作權(quán)法所確立的思想內(nèi)容與表達(dá)形式二分法原則，著作權(quán)保護(hù)模式只能保護(hù)數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)（表達(dá)形式），不能保護(hù)數(shù)據(jù)庫中的信息資料（思想內(nèi)容），這也會(huì)使數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)保護(hù)模式失去意義。因?yàn)閿?shù)據(jù)庫中最有價(jià)值的部分并不是數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)，而是其中的內(nèi)容。同時(shí)，對(duì)于使用者而言，真正有意義的，也是數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容，而不是數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)。隨著數(shù)據(jù)庫開發(fā)工具的應(yīng)用，數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)變得相對(duì)容易，對(duì)數(shù)據(jù)庫制作者而言，大量的人力、物力、財(cái)力、時(shí)間都將放在數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的收集、選擇、分類、核對(duì)和組織方面，但是在著作權(quán)法下，這種實(shí)質(zhì)性的投入?yún)s無法得到保護(hù)，其結(jié)果是使?jié)M足獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫只能得到著作權(quán)法低水平的保護(hù)。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，實(shí)用信息更多的是以電子數(shù)據(jù)庫的方式出現(xiàn)的。方便快捷的電子數(shù)據(jù)庫給人們帶來了很大的幫助，節(jié)省了大量自己搜尋信息資料所花費(fèi)的時(shí)間和精力。而制作數(shù)據(jù)庫所付出的人力、物力是數(shù)據(jù)庫使用層面所顯現(xiàn)不出來的，數(shù)據(jù)庫制作者投入的巨大與數(shù)據(jù)庫內(nèi)容復(fù)制的簡便性之間的沖突更加彰顯了著作權(quán)法保護(hù)的微弱。

2.以反不正當(dāng)競爭模式進(jìn)行保護(hù)的缺陷：

盡管在理論上反不正當(dāng)競爭法能對(duì)數(shù)據(jù)庫提供法律保護(hù)，彌補(bǔ)著作權(quán)保護(hù)的缺陷，在司法實(shí)踐中，也通過適用一般條款給予了數(shù)據(jù)庫知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，但是由于反不正當(dāng)競爭法保護(hù)所固有的原則性、模糊性或不確定性的特征，數(shù)據(jù)庫的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)模式與著作權(quán)法保護(hù)模式一樣存在缺陷，主要表現(xiàn)為：

(1)在反不正當(dāng)競爭法下，能夠約束的只能是從事同一行業(yè)的經(jīng)營者，即有競爭關(guān)系的其他數(shù)據(jù)庫制作者，不能約束到其他人，訪問數(shù)據(jù)庫并為個(gè)人目的的使用數(shù)據(jù)庫將不構(gòu)成不正當(dāng)競爭 。但是在實(shí)際生活中，數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)是依賴于廣大用戶的付費(fèi)使用而獲利生存的，反不正當(dāng)競爭法并不能約束這些與數(shù)據(jù)庫制作者沒有競爭關(guān)系的普通用戶。

(2)數(shù)據(jù)庫制作者的權(quán)利規(guī)定不充分。著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等都從正面規(guī)定了權(quán)利人的各項(xiàng)權(quán)利，權(quán)利內(nèi)容具體充分。例如，著作權(quán)法明確地規(guī)定了作者對(duì)其作品享有十七項(xiàng)著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利的范圍和界限明確，確定性程度高，比較容易得到法律的保護(hù)。反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的只是一種利益，這種利益一般不成為權(quán)利，因?yàn)槠渖形催_(dá)到權(quán)利的程度，而且這種利益具有較大的模糊性，其邊界比較模糊，范圍不易確定，因而保護(hù)的力度受到很大限制。

(3)對(duì)影響數(shù)據(jù)庫制作者利益的不正當(dāng)競爭行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確、操作性較差。反不正當(dāng)競爭法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)各特別法的關(guān)系往往具有補(bǔ)充性和兜底性，模糊性和原則性是不正當(dāng)競爭認(rèn)定的固有法律屬性或自然屬性。因此對(duì)數(shù)據(jù)庫的反不正當(dāng)競爭法保護(hù)是通過適用一般條款來實(shí)現(xiàn)的，用一般條款來界定不正當(dāng)競爭行為具有巨大的不確定性，這種高度抽象的、原則性的標(biāo)準(zhǔn)需要法院根據(jù)社會(huì)情勢和個(gè)案的情況進(jìn)行認(rèn)定，這就決定了對(duì)其保護(hù)的不確定性和難操作性，數(shù)據(jù)庫制作者的利益往往難以得到反不正當(dāng)競爭法的明確保護(hù)。

3.以“特殊權(quán)利”模式保護(hù)的缺陷

1996年3月，歐盟各成員國共同簽署了《數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令》（以下簡稱《指令》），要求各成員國為數(shù)據(jù)庫提供雙軌保護(hù)機(jī)制，其中對(duì)沒有獨(dú)創(chuàng)性但投入了大量資金、人力和精力開發(fā)出來的數(shù)據(jù)庫創(chuàng)設(shè)了“特殊權(quán)利”的保護(hù)模式。但是經(jīng)過這十多年的實(shí)踐，人們發(fā)現(xiàn)，特殊權(quán)利的保護(hù)模式也存在一定的缺陷：

(1)對(duì)數(shù)據(jù)庫提供“特殊權(quán)利”保護(hù)的條件難以準(zhǔn)確判斷。根據(jù)《指令》要求，要符合特殊權(quán)利的保護(hù)條件，該數(shù)據(jù)庫必須是有“實(shí)質(zhì)性投入”，只有對(duì)數(shù)據(jù)庫“實(shí)質(zhì)性”的 “摘錄”和“再利用”，才需要得到數(shù)據(jù)庫制作者的許可。但到底怎么判斷是否達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中卻難以把握。

(2)特殊權(quán)利規(guī)定對(duì)數(shù)據(jù)庫的保護(hù)時(shí)間是15年，但是制作者每一次的數(shù)據(jù)更新都可以導(dǎo)致保護(hù)期限的重新起算，那么權(quán)利人可以借助不斷地更新數(shù)據(jù)庫（哪怕每次只是更新其中一個(gè)數(shù)據(jù)），就可以得到實(shí)質(zhì)上的永久保護(hù)，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的時(shí)間性是有沖突的。

(3)特殊權(quán)利保護(hù)的恰恰是版權(quán)法不提供保護(hù)的數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容，這種保護(hù)客體顯然為數(shù)據(jù)庫制作者提供了過度的保護(hù)，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)公有信息、事實(shí)性信息被數(shù)據(jù)庫制作者壟斷的擔(dān)心。這也是美國有關(guān)數(shù)據(jù)庫保護(hù)法案遲遲不得出臺(tái)的原因，因?yàn)槿魏我环N知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都需要考慮權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益平衡。

除此之外，還有不少數(shù)據(jù)庫制作者以合同法、商業(yè)秘密、專利法甚至商標(biāo)法的模式對(duì)數(shù)據(jù)庫尋求法律保護(hù)的依據(jù)，但是因?yàn)檫@些模式各有其片面性，都不能對(duì)數(shù)據(jù)庫提供全面而有力的保護(hù)。因此，探求數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)模式成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)界討論的熱點(diǎn)問題。

三、確立我國數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)模式

為了實(shí)施歐盟《數(shù)據(jù)庫保護(hù)指令》，1997年德國制定了《信息與通訊服務(wù)法》，其中第七章規(guī)定對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行修正，將數(shù)據(jù)庫納入著作權(quán)法體系。一方面，在著作權(quán)法“匯編作品”之下增加一種“數(shù)據(jù)庫作品”，以著作權(quán)保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫；另一方面，對(duì)那些投入了大量資金、人力、精力、時(shí)間但不具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫以鄰接權(quán)的模式進(jìn)行保護(hù)。筆者認(rèn)為這種做法特別是其中的鄰接權(quán)保護(hù)模式有很多其他模式所不具備的優(yōu)點(diǎn)，理由如下:

1.數(shù)據(jù)庫制作者具有鄰接權(quán)主體的特征

眾所周知，鄰接權(quán)是隨著傳播技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的，是對(duì)傳播者在傳播過程中所創(chuàng)造的勞動(dòng)成果的保護(hù)。傳播技術(shù)的突飛猛進(jìn)為各種信息的傳播提供了可能，被傳播的信息也不再局限于作品。因此，鄰接權(quán)不再是傳統(tǒng)意義上的作品傳播者權(quán)，而應(yīng)該是信息傳播者權(quán)。我國著作權(quán)法所規(guī)定的出版者權(quán)即版式裝幀設(shè)計(jì)權(quán)不受出版的作品是否受著作權(quán)保護(hù)的影響；錄音錄像制作者權(quán)也不以錄制的必須是作品為條件；廣播組織不因其所制作的節(jié)目不具有獨(dú)創(chuàng)性而不享有相應(yīng)的鄰接權(quán)。同樣，數(shù)據(jù)庫所收集的信息不論是有著作權(quán)的作品，還是無著作權(quán)的事實(shí)信息、公共信息以及超過了保護(hù)期限進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品，都不會(huì)影響數(shù)據(jù)庫制作者是信息傳播者的身份。

2.數(shù)據(jù)庫權(quán)的客體具有鄰接權(quán)客體的特征

鄰接權(quán)重點(diǎn)保護(hù)的是傳播者在傳播活動(dòng)中的勞動(dòng)和投資，不需要去費(fèi)力解釋和判斷所謂獨(dú)創(chuàng)性的問題。無獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫只是類似錄音錄像制品一樣的“制品”，重點(diǎn)保護(hù)的是制作者因投入而形成的勞動(dòng)成果。數(shù)據(jù)庫只是一種信息的集合體，在性質(zhì)上也是其制作者投入人力、物力、財(cái)力而形成的勞動(dòng)成果，應(yīng)與錄音錄像制品、版式裝幀設(shè)計(jì)、廣播電視節(jié)目具有相同的法律地位。

3.數(shù)據(jù)庫權(quán)的內(nèi)容具有鄰接權(quán)內(nèi)容的特征

鄰接權(quán)的核心內(nèi)容是鄰接權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而數(shù)據(jù)庫權(quán)利人需要保護(hù)的也不是他的精神權(quán)利，他更關(guān)心的是如何收回投資。用鄰接權(quán)模式保護(hù)數(shù)據(jù)庫，就足以解除數(shù)據(jù)庫制作者的后顧之憂，并對(duì)對(duì)數(shù)據(jù)庫制作者的投入產(chǎn)生激勵(lì)作用。

4.鄰接權(quán)模式可以較好地解決數(shù)據(jù)庫制作者與社會(huì)公眾的利益平衡問題

鄰接權(quán)人只能限制他人直接使用其傳播行為形成的制品，并不能限制他人從公有領(lǐng)域或其他渠道獲取各種作品信息。同理，數(shù)據(jù)庫制作者取得的也只是禁止他人通過特定數(shù)據(jù)庫獲取和利用數(shù)據(jù)的權(quán)利，而同一數(shù)據(jù)作為公有信息在數(shù)據(jù)庫外的任何存在都不受壟斷。任何人通過數(shù)據(jù)庫外其它途徑獲取公有信息，權(quán)利人不得以任何方式加以制止。所以權(quán)利人“壟斷”的只不過是通過特定數(shù)據(jù)庫獲取數(shù)據(jù)的途徑，絕不是數(shù)據(jù)本身。數(shù)據(jù)庫權(quán)利人既可以通過這種鄰接權(quán)保護(hù)贏得正當(dāng)收益，同時(shí)也不會(huì)阻礙信息在數(shù)據(jù)庫之外的正常流通。

5.不必對(duì)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行專門立法，避免立法資源的浪費(fèi)

與修改著作權(quán)法的部分條款相比，制定數(shù)據(jù)庫保護(hù)的單行法規(guī)顯然是要復(fù)雜且成本要高很多。既然數(shù)據(jù)庫制作者權(quán)完全符合傳播者權(quán)（鄰接權(quán)）的特征，那就不妨將其納入現(xiàn)有的著作權(quán)法保護(hù)體系，為其提供全面而系統(tǒng)的法律保護(hù)。