從“推理錯誤”到新聞失實

[摘要]新聞學與社會學密不可分。做新聞，必須了解一些社會學的東西。很多新聞失實，并非記者的主觀故意，而是在對社會問題的研究上出了問題。

[關鍵詞]新聞失實 社會研究方法 新聞學

艾爾#8226;巴比的《社會研究方法》是一本值得新聞人一看的書，其中提到很多社會研究的實例，對新聞學研究大有益處。

（一）

【原文】……1985年8月5日的記者會上，里根總統在提到廣島被原子彈轟炸40周年紀念時，他說，核威懾“讓我們擁有了從來都不曾有過的40年和平”。很多贊成立即結束核武器競賽的人士，馬上反駁里根所說的因果關系，他們說：并不是廣島原子彈的爆炸帶來了和平……

最值得質疑的倒不是造成“40年和平”的原因，而是到底有沒有“40年和平”存在？因為，這期間包含了1950~1953年的朝鮮戰爭，和1959-1973年的越南戰爭！如果根本就沒有和平，又怎么堅持廣島原子彈爆炸帶來了一段時期的和平？

【感言】這種邏輯錯誤，記者的稿子中也經常出現。簡單一點講，這種邏輯錯誤有時表現為稿件的“擴大化”。比如，記者在某商場的黃金飾品區調查了10個消費者，發現他們每年的消費能力在3萬元以上，于是得出“某市市民平均年消費能力3萬元”的結論。這種結論顯然是錯誤的。因為你找的樣本共性太強（消費能力較高），不能代表市民的多個層次。樣本的選擇出了問題。

犯這一錯誤的還有一篇題為《新聞從業人員健康狀況令人憂平均壽命46歲》的“著名”假新聞。

平均年齡46歲，這個數字的問題就出在“抽樣”上。“抽樣”不準，謬誤流傳。

我們知道，目前我國新聞從業人員大概在55萬。而這個數字在1983年是20萬，1991年是42萬。也就是說，從1983年-2004年，我國的新聞從業人員凈增了大約35萬。多數報社電視臺電臺都是從大學畢業生中吸納人才，按一般畢業生23歲畢業計算，這35萬人絕大多數年齡都在44歲以下，平均年齡估計在30歲左右。

按55萬計算，那么當前的從業人員中毫無疑問40歲以下的占了大部分。40歲以下的人員中，30歲以下的又占了相當的數量。

問題就出在這個年齡結構上。不考慮這個特殊的年齡結構，草率地進行抽樣，很有可能就會出現問題。要注意，這個抽樣要以老年人為主體，中青年非正常死亡人員的數量要嚴格控制在一定比例之內，不能超社會上的一般比例太多。也就是說，如果僅僅把在職人員死亡的個體作為樣本，不考慮離退休人員，其結果必然是不準確的。

能不能出準確的調查結果，抽樣是非常關鍵的。抽樣是否準確，關鍵看樣本是否具有代表性。

怎樣進行合理的抽樣？要關注兩方面：一是樣品有沒有代表性，二是要考慮概率問題。通過對這兩個因素的綜合權衡，才能做到“窺斑見豹”，而非“一葉障目不見泰山”。

（二）

【原文】有時候，在不可能用實證資料檢驗的情況下，我們可以用邏輯來找出因果推理上的錯誤。對艾滋病的關注就是一個例子。有人說艾滋病的蔓延代表了上帝對人類某些行為的不滿：尤其是同性戀和吸毒。福音傳教士玻伊斯在1985年10月7日出版的《今日美國報》中這樣談到了性行為：

艾滋病的流行表示道德已經離開港灣，漂向充滿著毒氣的沼澤，制造疾病、墮落、死亡……上帝的旨意是讓每個男人一生中有一個女人（他的妻子），且至死不渝。

這個例子的毛病并不在于異性戀者、已婚夫妻中艾滋病患者越來越多，也不在于年輕的血友病患者因為輸血而感染上這種病癥。在這種情況下，運用概率模式進行討論也是正當的，因為事實上，同性戀者比異性戀者得艾滋病的可能性更大。但是，如果艾滋病是“神的旨意”，那么女同性戀者應該是最受關愛的，因為在女同性戀者中幾乎沒有艾滋病的病例。

【感言】對編輯記者而言，用歸納法得出一個結論，是一個常用手段。但如果采用的事實有漏洞，結論就難以說服人。上文中玻伊斯談到的例子，如果用歸納法寫成消息，可能是這個樣子的：

有的戀人、夫妻之間因為道德問題，關系混亂，艾滋病在他們中間傳播。因為吸毒，有的人不得不去賣血，導致艾滋病蔓延。有人搞同性戀，傳播艾滋病。這些都是不符合上帝的旨意的，上帝的旨意是讓每個男人一生中有一個女人（他的妻子）。艾滋病的蔓延，是上帝對人類的這些不道德的行為不滿，因而對人類進行了懲罰。所以，艾滋病是“神的旨意”。這個消息對事實的歸納是有漏洞的，也就是原文中提到的“女同性戀”問題。

（三）

【原文】以下是一個錯誤推論的例子，可以幫助你們增強分析的技巧。在全國上下關切美國饑餓問題的情況下，當時的美國總統里根指派了一個13人的糧援特殊任務小組，研究問題的性質和嚴重程度，并向政府提出行動建議。小組的成員之一葛拉漢姆博士指出，兒童（尤其是黑人小孩）的營養不良問題被夸大了，因此引起了相當程度的注意。

昨天，他如此回應星期三所發表的言論，“全國性的資料顯示，黑人小孩的身高高于白人小孩——顯然他們（黑人小孩）有較多的食物。如果你們認為黑人小孩（作為一個群體）營養不良，你們就該去看看電視上的黑人運動員——他們的肌肉都相當發達。”

你們可以看到，葛拉漢姆博士引用了兩個證據——其中之一是統計上的，另外一個是來自印象的——來支持他的理論：黑人并不比美國境內其他種族的人營養更差……

第一，葛拉漢姆說黑人小孩平均身高比白人高。但這是否就意味著“他們有較多的食物”？影響身高的因素還有哪些？如果你們說“遺傳因素”，也許你們找到了主要的因素……

第二，電視上的黑人運動員又如何……你們應該問黑人運動員是不是黑人的典型代表，當然不是。黑人運動員無法代表一般黑人，正如白人運動員也不是一般白人的典型代表一樣。

【感言】在美國，有很多政府出資的社會調查活動。這種調查，政府需要得到真實的結果。伊拉克戰爭，美國政府的宣傳戰相當成功，不僅是美國的媒體，甚至是中國的媒體，也在幫助美國宣傳一部分美國自己制造的“新聞”。新華社記者上了“小鷹號”航空母艦，實在罕見。美國的目的是什么呢？就是要利用全世界的媒體，去替美國說話。

有的就不一樣了。美國政府需要的僅僅是一個口號，通過“社會學者”的研究，平息社會上的一些輿論。這種研究，結果真實與否并不重要的。比如，“黑人小孩營養不良”這個調查，以我個人的觀點，只要不是特別不深入基層的美國官員，大體都了解情況。搞這種調查，平息輿論的目的更突出一點。既然是政府出錢，得出的結論當然首先就要讓美國政府滿意。這種調查基調，往往就決定了這種調查往往會有漏洞。

記者又何嘗不犯這種錯誤呢？為了目的A，弱化事實B，這在記者的稿子中也經常出現。有時是記者出于私心，比如，強化了事實B，稿子可能就發不出來了。也有的是稿件本身的問題。比如，稿子是某個局的，他們為了宣傳之目的，有意識保留A、漏掉B。這種稿子往往漏洞明顯，一旦見報，報紙的公信力必然被削弱。

參考文獻：

[1]艾爾#8226;巴比.社會研究方法.華夏出版社，2004.243.251.

[2]白潤生.中國新聞通史綱要.新華出版社，1998.537.

(作者單位：河南鄭州大學)