官員道歉：還需要什么

對全國而言，官員道歉整體狀況仍然處于自發(fā)與非制度化的階段。道歉制度化，這就是我們未來所需要的。

官員道歉，既是一種自我糾錯(cuò)的方式，也是官員問責(zé)方式的體現(xiàn)。近幾年，我國各地官員公開道歉的消息屢見報(bào)端：從突發(fā)災(zāi)難、特大事故到民眾的日常生活，越來越多官員通過媒體神態(tài)凝重地向人民道歉。譬如，6月20日，貴州甕安事件中，省委書記石宗源先后三次向甕安的父老鄉(xiāng)親鞠躬道歉；7月5日，株洲市委書記陳君文委托身邊工作人員因道路改造等工作給市民帶來的不便在網(wǎng)上向群眾道歉；7月18日，深圳副市長張思平以3公里路被堵3小時(shí)的親身經(jīng)歷痛斥交通擁堵，并在會上向龍崗市民真誠致歉。

官員道歉折射出什么

官員道歉，實(shí)乃責(zé)任政府、服務(wù)政府角色的回歸。對官員來說，無論采取何種形式，向老百姓當(dāng)面道歉，這在過去是不敢想象的。中國人歷來有“官本位”意識，為官者覺得自己比老百姓要“高一等”，讓為官者道歉，會使他們感到?jīng)]面子，也會影響自己的威信，甚至也有可能會影響自己的仕途。

古話說：人非圣賢，孰能無過。世上沒有一個(gè)萬能的政府，也不會有十全十美的官員，這就注定了政府和官員工作中的失誤是難免的。作為黨政官員，以服務(wù)人民為最高宗旨，自當(dāng)兢兢業(yè)業(yè)為人民服務(wù)，在工作中力爭不出錯(cuò)少出錯(cuò)，一旦有了錯(cuò)誤，就應(yīng)老老實(shí)實(shí)認(rèn)錯(cuò)、改錯(cuò)。

甕安事件發(fā)生后，貴州省委書記石宗源沒有就事論事，而是透過現(xiàn)象反思了當(dāng)?shù)貓?zhí)政中的問題，沒有把“板子”打在群眾身上，而是打在當(dāng)?shù)毓賳T身上。他不是責(zé)備群眾，而是反思自己，向群眾鞠躬致歉，表示認(rèn)錯(cuò)改錯(cuò)的決心，從而化解了矛盾，在一定程度上修復(fù)政府與公眾之間的裂痕。這些官員的道歉不僅僅顯示出他們改進(jìn)工作的誠意，更重要的是給他們自己帶來一種壓力。因?yàn)椋坏┕賳T道了歉，其實(shí)就是向公眾承認(rèn)自己工作的不足，向公眾承諾改進(jìn)工作的決心。從這種意義上來講，道歉既是對公眾知情權(quán)的尊重，是對自身管理職責(zé)的一種尊重，也是嚴(yán)于律已、敢于擔(dān)責(zé)的表現(xiàn)。正因如此，國外的官員很“會”道歉，即使是總統(tǒng)、總理，如果沒有履行好自己的職責(zé)，也會通過媒體及時(shí)向公眾道歉，以求得諒解。

近幾年，隨著官員問責(zé)制度的推進(jìn)，官場上響起一片道歉之聲，既是官員服務(wù)意識、責(zé)任意識加強(qiáng)的表現(xiàn)，也是責(zé)任政府、服務(wù)政府角色的回歸。只要這種道歉不是作秀，不是說了不改，就彰顯了政府和官員的“民本”意識。2008年初，國務(wù)院總理溫家寶奔赴災(zāi)區(qū)看望滯留旅客，在長沙火車站向旅客道歉說：“你們被困在火車站，還沒能提早回家，我表示深深的歉意，現(xiàn)在我們正在想盡一切辦法搶修，一定把大家送回家過春節(jié)?！惫賳T向公眾道歉，只是政府問責(zé)中的第一步。溫總理在災(zāi)區(qū)向旅客誠懇道歉之后，接下來就是部署各地政府部門千方百計(jì)地?fù)屝蘧€路、疏導(dǎo)交通，兌現(xiàn)送滯留旅客回家過年的承諾。不推諉責(zé)任，有錯(cuò)認(rèn)錯(cuò)，知過改過，正是政府與官員以人民利益為重，責(zé)任政府、服務(wù)政府的重要體現(xiàn)。

除了道歉，我們還需要什么

官員道歉，應(yīng)該是官員問責(zé)的一種獨(dú)特方式。雖然，越來越多的官員向公眾道歉是主動(dòng)的、真誠的，但我們也應(yīng)當(dāng)看到，也有為數(shù)不少的官員道歉行為是被迫的、虛偽的，這反映出官員道歉行為有日漸異化的趨勢。

有些官員道歉有“被迫”之嫌。2007年12月3日，四川閬中市分管交通的副市長文春濤就一段鄉(xiāng)村公路未能按時(shí)通車在電視上向全市群眾公開檢討。從報(bào)道中“閬中市委、市政府慎重研究后決定，由分管副市長代表政府向老百姓公開作檢討”的敘述，可以看出，副市長的道歉，實(shí)際上仍然是“一切聽從組織安排”。也就是說，從行為動(dòng)力上分析，他是被動(dòng)的而不是主動(dòng)的。其實(shí)，從權(quán)力來源上看，只要民眾真正能夠?qū)賳T命運(yùn)起決定作用，那么就不需要“組織安排”來道歉，官員只要做錯(cuò)了事或者做事沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)就必須主動(dòng)、及時(shí)、真誠地公開道歉。這也是現(xiàn)代民主政治“委托—代理”理論的常識。

有些官員道歉有“洗責(zé)”之嫌。道歉只是責(zé)任承擔(dān)方式之一，而且是屬于最輕的一種，責(zé)任承擔(dān)方式還包括罷免、撤職等更嚴(yán)厲的方式?，F(xiàn)代公共選擇理論告訴我們，政府及其官員一定程度上也是“經(jīng)濟(jì)人”——追求自身利益最大化。因此，一個(gè)道德再高尚的政府在遇到麻煩的時(shí)候，都會盡量避害趨利，都想盡量最大程度地化解責(zé)任，而道歉就是化解責(zé)任的公關(guān)方式之一。以某種手段轉(zhuǎn)移輿論監(jiān)督視線逃避自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的行為，這叫“洗責(zé)”。如果我們考察一下當(dāng)今官員“道歉”如此頻繁的背景，就會發(fā)現(xiàn)新問題。如此多的道歉是發(fā)生在官員問責(zé)日益頻繁、日益向制度化邁進(jìn)的社會背景下，這不能不讓人產(chǎn)生疑問：一方面，官員一反消極的常態(tài)，主動(dòng)、積極、頻繁的道歉是不是逃避責(zé)任、留守退路、把握問責(zé)話語權(quán)的一種方式？其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的其他更嚴(yán)厲的責(zé)任（例如罷免、撤職等）會不會被主動(dòng)出擊的道歉所“洗”掉？另一方面，我國卻有為數(shù)不少的基層官員迫于強(qiáng)大輿論壓力的道歉，總給人以敷衍了事、推脫洗責(zé)之感。尤其是某些瀆職的不作為官員，道歉之后，其承諾群眾的事情依舊難以兌現(xiàn)，讓人憤慨而無奈，相應(yīng)的督查和糾錯(cuò)手段也沒跟上。這樣，道歉可能成為官員逃避責(zé)任的煙幕。于是公眾和媒體就會發(fā)出“不承擔(dān)實(shí)際責(zé)任，道歉有什么用”的責(zé)問。

有些官員道歉存在“缺位”之嫌。我們看到，在現(xiàn)實(shí)中，更多的是級別比較高的官員在道歉，如國務(wù)院總理溫家寶、前國務(wù)院副總理吳儀，貴州省委書記石宗源等高官。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中最需要道歉的反而是一些“官不大但有權(quán)”的人，如那些“亂執(zhí)法”、“亂收費(fèi)”、“亂攤派”的。因?yàn)椋@些基層官員的工作與老百姓的生活關(guān)系最密切，他們在工作中如果沒有幫老百姓解決具體問題，甚至擾了民，欺了民，本應(yīng)該由他們向老百姓道歉，但我們卻看不到。貴州甕安事件發(fā)生后，出來道歉的只有省委書記石宗源，而其他被免職的甕安縣委書記、縣長、政法委書記、公安局局長未見媒體報(bào)道來致歉，更不見在這一事件中不作為、亂作為的執(zhí)法人員來向公眾道歉。

上述種種被“異化”的道歉，很大程度上反映我國官員道歉制度供給不足。因?yàn)閺睦碚撋险f，道歉還潛在地包括著一種權(quán)力的劃定和確認(rèn)。只有有權(quán)力的人才有道歉的資格，道歉是認(rèn)領(lǐng)直接權(quán)力范圍內(nèi)的責(zé)任，無權(quán)則無責(zé)，無責(zé)則不須、也無資格道歉。因此，道歉并非多多益善，而是有“道歉理性”的，即在對應(yīng)的權(quán)責(zé)范圍內(nèi)認(rèn)領(lǐng)錯(cuò)誤，如果突破了權(quán)力界限，就存在“做秀”之嫌、“被迫”之嫌、“洗責(zé)”之嫌、“缺位”之嫌。因此，道歉需要制度保證。

遺憾的是，目前我國不僅缺乏對官員道歉的全國性統(tǒng)一的制度，而且地方性官員道歉總體上也缺乏制度文本。僅有的一個(gè)地方性官員道歉制度文本，是在2007年9月14日深圳市政府常務(wù)會議審議通過的《深圳市政府部門責(zé)任檢討及失職道歉暫行辦法》，該《暫行辦法》明確規(guī)定“政府部門不履行或不正確履行職責(zé)，造成嚴(yán)重后果或嚴(yán)重社會影響的，應(yīng)當(dāng)向公眾道歉”。深圳對這種道歉做出了制度規(guī)定，今后道歉不道歉，不是誰說了算，更不是憑官員的良知和道德來決定。問題在于，深圳市出臺關(guān)于道歉的《暫行辦法》將近一年了，其他地方并沒有很好的制度跟進(jìn)，這使得《深圳市政府部門責(zé)任檢討及失職道歉暫行辦法》基本成了“制度孤本”，對全國而言，官員道歉整體狀況仍然處于自發(fā)與非制度化的階段。

所以，我國必須進(jìn)一步對官員道歉問責(zé)的實(shí)踐狀況進(jìn)行必要的總結(jié)，完善官員道歉制度規(guī)范。應(yīng)該給官員道歉立一個(gè)全國統(tǒng)一的“規(guī)矩”：什么情況下必須道歉、由誰來道歉、應(yīng)該在什么范圍內(nèi)道歉、怎么道歉等內(nèi)容。道歉制度化，這就是我們未來所需要的。