4月20日,中國證監(jiān)會出臺了《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)意見》,以緩解減持對市場造成的沖擊,其后又出臺了若干補充條款。但這并沒有緩解投資者的疑慮,事實上,我們需要對所謂“大小非”(限售股)有更深入的認識。
A股估值的天然平衡器
盡管證券市場依賴于實體經(jīng)濟而存在,但股票市場一旦形成,便具有了某些獨特性,表現(xiàn)為“異化”。股票價格開始受到自身的供求關(guān)系影響,即價格受到供給(IPO、再融資等)和需求(入場資金)左右,而不是簡單地反映實體經(jīng)濟(上市公司)經(jīng)營好壞和盈利趨勢。極端地說,如果某個封閉性證券市場規(guī)模固定,只要有足夠多的金融資本入場,便可以不顧基本面而給該類證券隨意定價。這個時候,價格不再是實體經(jīng)濟未來業(yè)績和分紅的折現(xiàn)值,而只是一個炒賣工具。這樣的案例并不鮮見,日本地產(chǎn)泡沫、美國IT泡沫,甚至包括18世紀(jì)荷蘭的郁金香和2007年云南的蘭花都是如此。
一個開放性的金融市場,一旦出現(xiàn)價格明顯偏差,產(chǎn)業(yè)資本會立刻入場套利,不斷將實體產(chǎn)業(yè)售賣給金融資本。這就表現(xiàn)為大量的IPO和再融資。由于有更大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)資本介入,金融資本發(fā)現(xiàn)自己無法給證券單獨定價,必須和產(chǎn)業(yè)資本達成均衡價格,而DCF(現(xiàn)金流折現(xiàn))就是兩者共同承認的標(biāo)準(zhǔn)。如此,價值投資再次統(tǒng)治市場。
當(dāng)前的A股市場上,在IPO和再融資受到某種限制,或者說無法完全平衡市場的時候,“大小非”成為A股“泡沫”最重要的平衡器。高達20萬億元市值的非流通股,相當(dāng)一部分來自實體經(jīng)濟部門,它們的持有者了解產(chǎn)業(yè)資本對資產(chǎn)價值的判斷,一部分股東會在證券估值明顯高估的情況下拋售股票,充當(dāng)市場的平衡器,防止A股泡沫誕生。
不會完全離開市場
一些投資者認為,目前非流通股的市值規(guī)模接近20萬億元,而銀行系統(tǒng)的居民儲蓄不過16、17萬億元,全社會根本沒有那么多的資金來承接規(guī)模如此龐大的股票,市場唯一的選擇就是不斷下跌,一直跌到非流通股市值已經(jīng)縮小到有足夠的資金來承接為止。這其實是個錯誤的觀點。
全球任何一個市場,都存在數(shù)量眾多規(guī)模龐大的戰(zhàn)略股東、財務(wù)性股東等等。從這個經(jīng)驗來判斷,3年后的A股市場投資者中仍然會存在許多非基金、保險、個人類的股東,包括各種企業(yè)集團、財務(wù)公司等。“大小非”不會完全離開市場。
不僅如此,“大小非”還面臨著“再投資”的困惑:出售股票所得投向哪里?投資實體經(jīng)濟?如果中國的經(jīng)濟周期向下,企業(yè)盈利下滑,購買廠房設(shè)備不僅會攤薄未來收益,還喪失了流動性。投資私人股權(quán)基金?事實上,20萬億元的資金涌入這個市場,將導(dǎo)致PE項目價格高企,待售項目估值甚至接軌于A股市場。
減持終將回歸理性
自獲得流通權(quán)開始,“大小非”已經(jīng)在一定程度上從產(chǎn)業(yè)資本演變?yōu)榻鹑谫Y本,它們的決策行為和其他流通股東一樣。現(xiàn)在流通股股東不滿的是,“大小非”持股成本低,出售股票不心疼。這是一個非常有趣的偽命題。
一方面,這種忿忿不平的態(tài)度不免有些前后矛盾。現(xiàn)在譴責(zé)“大小非”股東的“暴利”,卻忘記了他們在2005、2006年的免費送股,也忘記了他們長達5~10年的持股周期。如今的流通股股東在痛心自己2008年的損失,卻忘記了自己2006、2007年賺得盆滿缽滿的時候,“大小非”只能干瞪眼。
另一方面,在理性的邏輯學(xué)上,投資決策和購買股票的成本沒有關(guān)系。無論現(xiàn)在是“浮盈”還是“套牢”,相比目前的市值而言,股價下跌就是損失,上漲就是獲利。這是個基本常識,但是人類脆弱的情緒發(fā)揮了巨大威力,成本似乎成為部分投資者決策的因素之一。他們只看到了絕對成本,而完全忽視了相對成本。股價下跌,對于“大小非”和流通股東而言,都是損失。“大小非”的浮盈下降,難道不是損失嗎?
當(dāng)然,我們注意到部分具備金融資本特性的“大小非”,其股東的操作行為也具有非理性成分。畢竟他們中的一些人還并不完全熟悉資本市場,投資決策不完全依賴價值判斷,在市場下跌的過程中,他們的拋售加重了市場恐慌情緒。但是假以時日,這些重要的投資者一定會充分認識資本市場的價值,并就合理的估值水平與目前場內(nèi)的流通股股東形成一致意見。這就是所謂的A股“估值重塑”。