如何面對不可預知的未來

塔勒布說，“假如你拋棄完全準確地預測未來的想法，你有很多事情要做，只要你記住預測的局限性。知道你無法預測，并不意味著你不能從未來的不可預測中獲益”（《黑天鵝》，〔美〕納西姆·尼古拉斯·塔勒布著，下引本書只注頁碼）。

在某種程度上我同意塔勒布的論斷，所以在設計未來的問題時，我往往采用預測和情景兩種分析方法。“情景”是這樣一種方法，即你希望未來什么樣，你可以做出幾種想象，當然，人人希望美好的未來。你就根據你最希望達到的愿景，來假設它所需要的條件和路徑，分析條件，設計路徑。一般來說，人們也使用“情景”方法預想最壞的情景，分析出現這種情景的條件，然后采取措施，避免這種情景出現。情景分析需要最大的想象力。

在《黑天鵝》這本書中，納西姆·尼古拉斯·塔勒布說，“即使我們取得了知識上的進步和成長，或者正因為這種進步和成長，未來仍會越來越不可預測，而人性和審社會‘科學’合謀起來向我們隱藏著一點”（p·xv）。退一步說，即便是我們不能預知未來，但是我們可以想象未來，并針對想象提出“情景”，做好準備。我個人認為，實現情景目標，公眾的動員和參與十分重要，二○○八年五月汶川地震證明了這一點。在這場大震大災中，我們的政府以人為本，始終以人民的利益高于一切，鎮定沉著，全面協調；我們的軍人不畏艱險、舍己救人、連續作戰；我們的民眾見義勇為、不計報酬、不講條件；國際社會愛心相助，傾力支持。這場大震大災中，從報災到救災，從災區到全國，從國內到國際，責任、愛心、關懷、真誠、勇敢、正義在匯聚，在涌動，可歌可泣，可圈可點。公眾動員和參與是一個治理的過程。

“治理是關于政府與其他社會組織的互動以及他們如何連接市民。” “治理是指一系列的價值、政策和制度，通過這些，一個社會可以來管理它的經濟、政治和社會”進程。它是一個國家開發經濟和社會資源過程中實施管理的方式。它同時也是制定和實施決策的過程。治理還被界定為限制和激勵個人和組織的規則、制度和實踐的框架。所以，“治理不僅僅局限于政府，也包括多元角色的互動”。為了正確理解治理，首先，要意識到重視公眾利益并不意味著要約束政府。政府應當與其他角色包括媒體、一些社會組織、軍事組織、宗教組織以及商業組織分享公共責任和共同利益。在這里，不能忽視善款接收機構的作用——有時叫公民社會，包括志愿機構和非政府組織。其次，“治理是一種駕馭和引導社會和組織的藝術”。“治理是決定權利如何應用，決定如何做出，市民或利益相關者如何參與的結構之間、過程之間以及傳統之間的互動。”治理不僅決定走向哪里，而且也決定誰應當參與決策和以什么樣的資格參與。基本來說，治理是權利、關系和責任：誰有影響，誰做決定，以及決策者是如何問責的。再次，企業和社會組織介入公共事務能夠提高公共管理的水平。在一些管轄區域內，企業更多地介入社會服務運作。有些政府也認為需要把一些功能轉移給志愿部門。需要討論的是在政府對于一些公共事務失靈或無力治理的情況下，如當超出政府管轄、政府能力有限或政府沒有興趣去處理一些公共關心的問題，這個時候，要發揮治理的獨立作用。對于加拿大的經驗研究表明，公共對話與政府的信任度之間有明顯關系，公共參與可以提高政府的信任度。對于意大利的研究發現，公共對話能夠提高經濟運作。第四，公共事務越復雜，越需要社會各部門的參與。人們逐漸認識到制度結構或關系——不只是政府內部的制度結構和關系，還包括社會部門的結構和關系，對決策產出發生重要影響，人們越來越認識到政府對于公共事務的影響只是眾多因素中的一個因素，事情越復雜，政府的局限性越明顯。與此同時，越來越多的人們開始相信，公共關心的重要問題，包括環境問題、信息和通訊技術發展問題非常復雜以至于不能由政府單獨決定。

公眾參與對突發事件治理首要的是社會責任。我所理解的所謂社會責任，有其特定含義，就是指在災害事前和事后管理中，公眾都發揮著不可忽視的作用。救災減災的社會責任，從大的方面說包括兩個方面：一是社會對救災減災應當承擔的責任，它包括全體社會成員的救災防災意識與突發事件處理能力的提高、災害發生后的參與；二是突發事件的管理部門在危機管理預案中對公眾角色的考量及相應的制度安排，包括事前的培訓、預案制定的參與，事后管理中的參與。

全體居民得到更好的應急培訓和使他們有更好的應急準備是突發事件管理的基本前提，也是使危機管理體制和機制保持最低成本的基本要求。“突發事件的第一個反應者可能不是警察或消防人員，或許是當事人或目擊者。”這是一位美國“九一一”事件親歷者的經驗。以二○○八年春運期間廣州火車站滯留旅客為例。二○○八年春運期間，廣州火車站旅客滯留初期，政府應急機制尚未啟動時，廣東志愿者就反應較快，主動到火車站服務，到列車上服務。當大量滯留旅客擁擠混亂時刻，志愿者進行心理疏導，溝通勸阻，發揮了非常重要的作用，不僅有助于防范惡性事件，而且有助于幫助政府與滯留旅客的相互理解、相互支持。為抗擊寒災影響，廣東省志愿者協會組織六千多名志愿者在廣州火車站和京珠高速公路為百萬滯留旅客提供的應急志愿服務，保障了必要的飲食、防寒與安全。但是，對于擁擠在火車站的人來說，最直接的問題是信息缺失。在突發事件中，信息確實會導致恐慌。廣州火車站的信息缺失導致了恐慌快速蔓延與巨大人流盲動，造成群死群傷。湖北姑娘李紅霞不可能被凍死、餓死或困死，她死于舍不得行李而彎了腰，幾分鐘之內就被踩死。在這期間，也曾發生滯留旅客對志愿者的無禮行為。類似廣州出現的問題，國際上一般是通過提高全體公民的應急意識和應急能力來減緩或消除危機。這點可以從國際經驗中找到佐證。人們之所以說“突發事件的第一個反應者可能不是警察或消防人員，或許是當事人或目擊者”，是基于美國的歷史和經驗。美國非常重視市民的危機意識和技能的培養和提高。“九一一”事件中，從“雙子座”往下撤的人群，仍然禮讓女士和行動不便者，在被劫持的飛機上，居然有乘客主張用投票決定是否沖進駕駛艙制服恐怖分子等等。現實生活中，美國也確實重視對平民的危機意識和突發事件能力的培養。美國著名的組織——市民服務隊（Citizen Corps）遍布美國，涉及廣大居民——它要求每個居民對于自己的家鄉和所居住的城市承擔應急的個人責任，參加培訓，掌握應急技巧，在遇到緊急狀態時迅速做出反應，參與應急救援工作和維護社區安全。市民服務隊的宗旨是每個人都對國家安全負有責任，它要求每個人作為個人的責任時刻準備著，去參加訓練，提高在第一時間就祝賀應對突發事件的技能，志愿參與當地的突發事件應對、災害救助和社區安全工作。日本在這方面也有值得借鑒的經驗。“日本政府在阪神地震后還加強了政府管理部門、防災研究者和地區民眾三者之間的聯系和溝通。日本三千多個市、區、町、村資助防災組織率約達60%，多數家庭加入其中。日本積極推動市民防災教育和防火訓練的實施，以及社區志愿防災組織的建立，改變過去單一依靠政府進行減災工作的傳統，努力建成一個由政府、社會團體和個人組成的全社會防災體系。”事實上，一旦出現突發事件，如果當事者不會出現驚慌，大家就會有意識面對突如其來的事件。廣州有關部門的負責同志后來總結說，“如果當時廣州火車站的旅客有應急意識和一定的應急能力，就不會出現后來的各種擁擠、混亂，甚至是惡性事件”。從廣州的經驗看，僅僅有應急志愿者和應急人員是不夠的，必須培養全體公民的應急意識和提高全民的應急能力。

切實可行的應急預案必須建立在應急管理部門在充分分析可能出現的突發事件的基礎上，應當包括應急教育和培訓內容，并盡可能讓市民都能接受相應的教育和培訓，還要通過廣泛的社會討論產生和形成。所謂社會討論，就形式來說，既不是有關政府的閉門討論，也不是網絡空間上的散漫議論，它需要吸引所有的相關者參與，如政府部門、軍隊警察、社會組織、志愿者以及從事相關研究的科研人員。就討論內容來說，要討論可能遇到的所有問題，諸如，一定期間可能出現的突發事件會有哪些？怎樣傳達信息最有效？怎樣做出最快的反應？怎樣發現危機？在危機中如何保護自己和幫助別人等等。通常社會成員參與應急預案的制定包含三個方面的含義：第一，公眾有權參與涉及它們自身利益的突發事件應急預案問題的討論和審議，并發表自己的意見，被實施政策的地區和部門的各利益群體和個人都將參與應急預案的討論和制定，并參與政策的實施；第二，通過參加應急預案制定，使公眾對突發事件有全面的了解和理解，在突發事件中，他們可以從自身做起，從自己的家庭做起，從自己負責的部門做起，從自己管轄的地區做起；第三，通過參加應急預案制定，公眾自己可以對于可能出現的突發事件進行監督和報告，決定如何采取行動，如何與應急部門銜接。

進一步說，公眾參與的目的在于形成對于應急預案的廣泛的群眾支持和理解，在目標、原則、問題、優先步驟、政策和行動上，在參與者之間形成一致性意見。按照綜合決策的原則，在決策的過程中，決策除由專門的委員會提出外，還必須得到公眾的認可，雖然，公眾的認可在相當多的情況下是很含糊的。公眾意見的一致性是指：一般的同意——大部分的參與者可以接受的條件，雖然并不是所有的參與者對決策懷有極大的熱情。一致性也不是意味著全身心地同意或毫無疑義：其中可以存在不同的判斷、不同的價值觀念和不同的分析方式。但是，一致性也不是少數人的意見，但是少數人的意見必須得到充分的考慮。如果出現分歧可以進行協商。協商的目標是處理好突發事件中固有的問題，實現政策制定、目標確定或責任劃分中的妥協。就整個應急管理水平而言，特別是對于中心目標而言，協商是非常重要的手段。公眾參與突發事件應急預案面臨的主要挑戰之一是如何提高參與的水平和參與的效果，在建立公眾參與制度的過程中，必須消除誤解，那就是認為公眾參與純粹是非政府行為，相反，政府應當在公眾的參與中發現自己的適當的位置，這樣會提高公眾參與突發事件應急預案的有效性。

突發事件管理也是一種文化，它應當通過潛移默化，成為人們的理念和行為方式。這個全新的行動最終要通過制度化來確立——我們在此所說的制度化完全是一個社會人類學的概念。在社會人類學中，制度是指已經建立起來的行為方式和行為規范。這種制度可以分為民俗與民德——在突發事件管理中，這種民德和民法表現為一種新的道德標準。這種道德標準的內涵是應當尊重和考慮所有的利益集團的需求和價值觀。我們的時代需要通過各種方式來建立應急文化，并使這種文化成為政府官員、企業家和其他公民的行為準則和內心的價值標準。

社會組織和志愿者是應對突發事件和減災救災中不可缺少的力量，這是我們從四川“五一二”地震得到的基本經驗。四川“五一二”地震后， 成千上萬的志愿者從全國各地，甚至世界各地或是通過組織，或自發地趕赴災區，他們出現在緊急救援、醫療救助、傷病陪護、心理救援、兒童教育、物資發放、衛生防疫乃至搶收搶種等一切需要人力的地方。賑災初期，上百家民間組織自覺受命于危難之際，發出抗震救災行動聯合聲明，之后，他們發揮各自專業優勢，獨立行動，以最快的速度參與緊急救援和災后重建工作。這次賑災中，志愿服務具有行動快、人數多、領域廣、作用大的特征，是迄今為止我國志愿者動員最多、參與人數最多的一次。香港、澳門、臺灣地區的志愿者也分別到達重災區服務，其中臺灣慈濟志愿組織來的人數很多，涉及多個災區鄉鎮，提供的服務類型多樣。總體說來，四川“五一二”地震救災志愿服務非常及時，在救援工作中做出了貢獻，得到政府、機構與群眾的高度認可。通常，發動青年志愿者依靠的都是團委，目前看來僅僅靠團委對志愿者進行有目的、專業性的培訓是不夠的。紅十字會人員編制少，災害到來時需要大量志愿者，也不能滿足需求。因此，需要建立一個與減災救災體制相適應的志愿者體制和機制。抗震救災的經驗表明，越是第一時間能主動和各級政府、指揮中心或者紅十字會聯系的志愿者，越容易發揮自己的作用。

在制定和實施突發事件應急預案的過程中，建立合作與協商制度，不僅意味著要建立新的利益機制，同時要建立新的價值觀念和新的行為規則——在部門之間、中央與地方政府之間、政府與社會組織之間，各個利益群體之間，就突發事件的管理制定全面的協議，在一個總的框架下進行合作，這樣就可以達到突發事件管理的目標。協商與合作應當成為我們的時代精神，合作與協商將由人們的心態變成一種行為，最終成為一種制度。沒有協商與合作，突發事件預案的制定和實施是不可能的。建立突發事件預案綜合決策的機制，必須建立部門之間的合作與協商制度，這是因為：一、突發事件預案是一個不斷調適的、周期性的過程;二、有關部門和利益群體應當參與突發事件預案的所有階段，在一個多樣化的社會里將會出現越來越多的涉及到政府部門的政策和規劃與其他活動者和合作伙伴之間的關系問題；三、溝通決策各部門和決策涉及的各利益群體是綜合決策的關鍵;四、綜合決策是一個提出突發事件預案和推行突發事件預案的行動過程。所以，突發事件預案的綜合決策既是一個探索的過程，又是一個參與的過程。所謂探索是指在制定綜合決策之前，決策者應當會同專家對決策的目標和實際狀況進行研究和評估，提出突發事件管理目標和具體的運作手段，并隨著突發事件預案的實施進行監督和修正。

為了提高居民的應急意識和應急能力，必須把公眾信息、公眾教育和公眾溝通納入到應急預案中，從國際經驗看，信息透明化是制止謠言，穩定民心，預防突發事件轉化為危機的重要手段之一。也是政府和民眾建立信任機制的基礎。信息公開化的社會基礎是政府和社會成員之間相互信任。信息越是公開，社會內在的信任水平會越高。

“九一一”事件發生不久，美國又遭遇炭疽粉末郵件的襲擊，在民眾中造成莫名恐慌，美國政府沒有因為剛剛發生“九一一”事件而隱瞞真情。相反，美國政府方面都在第一時間向民眾發布關于炭疽粉末郵件的信息。他們當然也考慮到發布信息可能帶來的“負面因素”，但讓更多人知情，就意味著更多人因有所預防而免于傷害。美國政府出色地處理了“九一一”事件，使其負面影響降到最低程度。事件發生后，美國聯邦政府和紐約市政府采取有力措施，依據法律，在各自領域出色地發揮了自己的作用。聯邦政府在危機初期就準確地給事件定性。布什總統在事件發生后一小時就向全國發表電視講話，向全國公眾和全世界公布了事件的發生，并明確表示美國遭受了恐怖主義的襲擊。之后，布什以總統的權威領導危機事件處理，保證決策效力，同時放手讓危機處理部門進行具體處理工作，使常設的危機部門——國家安全委員會發揮了明顯的作用。不久，布什宣布成立“國土安全辦公室”來統一原來分散在不同部門的反恐工作，并籌集巨額專項資金預防和打擊恐怖主義。在整個事件處理中布什還加強對媒體的管理，通過媒體快速傳遞權威信息，引導公眾情緒。他在危機爆發三小時后又發表第二次全國電視講話。當天晚上第三次向全國發表講話。他說：“讓人民知道發生了什么和了解政府還在運轉，這非常重要。”事件的第二天，布什指示新聞處至少每天一次將危機處理進展情況告訴美國公眾，提醒民眾預防新的襲擊，并控制不利于減輕危機蔓延的信息和謠言。

建立社會組織的參與機制并非一件容易的工作，但是這個問題不能回避。要把社會組織的變成實際行動，必須建立和完善相應的機制，它依賴于：一、各級政府部門、社會組織、個人對于救災減災形成一致的理解；二、對各級政府部門和有關利益群體的參與者社會組織進行有關問題的培訓、教育和溝通的程度，培訓的內容包括：救災減災的思想、合作與協商的形式，溝通的方式等等；三、各部門的通力合作制定保證減災救災決策順利實施的立法、法規和準則，《國務院突發事件應急條例》已經為在我國建立綜合決策機制奠定了法律和法規基礎。無論在何種情況下都應當保證各種利益的統一 —— 這應當成為一種制度，一種決策制度；四、完善社會組織參與的稅收政策等等。

社會責任感是指在一定的社會生活中，為了維護正常的社會生活秩序，全體社會成員應當對社會和他人負責的一些最基本、最起碼的公共生活準則。梁啟超《新民說》：“所謂公德者，就其本體言之，謂一團體中人公共之德性也；就其構成此本體之作用言之，謂個人對于本團體公共觀念所發之德性也。”“公德之大目的，即在利群，而千萬條理即由是生焉。本論以后各子目，殆皆可以‘利群’二字為綱，以一貫之者也。” 每個民族由于本身的歷史、文化傳統，由于民族心理、風俗習慣等，社會責任感和精神世界具有民族的傳統的特點。把提高個人的應急意識和應急能力視為公民的一種自主的選擇，以完善全社會的應急機制，實現社會的平穩運行。只有每個社會成員承擔社會責任，才能保證社會的和諧與健康發展。責任感幫助人們努力挖掘人自身的本質力量和本性，強調自己的行為適合客觀的需要。四川“五一二”大地震喚起了全社會的責任感，從這場大災難我們看到，只要大力呼喚和滋養國人的社會責任與精神世界，我們這個國家、我們這個民族，將在任何天災人禍、突發危機中，異常堅強、成熟、戰無不勝。

讓我們記住塔勒布的話，“結論：做好準備！狹隘的預測有麻痹或治療的作用。小心那些神奇數字的麻痹作用。對所有可能的結果做好準備”。 需要再補充一句，就是要公眾對所有可能的結果做好準備，這比什么都重要。

（《黑天鵝》，〔美〕納西姆·尼古拉斯·塔勒布著，中信出版社二○○八年五月版， 39.00元）