微軟黑屏的法律問(wèn)題分析

摘要:微軟黑屏事件是一個(gè)具有法律爭(zhēng)議的事件。本文試圖從隱私權(quán)、私立救濟(jì)和懲罰權(quán)限三個(gè)角度解讀這一事件背后的法律問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:隱私權(quán)；公力救濟(jì)；私力救濟(jì)；權(quán)限

2008年10月20日起微軟在中國(guó)推出兩個(gè)重要更新——Windows正版增值計(jì)劃通知(簡(jiǎn)稱WGA)和Office正版增值計(jì)劃通知(簡(jiǎn)稱OGA)。屆時(shí)，盜版XP專業(yè)版用戶的桌面背景每隔1小時(shí)將被成純黑色，盜版Office用戶軟件上將被永久添加視覺(jué)標(biāo)記。圍繞這次行動(dòng)，學(xué)界也展開了廣泛的討論。

一、微軟的行為是否侵犯隱私權(quán)

有觀點(diǎn)認(rèn)為，微軟通過(guò)打擊“番茄花園”等盜版軟件的生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)，已獲得利益補(bǔ)償，不能再打擊用戶。根據(jù)《物權(quán)法》、《合同法》、《壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)用戶從市場(chǎng)上購(gòu)買并安裝了軟件之后，整個(gè)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)就為購(gòu)買者所有，用戶會(huì)在電腦中保存隱私信息、商業(yè)秘密甚至國(guó)家機(jī)密。但微軟利用自身的市場(chǎng)壟斷地位，未經(jīng)用戶同意，肆意侵入用戶計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的行為，已經(jīng)對(duì)公民的隱私權(quán)構(gòu)成了侵犯，對(duì)信息安全、商業(yè)秘密和國(guó)家秘密構(gòu)成了威脅。那么微軟是否侵犯了隱私權(quán)呢？

我們?cè)谟懻撨@個(gè)問(wèn)題的時(shí)候首先應(yīng)該對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行界定。美國(guó)學(xué)者埃#8226;威斯汀認(rèn)為隱私權(quán)是不受旁人干涉攪擾的權(quán)利，個(gè)人自由決定何時(shí)何地以何種方式與外界溝通，在一個(gè)限定的私人活動(dòng)范圍內(nèi)，不受他人和群體的拘束。我國(guó)學(xué)者王利明認(rèn)為隱私應(yīng)當(dāng)包括三種形態(tài)。一是私人信息，二是私人活動(dòng)，三是私人空間。由此可以看出，隱私權(quán)的界定應(yīng)該有一定的空間限制，即私人空間。電腦桌面是否屬于私人空間這個(gè)問(wèn)題毋庸置疑，電腦桌面肯定屬于私人空間。無(wú)論是私人電腦、公用電腦，就其使用者使用當(dāng)時(shí)而言，都是私人空間。既然電腦桌面屬于私人空間，那么使用者對(duì)其就享有不受他人非法干涉的權(quán)利。有觀點(diǎn)認(rèn)為，微軟并未對(duì)用戶進(jìn)行騷擾，該黑屏措施實(shí)際上僅僅是使得桌面變黑，不會(huì)干擾盜版系統(tǒng)的正常使用功能。這種觀點(diǎn)還有待商榷。微軟的黑屏行為，雖然對(duì)操作系統(tǒng)沒(méi)有影響，但一小時(shí)一次的黑屏確實(shí)對(duì)使用者造成了不便。電腦桌面于電腦就好像衣服于人，如果衣服上被撒上墨水，我想大家的第一反應(yīng)應(yīng)該就是換衣服吧。因此，微軟此舉已經(jīng)構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵犯。

二、微軟的行為是否屬于私力救濟(jì)

民法基礎(chǔ)理論中認(rèn)為，每個(gè)人都是自己事務(wù)的最好的管理者，這個(gè)命題的進(jìn)一步推論就是，每個(gè)人是自己權(quán)益的最好維護(hù)者。公力救濟(jì)有許多的條件限制，也不如私力救濟(jì)及時(shí)，因此在保護(hù)個(gè)人權(quán)益方面，私力救濟(jì)無(wú)疑是最好的選擇。因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，微軟采取黑屏行為實(shí)在是迫不得已，因?yàn)楸I版在中國(guó)非常猖獗，甚至有許多人以盜版為生，而微軟無(wú)疑是最大的受害者，采取公力救濟(jì)，要經(jīng)過(guò)咨詢律師、向有關(guān)部門投訴、花了無(wú)數(shù)的律師費(fèi)、公關(guān)費(fèi)乃至訴訟等一系列的程序，微軟的利益并不能得到及時(shí)的保護(hù)，況且就算走完了這些程序，最后也不一定能達(dá)到預(yù)期的效果，因此，微軟的黑屏行為實(shí)在是無(wú)奈之舉。這種觀點(diǎn)站在微軟的角度上看問(wèn)題，未免有失偏頗。我們應(yīng)該肯定的是，在微軟的權(quán)益受到侵害的時(shí)候，當(dāng)然有采取適當(dāng)?shù)乃搅葷?jì)行為的權(quán)利。但微軟采取的私力救濟(jì)行為必須要適當(dāng)，否則就構(gòu)成對(duì)他人權(quán)益的侵害。適度的正當(dāng)防衛(wèi)是合法的，但超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)的限度而構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)時(shí)，對(duì)這種行為依然要進(jìn)行處罰。對(duì)微軟而言，采取行動(dòng)抵制盜版是可以的，但這種行動(dòng)不能超過(guò)法律的限度而對(duì)別人的利益進(jìn)行侵害，否則微軟采取行動(dòng)的正當(dāng)性就要大打折扣。

三、微軟的權(quán)限問(wèn)題

首先，我們應(yīng)該考慮的是計(jì)算機(jī)桌面是否在微軟的操作系統(tǒng)之內(nèi)，如果計(jì)算機(jī)桌面隸屬于微軟的操作系統(tǒng)，那么微軟的黑屏行為就具有一定的正當(dāng)性。很顯然，桌面是獨(dú)立與操作系統(tǒng)的一個(gè)計(jì)算機(jī)空間，那么微軟就沒(méi)有權(quán)力對(duì)計(jì)算機(jī)桌面采取任何措施。中國(guó)有句俗話，“冤有頭，債有主”。我的操作系統(tǒng)是盜版的，不代表我的計(jì)算機(jī)是盜版的，你沒(méi)有權(quán)力對(duì)我的計(jì)算機(jī)的其他空間采取懲罰措施。這是一個(gè)方面，另一個(gè)方面，即使用戶使用了盜版的操作系統(tǒng)，微軟也沒(méi)有懲罰的權(quán)力。微軟只能向盜版人主張權(quán)利，而不是第三人。其次，微軟認(rèn)為他們的黑屏行為是對(duì)使用盜版的用戶的一種善意的提醒，這種說(shuō)法很顯然不能成立。微軟如果真是基于善意提醒的目的，那么提醒應(yīng)該是有次數(shù)限制的，一小時(shí)一次黑屏恐怕不是提醒。況且如果真的是善意的話，那么在驗(yàn)證過(guò)后用戶應(yīng)該是可以自行取消這種驗(yàn)證的程序。由此我們可以看出，微軟的黑屏行為分明就是是強(qiáng)迫，而且還帶有懲罰的性質(zhì)。這就涉及到一個(gè)問(wèn)題，微軟有懲罰的權(quán)力嗎？人大法學(xué)教授朱景文認(rèn)為，肯定地說(shuō)，盜版絕對(duì)是不正當(dāng)?shù)模④浭峭ㄟ^(guò)自己的技術(shù)手段來(lái)給人一種懲罰，就跟北約打伊拉克繞過(guò)聯(lián)合國(guó)一樣。微軟要打擊盜版，維護(hù)自己的合法權(quán)益有很多方法，微軟完全可以向中國(guó)官方的有關(guān)機(jī)構(gòu)提出控告，因?yàn)楸I版不僅侵害企業(yè)的利益，而且侵害國(guó)家的利益。但不管怎么說(shuō)，微軟沒(méi)有越過(guò)政府采取懲罰措施的權(quán)力。就比如商場(chǎng)懷疑顧客有盜竊行為，商場(chǎng)可以將顧客暫時(shí)扣留，也可以將顧客交給有關(guān)部門處理，但就是沒(méi)有搜身的權(quán)力。有的學(xué)者認(rèn)為，微軟的黑屏行為不是在進(jìn)行自力救濟(jì)，是在行使司法權(quán)。這種說(shuō)法雖然有些嚴(yán)重了，但微軟權(quán)利行使過(guò)當(dāng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，微軟的這種行為置政府于何地呢？

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明主編：《民法#8226;侵權(quán)行為法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1993年版.

[2]楊立新著：《人格權(quán)法》，中國(guó)法制出版社，2006年版，第300頁(yè).

[3]王利明主編：《人格權(quán)法新論》，吉林人民出版社，1994年版.

[4]張新寶：《隱私權(quán)研究》，載《法學(xué)研究》，1999年第3期