從改寫理論的角度解釋詩歌的創(chuàng)造性叛逆翻譯

摘要：詩歌作為特殊的文學(xué)形式，其豐富的語言內(nèi)涵、優(yōu)美的語言形式在語際轉(zhuǎn)換中形式和內(nèi)容之間的沖突日顯突出。隨著翻譯研究從兩種語言的轉(zhuǎn)換拓寬到譯者在翻譯過程中的主體作用，創(chuàng)造性研究已經(jīng)成為翻譯研究的重要課題。本文以改寫理論為支撐，從詩學(xué)的角度對(duì)文學(xué)翻譯中譯者的創(chuàng)造性叛逆進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：詩歌翻譯 創(chuàng)造性叛逆 改寫理論

詩歌翻譯是文學(xué)翻譯領(lǐng)域里一個(gè)重要方面，它豐富的內(nèi)涵、優(yōu)美的韻律在語際轉(zhuǎn)換的形式和內(nèi)容上形成了較為明顯的沖突。因而成為翻譯界爭(zhēng)議最多的領(lǐng)域之一。詩歌的翻譯實(shí)踐證明，詩歌是可以翻譯的，在翻譯過程中適當(dāng)?shù)馗膶懀灿锌赡芡昝涝佻F(xiàn)詩歌的美與其中的意境。

1、改寫理論與創(chuàng)造性叛逆的淵源

創(chuàng)造性叛逆最初是南法國文學(xué)社會(huì)學(xué)家Robert Escarpit提出來的。他說：“翻譯是創(chuàng)造性的，那是因?yàn)樗x予作品一個(gè)嶄新的面貌，使之能與更廣泛的讀者進(jìn)行一個(gè)嶄新的文學(xué)交流，還因?yàn)樗粌H延長作品的生命，而且又賦予它第一次生命。”在文學(xué)翻譯的過程當(dāng)中，創(chuàng)造性和叛逆性其實(shí)是根本無法分割開來的。翻譯者在某種再創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下完成某種創(chuàng)造性翻譯性行為的時(shí)候，通過發(fā)揮和調(diào)動(dòng)自己的主觀能動(dòng)性，對(duì)內(nèi)容和美學(xué)效果進(jìn)行詮釋和說明。

在翻譯實(shí)踐的過程當(dāng)中，有學(xué)者提出了“翻譯即改寫”的主張，其中最具代表的人物是比利時(shí)裔美籍學(xué)者安德烈·勒菲弗爾。他對(duì)翻譯過程進(jìn)行了客觀的描述：翻譯是操控，并且在于受控制的社會(huì)，翻譯避免不了改寫，才能使源語文本得以跨越文化障礙；叛逆勢(shì)必導(dǎo)致一定程度的改寫，所以改寫就為叛逆提供了一定的基礎(chǔ)和理論支撐，由此，創(chuàng)造性叛逆和改寫有機(jī)地結(jié)合到一起。

2、改寫理論是創(chuàng)造性叛逆的理論基石

翻譯的改寫理論是美國當(dāng)代翻譯理論家安德勒弗維爾提出的。他的基本翻譯思想是：把翻譯研究中的著眼點(diǎn)從語言學(xué)派所最為關(guān)心的語言結(jié)構(gòu)及語言形式對(duì)應(yīng)問題，轉(zhuǎn)向目標(biāo)文本與源文本在各自文化系統(tǒng)中的意義和功能。在上世紀(jì)80年代中期，勒菲弗爾把“改寫”概念替換成了“折射”，而文學(xué)改寫的目的是為了推動(dòng)特定文學(xué)朝著某一方向發(fā)展。折射理論是在埃文·佐哈爾(Evell Zohar)多元系統(tǒng)論影響下提出來的，該理論的倡導(dǎo)者認(rèn)為文學(xué)作品主要以折射文本的形式存在，對(duì)特定文本的理解受限于特定的文學(xué)文化為背景，折射文本是為了適應(yīng)不同讀者而對(duì)文本進(jìn)行修改的結(jié)果，最能體現(xiàn)這點(diǎn)的形式莫過于翻譯了。在這一時(shí)期，他重新審視和定位了他對(duì)文學(xué)系統(tǒng)的假說，認(rèn)為文學(xué)系統(tǒng)只是更大的社會(huì)系統(tǒng)的組成部分，增添了“論域”在“贊助人”、“詩學(xué)規(guī)范”、“自然語言”等范疇里。直到1992年，勒菲弗爾對(duì)改寫理論進(jìn)行了全面的回顧和總結(jié)。分析了詩學(xué)思想、意識(shí)形態(tài)、語言問題與翻譯的關(guān)系，從而使改寫理論日趨完善。幾年后，另一位學(xué)者Jeremy Munday對(duì)改寫理論作了相對(duì)明確的概述，他宣稱：勒菲弗爾后期有關(guān)翻譯與文化的著作是標(biāo)志著文學(xué)翻譯研究向文化轉(zhuǎn)向的連接點(diǎn)。他認(rèn)為翻譯就是改寫，而改寫的動(dòng)機(jī)一般情況是出于意識(shí)形態(tài)的需要或者是詩學(xué)上的需要。大致來說翻譯在文學(xué)系統(tǒng)中的運(yùn)作受到三種因素的制約：一是文學(xué)系統(tǒng)的贊助人，即促進(jìn)或者阻礙文學(xué)閱讀，創(chuàng)作和改寫的力量。二是通過主流詩學(xué)，由文學(xué)手法和文學(xué)功能構(gòu)成。三是文學(xué)系統(tǒng)內(nèi)的專業(yè)人士，即批評(píng)家、教師及譯者。

3、詩學(xué)與譯者的創(chuàng)造性叛逆

忠實(shí)于原詩歌的意境和情感的翻譯標(biāo)準(zhǔn)是我國傳統(tǒng)譯學(xué)思想構(gòu)建的基石。從文藝美學(xué)角度來看，詩歌翻譯的理解階段就是譯者對(duì)原詩歌的審美感知和把握階段，而表達(dá)階段這是使詩歌的美再現(xiàn)的過程。

詩歌之所有會(huì)給讀者帶來美的享受，是因?yàn)槠鋬?yōu)美的韻律和節(jié)奏感。在韻律問題上，譯者們普遍認(rèn)為：第一，詩歌翻譯中的格律的審美價(jià)值和功能是客觀存在的。第二，譯者應(yīng)該盡可能地在翻譯的作品中體現(xiàn)出詩歌的節(jié)奏感。中國新詩派詩人戴望舒有他自己的看法：“詩歌的翻譯應(yīng)該是脫離了音樂的成分，但是把華麗動(dòng)聽的辭藻組合在一起不是詩歌的特點(diǎn)。”詩歌的韻律不在字的抑揚(yáng)頓挫上，而是在詩歌的情緒的抑揚(yáng)頓挫上，也是就我們所說的詩情的程度上。詩情才是最本質(zhì)的東西。對(duì)于譯者而言，只要譯者把作者的創(chuàng)作目的和意境表達(dá)m來并具有藝術(shù)氣息和靈感，賦予詩歌的形式，這樣就可以理解為成功的翻譯。在詩學(xué)規(guī)范里，譯者應(yīng)采用相應(yīng)的文學(xué)手法以期實(shí)現(xiàn)預(yù)期的文學(xué)效果。譯者在翻譯實(shí)踐中，都希望通過翻譯的作品能夠展現(xiàn)自己的詩學(xué)思想，而這正是譯者創(chuàng)造性叛逆中個(gè)性化翻譯的根源。

4、詩歌翻譯中改寫理論的必要性

盡管有人認(rèn)為詩歌翻譯是一種背叛，但這并不表明在跨文化交際中詩歌不能從一種語言向另一種語言轉(zhuǎn)換。其實(shí)，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就是對(duì)詩歌的改寫。詩歌的改寫所強(qiáng)調(diào)的文本，是譯者作為詩歌審美主體的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性。龐德的譯作《神州集》(Cathay)就是一部經(jīng)過改寫的翻譯作品，它曾招致嚴(yán)厲的指責(zé)，同時(shí)也贏得了極度贊譽(yù)。這是由于在不同的歷史時(shí)期，欣賞作品的主體不一樣，意識(shí)形態(tài)、審美觀和價(jià)值觀的差異造成了對(duì)同一作品天壤之別的評(píng)價(jià)。客觀地說，從內(nèi)容上，詩集呈現(xiàn)出了自身特定的鮮明主題，雖然丟失了中國古典詩歌中的異域風(fēng)味。但是詩歌在心境、情感氛圍等方面卻得到了重奏和強(qiáng)化；在形式上，詩集呈現(xiàn)出了一副新的面孔，語言口語化，節(jié)奏自由跳躍，從而使詩歌在一定程度上把內(nèi)在的情感爆發(fā)出來。可以說，詩集中有著很明顯的模仿、增刪、保留，而正是這種“叛逆性”的、“創(chuàng)造性”的改寫，使詩集具備了自身獨(dú)特的文學(xué)實(shí)體性。

結(jié)語

改寫理論涉及的意識(shí)形態(tài)、詩學(xué)規(guī)范等的因素是譯者進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆的客觀條件，而譯者的主體意識(shí)則是創(chuàng)造性叛逆的內(nèi)在動(dòng)因，在內(nèi)外動(dòng)因共同作用下，兼顧主體性與宏觀文學(xué)、文化語境的協(xié)調(diào)，從最大程度上獲得最佳的翻譯效果。