人物觀察

比通脹更可怕的是什么?

日前要應(yīng)對(duì)的不僅是短期的通脹壓力，而是在打一場(chǎng)長(zhǎng)期的通脹戰(zhàn)爭(zhēng)，很多業(yè)內(nèi)人士相信，通脹將長(zhǎng)期存在。

通脹很可怕，比通脹更可怕的，是滯脹，是市場(chǎng)化的倒退。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)是壓制通脹，防止結(jié)構(gòu)性通脹蔓延成為全面通脹，但從去年下半年開始，通脹已經(jīng)發(fā)作，今年一季度的通脹預(yù)期已經(jīng)達(dá)到8％，所謂結(jié)構(gòu)性通脹似有掩耳盜鈴之嫌。

應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到。目前我們要應(yīng)對(duì)的不僅是短期的通脹壓力，而是在打一場(chǎng)長(zhǎng)期的通脹戰(zhàn)爭(zhēng)，市場(chǎng)比較樂觀的預(yù)期是，通脹將持續(xù)到2009年，但有很多業(yè)內(nèi)人士相信，通脹將長(zhǎng)期存在，也就是說，今后我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的背景就是長(zhǎng)期的通脹威脅。

從這一前提出發(fā)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策面臨如下選擇：是以行政化的管制方法扼殺實(shí)體經(jīng)濟(jì)的活力，還是堅(jiān)持市場(chǎng)為主的導(dǎo)向鼓勵(lì)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，提高生產(chǎn)效率來抑制通脹?這是擺在決策者面前的首要問題。

面對(duì)嚴(yán)重的通脹威脅，最容易犯的錯(cuò)誤是將臨時(shí)行政管制權(quán)力長(zhǎng)期化，制度化，在從緊的貨幣政策的幌子下，繼續(xù)對(duì)國(guó)內(nèi)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)，由政府決定哪些企業(yè)、哪些項(xiàng)目可以得到金融資源，而哪些企業(yè)即便具有優(yōu)質(zhì)基因與長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展?jié)摿Γ矊⒁驗(yàn)橐?guī)模太小不入政府法眼而遭到淘汰。

從目前來看，我國(guó)實(shí)行的政策指向是進(jìn)行臨時(shí)價(jià)格管制、增加政府的權(quán)力，來沖銷民眾對(duì)通脹的預(yù)期。雖然政府強(qiáng)調(diào)價(jià)格管制是臨時(shí)措施，但其后遺癥在顯現(xiàn)，就是價(jià)格管制部門與發(fā)改委的權(quán)力日益擴(kuò)大。這種做法是對(duì)政府管制的過分信任，在封閉的市場(chǎng)政府管制可以行得通，大不了恢復(fù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以發(fā)糧票、布票等辦法控制消費(fèi)進(jìn)而控制價(jià)格——但在經(jīng)濟(jì)全球化的過程中如此行事，無(wú)異于引火燒身；在需要擴(kuò)大內(nèi)需時(shí)祭出管制法寶，無(wú)疑是在倒退，將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)未離通脹泥潭，又人更危險(xiǎn)的滯脹漩渦。

國(guó)內(nèi)價(jià)格與經(jīng)濟(jì)管制對(duì)于抑制通脹作用有限。

首先，管制國(guó)內(nèi)市場(chǎng)無(wú)法抑制國(guó)際性的通脹潮。如果我們僅僅從貨幣的角度理解通脹，通脹就是濫發(fā)貨幣超過了財(cái)富的增加速度。目前，全球正在進(jìn)行一場(chǎng)印鈔競(jìng)賽，競(jìng)賽的中心位置在美國(guó)。疲弱美元本已導(dǎo)致全球貨幣泛濫，美元泛濫的結(jié)果是出口國(guó)與美國(guó)國(guó)債持有國(guó)以美元計(jì)價(jià)的財(cái)富迅速縮水，引發(fā)一輪全球通脹潮。明顯的標(biāo)志就是全球大宗商品價(jià)格高企，所有國(guó)家的食品與能源價(jià)格都在急劇上漲，漲幅已經(jīng)直逼上世紀(jì)80年代初期的水平。

在人民幣匯率逐步升值的明確預(yù)期下，我國(guó)進(jìn)行價(jià)格管制的后果是什么?吸引國(guó)際熱錢以廉價(jià)美元圍獵日趨值錢的人民幣資產(chǎn)，這對(duì)抑制我國(guó)的通脹無(wú)異于火上加油。我們已貽誤了在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)的態(tài)勢(shì)下提升人民幣匯率的最佳時(shí)機(jī)，在目前情況下，只有將人民幣大幅升值，以徹底杜絕國(guó)際市場(chǎng)對(duì)人民幣資產(chǎn)的覬覦之心這一條路，以免出現(xiàn)價(jià)格度量衡失準(zhǔn)，導(dǎo)致出口經(jīng)濟(jì)畸形壯大。

其次，進(jìn)行市場(chǎng)管制對(duì)減少國(guó)內(nèi)流動(dòng)性同樣不利。因?yàn)槲覈?guó)的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行體制是外匯占款制，根本不是根據(jù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)與通脹管理目標(biāo)而來，而是根據(jù)外匯占款數(shù)量發(fā)行基礎(chǔ)貨幣。基本上央行做的就是沖銷貨幣流動(dòng)性的工作，以抹布徒勞地拭干大海般洶涌而來的貨幣。如2006年9月底，通過外匯占款方式投放的基礎(chǔ)貨幣已占基礎(chǔ)貨幣投放總量的116.3％，換言之，外匯占款幾乎已成為基礎(chǔ)貨幣投放的唯一渠道，呈現(xiàn)出“貨幣發(fā)行美元化”的怪現(xiàn)象，不僅如此，央行不得不通過發(fā)行央票等手段回收16.3％的基礎(chǔ)貨幣。

消除人民幣流動(dòng)性過剩的辦法，是改變貨幣發(fā)行機(jī)制，建立目標(biāo)明確的發(fā)行機(jī)制，其他任何辦法都是治標(biāo)不治本，甚至可能產(chǎn)生行政權(quán)力假通脹之機(jī)的又一輪擴(kuò)張，這絕非中國(guó)經(jīng)濟(jì)之福。

第三。最重要的是，管制國(guó)內(nèi)市場(chǎng)無(wú)法解除生產(chǎn)力低下的弊端，對(duì)根除通脹無(wú)益。通脹既然是貨幣增速大于財(cái)富增長(zhǎng)速度，辦法就是減少貨幣或者提高生產(chǎn)率增加真實(shí)財(cái)富數(shù)量。

以從緊的貨幣政策加息增稅，將給轉(zhuǎn)型中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)致命一擊。我國(guó)目前的轉(zhuǎn)型期存在市場(chǎng)的內(nèi)在緊縮風(fēng)險(xiǎn)，而政府對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面的調(diào)整也使緊縮性反應(yīng)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面，大部分企業(yè)只能在民間市場(chǎng)融資，據(jù)悉目前在寧波等地的民間借貸利率已經(jīng)高達(dá)30％以上，可見大部分實(shí)體經(jīng)濟(jì)事實(shí)上已經(jīng)無(wú)利可圖。

過緊的政策結(jié)果必然是只有受到政策特殊關(guān)照的企業(yè)才能存活，而其他企業(yè)則玉石俱焚。這能提高企業(yè)生產(chǎn)效率嗎?不可能。從緊的貨幣政策本意是篩選出有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，而現(xiàn)在異變?yōu)橛烧畞硖暨x種子企業(yè)進(jìn)行人工培育，如果不盡快糾正，中國(guó)通脹風(fēng)險(xiǎn)不可能消退，滯脹風(fēng)險(xiǎn)將很快到來。

有一種流傳甚廣的謬誤：必須將中國(guó)經(jīng)濟(jì)控制在低溫狀態(tài)，以達(dá)到抑制通脹與抑制海外熱錢出入的目的。沒有比這更可笑的了。全球通脹與國(guó)內(nèi)有競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)融資遭到扼制，才是本輪通脹的主因，用打壓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的辦法，是以自殺應(yīng)對(duì)疾病，絕不可取。

要應(yīng)對(duì)通脹，一是人民幣升值，二是改革我國(guó)的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行基礎(chǔ)，逐步實(shí)行通貨膨脹目標(biāo)制，三是建立市場(chǎng)化的資源配置渠道，由市場(chǎng)選擇具有高效的企業(yè)。