臥談會——將愛情進行到底

還沒來得及關(guān)電腦的時候，樓管大媽就準時掐掉了電線，隨即，黑暗壓了下來……

耿耿：躺好了？今日話題：同生同死。

逃：在我們的周圍你總能找到一棵樹與自己同日生，在我們的周圍你總能找到一只鳥與自己同日死，而我們卻找不到一個人與自己同生共死……

蟲子：好，愛情是永恒的話題。

樂子：話題是永恒的，那么愛呢？其實一萬年太長，一輩子就好！

逃：還是樂子最浪漫。“君生我未生，我生君已老，恨不生同時，日日與君好。”

耿耿：落后就要挨打，我跟上！“君住長江頭，我住長江尾，日日思君不見君，共飲長江水。”

逃：同生何易？同死又何易？

蟲子：死不過一瞬之事，生則天長日久。

樂子：如果“同生”是魚，“同死”是熊掌，你會選擇哪個？

蟲子：熊掌！胡適他老人家還不是先結(jié)婚后談戀愛嗎？只要能在婚姻中有愛，而且珍惜愛的話，幸福就來得自然了。

逃：唉，婚姻是愛情的墳墓，我卻連建造墳墓的地方都沒有！

耿耿：跟著黨走，不許跑題！我覺得是時代不同而導致了觀念不同。

逃：這也不盡然吧，那魯迅妻子朱安和許廣平又該怎么解釋呢？魯迅對包辦婚姻不滿，從而離家出走，與敬仰他的女青年許廣平結(jié)為夫妻。魯迅與胡適所在的時代是相同的，但他們對愛情和婚姻的態(tài)度卻相去甚遠。

樂子：他們對愛情與婚姻的觀點的不同，說穿了也許就是先結(jié)婚后戀愛與先戀愛后結(jié)婚的區(qū)別。

蟲子：NO！先結(jié)婚后戀愛與先戀愛后結(jié)婚不都是同一個夙愿——“同死”嗎？

逃：恩，贊同。我覺得“同生”并不是說同年同月同日生，而是意氣相投、兩情相悅；“同死”也并不是說一起死掉，而是心心相印，用一生的時間去維護兩個人的愛。

耿耿：那么我們來換一種思維，不用日日相伴，也不曾擁有，只是一句諾言和一生的守候，那這樣的愛是否幸福？

逃：那這是絕對的幸福！能夠為心愛的人守候等待，有幾人能夠做到？

蟲子：同意樓上觀點！

樂子：我個人反對。那不是愛，而是一種偏執(zhí)，只為了一句話就把終身葬送，若那人尚在還好，若故人已逝，那等到海枯石爛也枉然，那幸福的定義是什么？難道就是用一生去維護一句空洞的話，那說這句話的人他是否想過一句話會葬送你的一生，如果他不曾這樣想過，那他又是否真的愛你呢？

逃：堅決擁護樂子的說法。如果真的愛一個人，就要去付出，而不是把你的愛當成一種負擔強加給他，讓他一生受累，這樣很自私！

耿耿：我們現(xiàn)在討論的是在雙方相愛的情況下，不去考慮誰為誰付出的多。既然愛了，那所有的付出都是心甘情愿的，首先當事人自己很愿意，那么就無所謂什么虧欠不虧欠的了。

樂子：但是這樣對守候的一方公平嗎？

逃：公平不公平他自己知道，如果覺得不公平，那么又怎么會去守候呢？

耿耿：既然兩個人有約定，那就要信守承諾，一個人愿意給出一句話，另一個人愿意為這句話守候終身，他們的感覺只有自己能夠體會，難道這樣還不算幸福嗎？

逃：既然這樣解釋的話，我也開始思量耿耿的說法，細細體會一下，覺得也挺有道理。如果真的有那么一個人，我也愿意為她守候，其實想想，也挺幸福的。

樂子：逃這個沒有立場的人，但是……鑒于大家這么有力的解釋……我決定保留意見，站在大家這一邊。

逃：完了完了，集體跑遠了。同生同死，就是要將愛情進行到底！

皆大歡喜……